...В стародавние советские времена, которые нынче воспринимаются почти как античные, в книжном деле бытовала крепкая традиция научно-популярной литературы - которая на доступном уровне, но при этом без кривляний и конспирологии - разъясняла любопытствующему читателю явления и события окружающего мира. Она занимала промежуточную позицию между «толстыми» научными монографиями и школьными учебниками: т.е. можно было узнать о какой-то отрасли науки, об эпохе или о производстве довольно подробно, но при этом не прибегая к слишком сложной терминологии и с обилием схем, рисунков, карт. В постсоветское время этот жанр под напором беспощадной коммерциализации стал постепенно увядать. Если военно-исторический сегмент ещё хоть как-то частично сопротивлялся и что-то там выдавал, то остальные отрасли человеческого знания были залиты мутной рекой псевдоумных поделок с кричащими заголовками и авторской некомпетентностью. Стало господствовать то, что имело яркую упаковку - а значит, лучше продавалось. Таким образом, научно-популярные книги "классического" стиля делать стало банально невыгодным. 

Однако, несмотря на "толстый асфальт" тотальной коммерциализации, к концу 2010-х сквозь него стали пробиваться ростки научпопа в стиле «раньшего неторопливого времени». Удивительно, но факт. В частности, мне на прочтение попала книга «После Рима» от Гая Анонима (издательство Acta Diurna). Она повествует о закате, распаде и исчезновении одной из крупнейших империй в истории – Римской. По своему построению и следованию глав «После Рима» как раз и наследует эту самую советскую научно-популярную традицию. Трансформация и закат Римской империи прослеживаются сжато, но без пропуска ключевых событий, с исследованием главных тенденций и подведением итогов. Понятно, что можно всегда обратиться к более подробным источникам – например, фундаментальным трудам Гиббона, Моммзена и других; но это огромные труды, требующие большого времени и плотного погружения в рассматриваемую эпоху. Не каждый возьмётся. Поэтому и важен такой жанр - исторический научпоп. Расширить свой базовый кругозор доступным по времени и уровню способом.


Начинается повествование обзором кризиса III в. и последующей пересборкой Римской империи на других принципах; затем показывается противостояние Рима и наступающих варваров с их дальнейшим проникновением внутрь имперской мякотки и смещением равновесия не в пользу потерявших энергию римлян. Наконец, заключительная часть останавливается на периоде ближе к середине V в., когда варварские армии наконец добрались до самой столицы и даже сумели разорить её. Там же упоминаются и некоторые мифы, бытующие в массовом сознании – величина тогдашних армий, численность населения и другие. Затрагивается и генезис религий, в частности, превращение христианства в довлеющую силу эпохи и суть ересей внутри него. Любопытно, что книга начинается не скучным историческим описанием, а письмом легионера своим родственникам: таким образом, в занимательной форме читателя погружают в первичную канву событий.

Здесь надо сказать, что трансформация Империи в книге рассматривается не только с точки зрения военных столкновений, побед-поражений или разграблений, но и с точки зрения экономики, логистики и социального устройства, что позволяет понять внутреннюю «кухню» упадка античного Рима. Автор проделал достаточно трудоёмкую работу: ведь для того, чтобы сообщить читателю такую занимательную «выжимку» главных событий, нужно было обобщить и переработать немало источников. В результате появилась возможность читать как бы «первую производную» произошедших исторических процессов. Поскольку книга остановилась на V в. – обещается продолжение, если я верно понял. Там дальше должны описываться т.н. «Тёмные века», о которых мы знаем совсем мало. В школьных учебниках про них практически ничего нет, а авторы в основном предпочитают описывать расцвет Великого Рима, а не это пятно-промежуток между поздней Античностью и Возрождением. 

Хотя... прочитав 1-ю книгу целиком, я вдруг осознал, что более точное её название было бы не «После Рима», а «В конце Рима». Или "Закат великого Рима". А нынешнее название, скорее, будет точнее применить к будущему, 2-му тому. Но это уже дело автора, как называть, я тут не вмешиваюсь.

Из того, что мне понравилось в оформлении и построении контента. Оба форзаца снабжены картами Римской империи и Римской Галлии на момент описываемых событий, в стиле конца XIX в. Смотрится приятно и при чтении легко заглядывать, при упоминании провинций и городов. Вообще, в книге имеется немало схем и карт, а также иллюстраций. Отдельно внушает и спокойно-солидное оформление обложки – нечастый приём по нонешним временам. Обычно издатель старается взять крикливостью и яркостью. Здесь же - неброско и стильно. Это подкупает. Книга читается вполне легко: автору удалось выдержать золотую середину между излишней сложностью монографии и занимательностью литературного изложения. Ушла и разухабистость, которую я считал лишней в "Карфагене". 
 

Из недостатков я бы отметил: 
1) Слишком простое структурирование текста, в котором выводы и закономерности (а они есть) можно было выделять более значимым шрифтом. Так бы читалось ещё нагляднее;

2) Часть карт и схем помещалась as is – тогда как с помощью очень небольших усилий их можно было превратить в гораздо более наглядные сущности. Это уже говорит мой 9-летний опыт работы в картографическом издательстве. Напр., карта «Империя Сасанидов» (стр. 74-75), «Римская Британия» (стр. 113) или план Константинополя (стр. 163). Ту же карту Персидской империи можно было осветлить и оконтрастить, заодно показав её соприкосновение именно с Римом – для облегчения понимания читателем масштаба их конфронтации. Там же стоило более чётко обозначить столицу и крупнейшие города - а то просто так фиг найдёшь этот Персеполис. То же касается и совсем маленького плана Константинополя, из которого читателю даже непонятно, что он лежит на берегу Босфора и разделяет два континента. С другой стороны, в книге есть примеры понятных и наглядных схем, облегчающих восприятие - напр., «Направление вторжения варваров и их племена» (стр. 273) или "Набеги готов" (стр. 85). Вообще работе с картами стоит уделять больше внимания, потому что они являются опорными точками в познании читателем общего хода событий. 

Но в целом, вышло очень здорово: и читабельно, и содержательно, и познавательно. Безусловно можно рекомендовать для расширения собственного исторического кругозора. Надеюсь, что мы в обозримой перспективе сумеем дождаться и второго тома, который уже точно - "После Рима" :)