ну почему - получается? ))
[399x600]

Ты ошибаешься. Христос прямо отрицал субботу. Поищи это место в Новом завете сама. Мало того, он ставил субботу как пример церковных заблуждений, которые были живы во времеена Христа и живы по сей день.

Не подумайте, что Я пришел упразднить Закон или Пророков; Я пришел не упразднить, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: пока не пройдут небо и земля, ни одна йота или ни одна черта не пройдет в Законе, пока все не сбудется... Если ваша праведность не будет больше праведности книжников и фарисеев, не войдете в Царство Небесное – так говорил Христос.

"Суббота создана для человека, а не человек для субботы", -- говорил
Христос.

Фарисеи неправильно трактовали Закон, Христос вернул первоначальный смысл и предписанию о субботе. Христос не отрицал субботу , он считал очень важным соблюдать Закон.

Человек наших дней не всегда может оценить значение этой заповеди. Привыкнув к установленным дням отдыха, мы забываем, чем была для древних суббота. Она не позволяла повседневным заботам захлестнуть душу, предоставляя время для молитвы и размышления; она давала перерыв в труде всем: и свободным, и рабам, и даже домашним животным.

Однако была здесь и оборотная сторона. Многие набожные люди, храня святость "седьмого дня", стали придавать ему преувеличенное значение. Маленькое историческое отступление.
Во время Маккавейской войны группа повстанцев предпочла умереть, "не бросив камня", чем сражаться в субботу, и была поголовно истреблена. Тогда вдохновитель борьбы за веру священник Маттафия решил действовать иначе. "Будем биться в субботу", -- сказал он. И среди фарисеев не раз звучали голоса протеста против утрирования законов о покое. "Суббота вручена вам, а
не вы -- субботе", -- говорил один из них. И все же уставные запреты продолжали расти, затемняя цель благословенного Божьего дара. Фарисее буквально парализовали жизнь в субботу. Особенно усердствовали фарисеи. Они считали, например, что, если человек или животное упали в яму в субботу, вытаскивать их можно только на другой день.
Христос видел в подобных взглядах искажение духа Моисеевой заповеди.

"Суббота создана для человека, а не человек для субботы", - говорил Христос.
Но при этом Христос говорил народу о фарисеях: "Все, что они скажут вам, исполняйте". Но если книжники часто прибавляли к Закону сотни новых правил, то Иисус возвращал Ветхий Завет к его истокам, к Десяти Заповедям Синая, к подлинному Моисееву наследию, сохраненному пророками. Притом Христос относился бережно и к внешним предписаниям, не желая соблазнять "малых сих" и порывать с Традицией. "Никто, -- замечал Иисус, -- испив старого (вина), не захочет молодого, ибо говорит: старое лучше" .
Тем не менее, толкуя Тору, Христос переносил центр тяжести из сферы церемоний в область нравственную. Более того. Он углублял и дополнял этические требования Закона. Если Закон воспрещал убийство, то Иисус призывает изгонять из сердца ненависть -- корень преступления. Если Закон осуждал нарушение верности брака, то Иисус говорит об опасности порочных чувств. Если Закон требовал соблюдения клятвы, то Иисус вообще считает ее излишней. В том же духе Христос говорил и о субботе.

Однажды в субботу ученики Христа, проголодавшись, стали срывать колосья, перетирать их и есть зерна. Фарисеи сочли это разновидностью молотьбы и спросили: "Почему ученики Твои нарушают субботу"? Тогда Христос напомнил им, что и Давид, когда остался со своей дружиной без пищи, взял жертвенные хлебы, а ведь их полагалось есть только священникам. Царь поступил правильно, потому что человеческая нужда важнее обрядовых запретов.
Несколько раз Иисус совершал исцеления в субботу и тем вызвал протесты законников. Они стали пристально следить за Ним, чтобы публично бросить Ему упрек в неуважении к Закону. Напрасно Он ссылался на то, что и некоторые важные обряды в субботу не отменяются, напрасно объяснял им, что помощь людям всегда есть дело Божие. Он спрашивал фарисеев: "Разве кто из вас, у кого сын или вол упадет в колодец, не вытащит его в день субботний?".
Они не могли найти убедительных возражений, однако стояли на своем.
Иногда Иисус намеренно вызывал богословов на спор. В синагогу пришел человек с парализованной рукой, надеясь получить исцеление от Учителя. Был праздничный день, и ревнители благочестия ждали: как поступит Назарянин? Он же велел больному выйти на середину и задал присутствовавшим вопрос: "Что дозволяется делать в субботу -- добро или зло? Спасти жизнь или погубить?"
"Они, -- пишет евангелист Марк, -- молчали. И, обведя их гневным взором, скорбя об огрубении сердец их, говорит человеку: "Протяни руку твою!" И он протянул, и восстановилась рука его. И, выйдя, фарисеи тотчас же вынесли против Него решение, чтобы погубить Его" .
Наибольшее негодование вызывали слова Иисуса: "Сын Человеческий -- господин и субботы". Из них следовало, что Ему принадлежит власть судить о Законе.
Может показаться, будто Иисус, поступая так, посягал на церковную традицию и исключал для правоверных всякую возможность принять Его учение. На самом же деле основы этой традиции не были нарушены Христом. В Ветхом Завете признавался авторитет не только буквы, но и личного Откровения. Все пророки учили именно в силу такого исключительного дара и посланничества. Наступление эры книжников не означало, что прекратилось действие Духа Божия. Поэтому-то в Талмуде такое огромное значение придавалось мнениям отдельных учителей. Нередко их высказывания ставились наравне с Торой и даже выше ее. Согласно Древнему сборнику раввинских толкований, допускалось, чтобы раввин "отменял" часть постановлений Закона.
Следовательно, проповедь Христа не шла вразрез с принципами ветхозаветного учительства даже тогда, когда Он прямо настаивал на отказе от некоторых правил Торы. В частности, это касалось ритуальных
ограничений в пище. Эти законы были введены в древности для отделения ветхозаветной Церкви от иноверцев. Но с каждым поколением они осложнялись, став под конец трудно выполнимой системой табу.
Хотя деление пищи на "чистую" и "нечистую" исходило из Библии, Иисус со всей решительностью объявил его устаревшим. "Нечистыми" могут быть только мысли, побуждения и поступки людей.
Слушайте и разумейте:
не то, что входит в уста человека, оскверняет человека,
а то, что исходит из уст...
Ибо из сердца исходят злые мысли, убийства, прелюбодеяния, блудодеяния, кражи, лжесвидетельства и хулы. Это оскверняет человека .
Столь ясно выраженная мысль оказалась непосильной даже для людей, ближе всех стоявших к Иисусу. Много лет спустя Петр все еще испытывал страх перед нарушением законов о "нечистой пище".
Так же мало значения Иисус придавал ритуальному мытью рук, которое считалось обязательным у набожных иудеев. Что касается постов, то Он хотел, чтобы люди не ставили их себе в заслугу. В древнейшие времена пост был знаком скорби, но в евангельскую эпоху его рассматривали как признак особого благочестия.
Ученикам Крестителя казалось странным, что Иисус не заставлял Своих последователей соблюдать посты, как это делал их наставник. "Могут ли сыны чертога брачного поститься, когда с ними жених?" -- возражал им Иисус. Ведь
аскеза есть средство, а не цель; цель -- это близость к Богу. Те же, кто находится рядом с Сыном Человеческим, достигли ее, и поэтому пост им не нужен. Впрочем, Он не порицал аскезы и Сам постился, когда жил в пустыне.
Знал Он, что и для учеников Его наступят трудные дни, когда пост станет им необходим.
Так в толковании Ветхого Завета проступали контуры Нового. В свете Евангелия бледнели и теряли значение многие старые правила и обряды. Они
отживали свой век, хотя законники всеми силами противились этому,отождествляя Истину с религиозно-национальным строем одного народа. "Никто, -- говорил Иисус, -- не ставит заплату из новой ткани на ветхой одежде. Пришитый кусок ее разорвет, и дыра будет хуже. И не наливают вино молодое в мехи ветхие, иначе прорываются мехи, и вино вытекает, и мехи пропадают; но
наливают вино молодое в мехи новые, и сохраняется то и другое" .
Старое не отбрасывается полностью, но рядом с ним возводится иное здание, которому прежнее служит лишь эскизом, преддверием. Иисус не лишает религию формы, но всегда указывает на первенство любви, веры внутреннего духовного устроения.

Не могу найти пост о дураках. Поэтому ответ напишу тебе в этом посте.

Здравствуй Саша …)…

Ты затронул очень интересную тему. Я ее по другому чуть воспринимаю. Извини, за многословность, но это потому что не могу выразить свою мысль в кратких и точных словах так как не всегда понимаю умом , а чувствую чувствами..)

Протяни руку Дураку и насладись новым взглядом на жизнь..) Очень интересная мысль и я абсолютно полностью согласна с тобой. Именно этим мнением я руководствуюсь в течение всей своей жизни. Меня никогда не интересовали шаблоны, именно поэтому я не разочаровываюсь в людях , потому что не жду от жизни того чего я хочу, я просто воспринимаю изменчивость и факты мира и человека. Я не обладаю принципами, психологическими установками , я воспринимаю мир через пустоту своего '' я ''. Я живу интуитивным пониманием. Не хочу быть чем-то завершенным. Принимая себя такой , какая я есть, я лишаю себя надежды стать той, какой должна быть. Я не хочу себя ограничивать в красоте чужого восприятия жизни. Поэтому я согласна с тобой про Дураков ..)

Именно эта черта характера позволяет мне продолжать дружбу с человеком , который выкинул меня из моего бизнеса и был самим близким другом. Или с человеком , который может придерживаться мнения, что гомосексуальность – это извращение и таких извращенцев надо сажать в тюрьму. Учитывая тот факт, что я бисексуальна и такое мнения изначально не может совпадать с моей жизнью, я все равно дружу с такими людьми и меня это не разочаровывает . Я просто не умею делить людей на Дураков и не Дураков. Я не стремлюсь навязать свое мнение и представление о жизни людям у которых есть своя точка зрения. Я просто не спорю, не доказываю, а когда надо могу просто промолчать. Умение быть в определенной ситуацией такой какой требуется в данный момент. Я хамелеон. Я такая, какой меня хочет видеть человек, мне это интересно. Так получилось в этой жизни, что я изменчива, я пуста. Я не обладаю стабильностью '' Я ''. Меня кидает в разные грани. Не знаю как сказать правильно, я следую сиюминутному порыву либо души либо ума и мне это нравится.

Пусть проснется во мне другой человек-
И пусть тот , кем я был, исчезнет навек!


Человек мысленно экранизирует разные гипотезы- что с ним может случиться, как он себя поведем в той или иной ситуации . Человек творец. Я познаю себя через другого человека, особенно если этого человека я не понимаю. Каждый человек это новая книга……и там можно писать новое…там нет прошлого… Человек свободен сам созидать свою сущность, так как изначально дан себе только как существование. Он не завершен подобно вещи, и сам делает из себя то, чем является: честного или подлеца, труса или героя. Знакомясь с человеком который придерживается другой точки зрения ( ты называешь такого человека – Дураком) я леплю себя, иногда я как маску одеваю , играю, чувствую всю палитру эмоций и при этом я просто открываю новую грань своего характера…причем иногда совершенно противоречивые грани… Каждый акт выбора происходит "в пустоте", с нуля, как если бы на человека не влияли ни полученное воспитание, ни ценностные установки, ни давление обстоятельств, ни боль, ни угрозы. Ты знаешь книгу…Автор …Джон Фаулз… название книги…Волхв...ну так вот я хочу стать тем греком…который ставил эксперимент…а порой быть на месте подопытного кролика… через Дураков понимаю себя …)

Не знаю , как сказать , как точно выразить…я много об этом размышляла в своем дневнике. Взять например мои взаимоотношения с Кириллом , он хотел меня видеть в одном психологическом образе и я была такой. И мне это было легко, я даже чувствовать стала как он, я училась понимать себя через его '' я'' . Странное чувство, когда ты разумом понимаешь, что в тебе есть несколько личностей. Или взять пример с Ольгой. Тоже полная моя противоположность. Меня никогда не интересовали такие женщины. Слишком умеренная, слишком понятная для меня, с точки зрения понимании ее '' я ''. Мне нравится разгадывать человека, мне нравится через отношения с человеком понимать и открывать себя. Понять, что такое добро, а что такое злость, а что такое великодушие. Знать вкус этих эмоций…С Ольгой у меня было чувство, что я и так все знаю, слишком все просто, но оказалось, что этот человек интересней чем я думала изначально. С ней я тоже была в том образе в каком она хотела меня видеть. Так получилось, что с Кирой я была одна, с Ольгой другая. Два противоположных по своему психологическому содержанию образа и это меня не угнетало …до определенных пор…до тех пор пока я не поняла и не прочувствовала вкус и всю многогранность их индивидуального взгляда на мир… Я соблазняюсь на людей…Я наслаждаюсь ими…Их точкой зрения…Их эмоциями…Их страхами…Это так интересно…А еще мне очень интересно попытаться через близкие отношения почувствовать вкус их эмоций на себе и прогнать через себя…Вся проблема в том, что меня пытаются менять…привязать к себе…влиять на меня…изменить меня…а мне это не нравится…не люблю делать жертвы…не могу любить по приказу или по обязательству…не могу …не понимаю этой жертвенности…если я хочу именно в этот вечер провести с интересным человеком то я проведу…даже если дома меня будет ждать человек который сильно ко мне привязан…я не могу …отвечать за чужую любовь…я не прошу жертвенности к себе, а что я могу давать, то я отдаю все что у меня есть…без проблем…

Мне нравится дарить приятное мгновение. Я люблю делать приятное любимым людям. Мне не в напряг. Я не ленивая. Я себя могу обделить, но не любимого человека. Нет. Все сложнее. Важно любить человека, пылко. Но при этом сохранять контроль. И не зависит от этой любви. Я запуталась в своих мыслях. Я противоречу сама себе. Никак не могу сказать то , что хочу. Важно чтобы не существовало прошлого и не жить будущем. Важна только эта минута. Как в первый раз. Без ума. Пылко. Жарко. Страстно. Не сравнивать. Не строить планы. Неизвестность. Свобода. Искренность. Делать то, что хочется и не важно логично это и как это повлияет на будущее. Ведь будущего нет. Не важно. Порой в эту самую минуту важно почувствовать любовь, не обманывая, а из самой глубины чувств и верить. Такой подход стоит использовать по жизни. Жить каждую минуту так как саму жизнь. На вздохе и выходе. Одна минута. Полная. Яркая. Вот так стоит жить. Я так стараюсь жить и строить отношения. При чем я вот сейчас задумалась и поняла что этот метод действует безошибочно потому что не был расчетом, не был заведомо продуман, а является частью моей души, в такую минуту я верю и чувствую то что говорю . Пылко. Готова взорваться. Это чувство талантливое, потому что важно быть талантливой в чувстве , в искреннем, безобманном, которому нельзя не поверить и на которое нельзя не ответить. Человек отзывчив на чувство любовь. Эта минута и есть любовь. Соблазнение Дураком и есть искренняя и пылкая любовь. Но в тоже время важно уметь не утонуть в этой минуте, а жить дальше. Т.е. уметь жить после этой минуты и не помня ее когда наступит другая минута. Вычеркнуть из памяти.

Протяни руку Дураку..) Довольно необычно ты назвал человека , который имеет другую точку зрения на жизнь ..не понятную для другого..) Я тут подумала, а почему именно Дурак?

Мужчина про которого мы с тобой говорили…был человек с которым у меня ничего не было общего. Мы смотрели на жизнь по разному. Его точка зрения никак не могла быть моей. Моя точка зрения никак не могла быть воспринимаема им. Он был настолько чужой и властный и настолько родной, что такое противоречие мне нравилась. Мне нравились его руки, его губы, его характер. Если бы ты знал какие мы разные с ним. Это не условное различие …это как кушать одновременно мороженное и заедать супом…Очень тяжело...Психологически ….между прочим ….очень тяжело сохранять компромисс и не дать своему '' я'' влиять на отношения…некоторое время могла идти на компромисс , но потом стала задыхаться в прямом смысле слова….это сильное психологическая встряска после которой мне пришлось долго отходить…Я знала с самого начала, что у нас нет будущего и что он вымотает меня душевно по полной. Что наступит момент когда я устану от его индивидуальности потому что мы разные , мы по разному смотрим на мир. Если я этого воспринимаю спокойно, то для него это была целая трагедия. Людям нужно иметь что-то общее. Но я все равно пошла на эти взаимоотношения и я могу сказать , что рада своему решению. Несмотря ни на что. Как много за этими словами скрыто эмоций. Если бы знал..) Конечно - это жестоко, но ничего не могла поделать с собой, очень уж тянуло меня к нему. Он был очень счастлив со мной. Со мной вообще люди счастливые. Сколько живу никогда не могу понять, почему они счастливы со мной и я счастлива, но так же могу быть счастливой и с другим и с другой и вообще просто одна…у меня счастье не зависит от личной жизни… Я счастлива не привязывая людей к себе , не изменяя их точки зрения на жизнь, не ревнуя…а они наоборот тянут меня к себе…пытаются привязать…убеждают…ревнуют …делаю жертвы для меня…А я не могу …сразу так тяжело становится на душе, возникает чувство такое странное… Люди которых я любила …они все были людьми у которых точка зрения на жизнь не совпадала с моей , но я не стремлюсь навязать свое представление о жизни, о любви, о мире и поэтому меня это различие может только заинтересовать , правда если не будет напрягать. Хотя бывает, что такое противоречие меня тянет и я наслаждаюсь и иду на контакт. Испытываю полную палитру чувств….разных….начиная от сильной нежности и до злости…Но бывает и исключение , когда я понимаю, что не хочу или мне не надо в жизни таких эмоций. И тогда я просто говорю..нет..

Люди слишком привязываются и в этом их эмоциональные проблемы. Почему не позвонила, а ты по мне скучал, а зачем ты флиртуешь с ней и т.д…Все это словесные примеры того, что человек привязывается, а не наслаждается одним лишь мигом…Вот иногда хочется встретиться с другом, а ты знаешь, что дома ждет любимый человек и он обидеться, что ты не рядом….Хотя спрашивается…почему обидится….ведь в этом нет ничего плохого , но люди слишком привязываются …Я этого никогда не понимала…в этом моя проблема и моя жестокость…

Или взять пример. Есть очаровательная девушка, которой я нравлюсь и она мне нравится, но спать я с ней не хочу. Мне доставляет большое удовольствие ухаживать за ней и дарить маленькие подарки и просто видеть ее улыбку и ее общество. И волнует она меня физически. Мне нравится дружба с ней на грани флирта…но переходить эту грань я не хочу…а она очень хочет со мной отношений ….она слишком привязана к будущему…люди слишком привязаны …это ошибка…она уже начинает требовать моего общества…думает, что нельзя жить одним мгновением эмоций и в отношениях появились негативные нотки…а вот если бы она по другому все воспринимала…то сколько дружеских улыбок…общения могло бы быть…но нет…опять та же проблема…человек привязывается…



Еще хочу затронуть такой момент о Дураках которые переходят грань. Наслаждаться чужим представлением о жизни – это чудесно, но бывают неприятные исключения, когда Дурак приносит тебе неприятности. Например : Кирилл из-за страха и чтобы привязать меня к нему, так подстроил, чтобы я забеременела . Он почувствовал, что я начинаю уставать от него, а он очень был счастлив со мной, для него мой уход – это трагедия. Конечно …беременность продлило наши отношения, но через какое то время я все равно ушла. У всего есть начало и конец. Клетка хоть и золотая, остается клеткой.
Я понимала, что он сделал это потому что любит меня, я даже не осуждала его…настолько я чувствовала его эмоции…я честно пыталась научится этой жертвенной любви...но у меня не получается….не могу я принести себя в жертву…это ведь ложь…обман….нельзя принуждать…ответственность это не любовь…любовь не может быть жертвенной…когда человек пытается понять дурака это уже обман…потому что когда человек хочет понять , он просто понимает…все идет легко и просто…а когда усилия…это тонкая грань, но она существует…

Поэтому я считаю , что дело не в Дураках и не в том, чтобы наслаждаться их индивидуальностью и дарить жертвенную любовь, а чтобы не привязываться. Это такая своеобразная черта. Дай Бог …если она приносит счастье, но иногда привязанность приносит ненужные эмоциональные страдания…

Мне очень нравится одна мысль в одной книге…Я тебе процитирую, но это утверждение нельзя отнести ко всем мужчинам и ко всем женщинам. Просто эта мысль свойственна моему характеру. Иногда правда..)

Характер женщины есть бесхарактерность Самая лучшая женщина может унизиться моментами до грязи, самая дурная - неожиданно возвыситься до самых добрых, высоких поступков и пристыдить тех, кто ее презирает. Нет женщины ни столь хорошей, ни столь дурной, которая не была бы способна в любое мгновение и на самые грязные, и на самые чистые, на дьявольские, как и на божественные мысли, чувства и поступки. Дело в том, что женщина, несмотря на все успехи цивилизации, осталась такой, какой она вышла из рук природы: она сохранила характер дикаря, который может оказаться способным на верность и на измену, на великодушие и на жестокость, смотря по господствующему в нем в данную минуту порыву. Во все времена нравственный характер складывался только под влиянием серьезного, глубокого образования. И мужчина всегда следует принципам - даже если он эгоистичен и злонамерен; женщина же повинуется только порывам. Не забывай этого и никогда не чувствуй себя в безопасности рядом с женщиной, которую любишь.


На этом я закончу мысль. Извини за косноязычность и многословность. Просто я пытаюсь себя понять размышляя об этом, а не просто действуя..