• Авторизация


Выбор дальнейшего пути… 08-09-2005 22:50 к комментариям - к полной версии - понравилось!


До выборов президента РФ ещё более двух лет, но уже сейчас многие начинают думать над тем, кто же будет приемником Владимира Путина. Мнения на этот у различных экспертов разделены. Многие, считают, что делать прогнозы ещё слишком рано, да и бессмысленно, так как ситуация может в корне поменяется через год, как это было например в 1999 году, когда никому неизвестный тогда Путин перечеркнул планы многих политический деятелей. Говоря о прогнозах на выборы 2008 года, Глеб Павловский сказал: «Можно делать прогнозы, но эти прогнозы носят сейчас литературный характер. Это политическая беллетристика, даже не фэнтези, потому что фэнтези должна быть увлекательной…, а здесь только перечень фамилий, от которого уши вянут…». Однако совсем другой точки зрения придерживается другой политолог, Сергей Марков: «Я считаю, что появление списков кандидатур, которые могут возглавить страну в 2008 году, это не только допустимо, но и абсолютно необходимо. Мы видим, что за позицию "наследника" Путина началась ожесточеннейшая борьба между кланами вокруг действующего президента и есть угроза, что политическая стабильность в стране станет заложником этой борьбы». Говоря прямо, это противостояние двух противоположенных взглядов. Одни говорят, что необходимо подождать, как минимум конца 2006 года, тогда многое станет ясней и чётче, а другие хотят некой определённости сейчас, потому что не хотят, что бы в последний момент выскочил «чёртик из табакерки». Но если в 2000-м году этот «чертик» фактически спас разваливающуюся на части страну, то кто знает, что может произойти сейчас. Когда в стране продолжается стабилизация, и общество всё больше доверяет власти, политические процессы должны быть более стабильными и предсказуемыми, а то различные «сюрпризы» могут просто откатить всё общество назад. Поэтому на мой взгляд, человек, который займёт место президента РФ в 2008 году должен уже сейчас быть на слуху и вести активную политическую жизнь. Я очень не хочу применять термин «приемник», уж больно оно похоже на слово – наследник, ведь говоря о «наследнике» скорее чувствуется не преемственность, передача власти тому человеку, на которого укажут и который будет предопределён зарание. Как ни печально это сознавать, но в 2008 году будет решаться вопрос вовсе не о президенте нашей страны, а о том, дееспособна ли вообще наша демократия. И даже не так важно, кто победит на этих выборах, главное как он победит. До сегодняшнего момента, в нашей стране не было президента, который сменил бы предыдущего президента в нормальном рабочем порядке. Путин пришёл к власти по большей части потому, что Ельцин ушёл досрочно, перед этим сделав, Путина премьером, а после своего ухода фактически и.о. президента. Конечно очень важно, что будучи премьером, Путин сделал много для стабилизации обстановки в стране, но всё же именно высказывание Ельцина, что именно этого человека он видит своим приемником, сыграло большую роль при голосовании в 2000-м году. И пусть многие говорят, что это не правда, что худшей рекламы Путину и быть не могло, ведь Ельцина тогда ненавидела вся страна, и такие слова из уст Ельцина являлись фактически политическим смертным приговором. Пусть его ненавидели, но у российского народа ещё сохранилось то чувство, когда все привыкли, что всё решается за них. «Король умер! Да здравствует король!». И сейчас Путин должен понимать, что для дальнейшего ухода от мышления толпы, для развития демократического общества, очень важно не повторить этих старых ошибок. Да, Путин может указать, или намекнуть на человека, которого он бы хотел видеть своим приемником, но вот будет ли это благо для страны, даже если этот человек станет президентом? Я думаю, что нет. В который раз, народ почувствует, что его мнением просто манипулируют, и произойдёт полное разочарование в демократических процедурах. Аппозиционные силы при данном раскладе или полностью исчезнут, или уйдут в радикальную аппозицию, что может вызвать новый виток раскола в обществе, и к возврату нестабильности. Сейчас для Путина очень важно, не вмешиваться в процессы, которые будут происходить во круг выборов. Это не значит, что он должен всё пустить на самотёк, но как минимум следует воздержаться от громких заявлений. Если Кремль и будет поддерживать какого-то своего кандидата на пост главы государства, то это следует делать без открытой поддержки. И очень важно сейчас для президента, не подпитывать слухи о том, что он мог бы пойти на 3-й президентский срок. Такие слухи создают состояние нервозности в обществе. Все смотрят на президента и ждут, что он скажет, но для того, что бы получить политический опыт, общество должно хоть раз сделать что-то само, а не ждать указаний сверху. Сейчас это важно и актуально как никогда. Можно сколько угодно спорить, что Путин может изменить конституцию, усилить роль премьера и занять его пост, стать президентом союзного государства, после объединения России и Белоруссии, в общем найти способы, при которых он бы сам остался у власти. Но это было бы ещё большей ошибкой с его стороны. Пусть если он и сможет найти законные способы остаться у власти ещё на какой-то срок, то это будет крах всей демократии в России. Даже учитывая, что по данным социологических опросов, более трети Россиян готовы были бы поддержать Владимира Путина в том, что бы у него была возможность баллотироваться на третий срок. В лице путина видится некая стабильность нашего государства, но как не парадоксально, если путин всё таки решиться на пойти на третий срок, это может эту самую стабильность нарушить. Сам Путин это прекрасно понимает, и всегда заявлял, что стабильность в стране и приверженность конституции важней для него личных амбиций, и по моему мнению, к различным спекуляциям на эту тему нужно относится с улыбкой, не больше. В конечном итоге, Путин не Лукашенко, а Россия не Белоруссия. Любая попытка удержать власть нынешним режимом будет только сигналом, для того, что развернуть полномасштабные действия аппозицией по совершению так называемого «оранжевого переворота». Всякое доверие к власти будет утеряно, как в самой России, так и за рубежом, и при таком раскладе может произойти что угодно, вплоть до прихода к власти профашистки настроенных лидеров или введению в России внешнего управления. Сейчас, власть может укрепить своё доверие в народе только одним способом – провести как намечено честные выборы, и в рабочем порядке передать власть новому законно избранному президенту, без какого либо давления или указания сверху. И что на мой взгляд важно, так это то, что выборы 2008 года могли бы дать возможность окрепнуть российскому институту политических партий. Если говорить о личности будущего президента, то очень желательно, что бы это был представитель какой-либо партии, и не обязательно именно лидер партии. Во всём демократическом мире именно партии ведут борьбу за пост главы государства, у нас же пока президентами были только «независимые кандидаты». Вообще достаточно сильно удивляет, когда появляются разговоры о том, а будет ли баллотироваться Путин в 2012 году? Это если честно уже даже не смешно, тут нужно плакать. Складывается мнение, что на Путине сошлась вся российская политика, и если уйдёт Путин, то думается, и Россия перестанет существовать. Как будто, наш народ, не в состоянии определить курс своего собственного развития. Но если власти не доверяют своему собственному народу, то может лучше сразу отказаться от демократии? Может люди этого и не поймут, но это будет, по крайней мере честно. Очень бы не хотелось, что бы демократические процедуры были бы прикрытием для кучки людей, которые хотят остаться у власти, даже ради благих целей. Раз наша страна решила идти путём демократических преобразований, то нужно следовать этим путём. Наверное, политикам в первую очередь нужно понять, что это они существуют для народа, а не на оборот. Власть должна набраться политической смелости, для того, что бы в назначенный срок добровольно уйти и передать управление страной следующему поколению, тем самым и обеспечив преемственность. И в каком-то смысле сейчас судьба всей страны в руках Владимир Владимировича Путина. От того, как он уйдёт и как будет выбран новый президент России во многом будет завить тот курс, по которому пойдёт ещё не окрепшая российская демократия. А вот кто будет это президент, это уже должно зависеть от нас с Вами, всех граждан России.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (27):
malibu 09-09-2005-00:34 удалить
ты решил в политике сделать себе карьеру?
политика - дело грязное, хоть и прибыльное...
malibu,
Политика стала грязной не сама по себе, во многом это мтало благодаря стараниям людей...
... а на счёт карьеры... я сейчас понимаю, что политик из меня не самый лучший, в плане, что я слишком честный для этого...хе-хе-хе... и оратор из меня никудышный... скорее меня больше привлекает аналитика политической деятельности...
Nick_Aino_Atreides, по пунктам:
1. Аппозиционные - пишется через о Оппозиционные...
2. Хм... Вариант оставить Путина еще на один срок - вполне неплох. Человек понимает, что к чему и чем живет страна. Он не кидается фразами других политиков "Мы вернем льготы! Мы повысим зарплаты!", ибо понимает, что на данный момент это не реально. Возможно я немного перебарщиваю и загадываю на перед, и Владимир Владимирович будет парить нам именно это, но не факт.
3. Насчет одиночных кандидатов. Исторически сложилось, что наше общество гораздо больше доверяет человеку в отдельности, чем непонятному слову "партия". Во многом это пережиток монархического и коммунистического прошлого (когда в принципе глава государства выбирался уж никак не демократическим путем...).
4. Насчет оранжевого переворота. Чего все его так пугаются? Реально большинство народу даже не представляют, что это такое, а им уже мозги промывают... Не надо утрировать...
5. Больно говорить... Но наш народ на самом деле вряд ли понимает, какой ему нужен курс. Ему это просто не надо. Оглянись вокруг: серые люди, обсуждающие политику, при этом за разговорами ничего нет. Только "а надо бы! а если бы!". И ты хочешь чтобы эти люди решали будущее ТВОЕЙ страны? МОЕЙ страны? НАШЕЙ страны? Надо либо подковать серые массы, либо решать все должна небольшая группа разбирающихся людей, но стоящих вне политики. Идейники. Хотя это в общем-то тоже спорный вопрос... Эти идейники должны быть независимы... И кто их будет выбирать... хм...
Ладно, с работы докомментирую, а сейчас мне уходить пора, итак опаздываю)
Ах да... Продолжим)
6. Как то ты (не против без "вы"?) негативно относишься к третьему сроку Владимира Владимировича на посту президента. Можно обоснование?
7. Мое мнение: рассуждать сечас о выборах - тянет на бред. Пример с Борисом Ельциным был хорошо подобран - пол года и совершенно неизвестный человек становится главой 1/6 части суши... Россия... Только на любимой родине это возможно)
Плюс некоторую роль могут сыграть молодежные движения, которые сейчас начинают набирать обороты (точнее ими начинают более умело манипулировать)... ИМХО, ИМХО и еще раз ИМХО. Но если кто его хочет оспорить - с удовольствием выслушаю
Злобный_Хопник,
первым делом об "оппозиции"... как ни странно, но в словаре есть оба варинта... и на А и на О... чем они отличаются я не знаю...хе-хе-хе....

Про третий срок... не то что бы я негативно относился, просто если он пойдёт на это, то это как минимум он покажет себя человеком который не держит слова, ибо на каждом шагу заявляет что он не собирается этого делать, и как я обосновал в тексте, это будет петля на демократических процедурах... даже ради блага не стоит подминать под себя власть... а то так и до Палпатина не далеко... ха-ха-ха...

Лично я не пугаюсь "оранжевого переворота" ибо он у нас был ещё в 1993 году... что из этого последовало мы все знаем... Украина сейчас пеживает тоже самое... только быстрей... то на что у нас ушло 6 лет, они следали за пол года... в прочем ещё посмотрим... хе-хе-хе...
... у нас такие события больше не повторятся, и оппозиция может хоть на вонь изойтись, но только что то катастрофическое сейчас может поломать всё в стране...

Эх... а с народом.... так и хочется вспомнить... "...там собрался у ворот.. этот... как его... НАРОД..." (с)... классика....... а серьёзно... сейчас люди более мение разбираюся в лозунгах и программах разлдичных партий и лидеров... хотя бы что то слышали... а голосуют люди всегда за того, кто несёт стабильность.... к сажелению я согласен, сейчас эту стабильность несёт только Путин... в прочем кто знает... может будущий президент уже давно нам всем известен.... хех...

а к партиям всё таки приучатся нужно... независимые кондидаты конечно кажутся более "чистыми"... но всё же партия это структурность и налаженная работа в регионах... просто у нас нет нормальных партий и занимаются они дурью... тут многое нужно ещё латать и латать... но именно латать, а не менять всё целиком... сиситема власти сейчас устойчивая, и теперь её нужно корректировать и доделывать... костяк лучше не трогать, а то добро пожаловать в 1991 год...
Nick_Aino_Atreides, хм... а по-моему как раз костяк и нужно сменить. Вот посмотрим на Ирак. Как они жили до интервенции соединенных штатов? (никто меня не заставит писать сша с большой буквы). Хуево жили если честно посмотреть. Богатейшая страна. По ресурсам конечно, но с наложеным вокруг нее эмбарго - ничего из себя не представляющая. А кто виноват был? Тут многие скажут - американцы. Не спорю... отчасти) в основном - глупое управление. Там же на одной нефти можно жить ТОЛЬКО за счет приезжих рабочих. А теперь? Теперь страна, которую поставили на колени и попытались забить с этих коленей встает. Встряска, причем изнутри. Насильно свергнутое суннитское правительство, увеличенное количество шиитов в парламенте и т.д.
По-этому нам как раз и нужна стабильность, но не на остатках СССР (которые кое-как собрали, чего-то подлатали и получилась "стабильность"), надо начинать с нуля. Со свежего фундамента. Как когда-то, в начале 90-х начинали фарцовщики в Москве и Питере. И ведь как сейчас живут... Это конечно еденичный пример о группе людей, но разве нельзя попробовать и этот путь? Реально, нам и остается только пробовать, искать лучший вариант.
"Заслуги коммунизма мы очень сильно хвалим, а если поразмыслить, то что они нам дали?" (с)
Далее... Альтернативы Путину увы пока не предвидится. Не просто молодой, горячей, подкованой крови ринуться во власть и занять достойное положение, ой не просто.
Народ говоришь подкованнее стал? Не скажи... Со многими людьми ты на работе (или в универе, не знаю где обитаешь, хотя судя по постам, точно не в школе) можешь обсудить политику какой-либо партии? Я вот не особо могу.

ЗЫ: Аппозиция - слово из медецинской терминологии, обозначающее что-то вроде приложения. Хм... Если совсем не сошел еще с ума, то это рост тканей на поверхности, образованной ранее. Так вроде, в словарь лень лезть.
:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D
про Аппозицию это круто...ха-ха-ха... сколько лет живу, а не слышал... хех...

... видно мне с людьми больше везло, это я про то, что могу обсудить политику разных партий... :)

... про смену костяка... тут скорее нужно менять не систему управления, которую выстроили за последнии 15 лет, а менять стиль управления... мы постоили новую систему, но пользуемся ей так же как и при СССР... т.е. менять людей надо... но к стенке всех не поставишь же :) ... и вобще, я этого не говорил...ха-ха-ха...

а с Ираком... как бы там не было... я могу прямо сказать, их ещё лет 50, а то и 100 коглбасить будет... они сейчас ещё умом не дошли до того, что им предлагают штаты... да и я как то писал, о том, что штатам надо от Ирака... и нефть тут совершенно не причём...
Nick_Aino_Atreides, ыыы, а штатам нужен сильный и умный Ирак (представь: фанатичная вера, миллиард религиозных союзников, нефть - огромный, почти не исчерпаемый финансовый ресурс... ничего картина, да?). Вряд ли... За чем еще им туда соваться? Знали же что мусульмане - страшные противники и для развлекалова можно найти другую цель - например бедных африканских негров (:D) и т.д. Разговор о "борьбе с терроризмом" вполне по понятным причинам опускается. Откровенная чушь. Так зачем им еще туда? За нефтью! Черное золотишко, для алчных американских ручонок... (я не расист, но все же...:D)
Американцы предлагают очень интересные варианты, которые не очень укладываются в сам Ирак. "Не зная броду..." - вот как это называется.
:D:D:D а с людьми тебе видать действительно повезло... У меня на работе может и могут обсудить политику... Но настолько по-левому, с притертыми газетными и телевизионными мнениями... Своего ничего нет... И эти люди будут выбирать наше будущее??? ^(
Во-во... людей действительно пора менять... (хм... твой вариант со стенкой - вполне, вполне меня бы устроил :D:D:D:D:D)
ха-ха-ха... как помнится было в Городке... про "леквидацию безграмотности в стране"...

... но опять про Ирак... дело в том, что в Ираке всего 18 процентов нефти, которую вобще во всём мире добывают США, и денег на компанию против Ирака они угробили больше чем стоит эта нефть... и даже ещё... как ни странно, но американские автомобили пожирают бензина на 20 процентов больше, чем японские и европейские, и если автомобильная промышленность штатов устранила бы эти недостатки, то им вобще не нужна была бы нефть Ирака... тут дело в долгосрочной политике... Нефть конечно хороший предлог, так же как и "демократия"... но всё гораздо хуже... если обрарить внимания на геополитические процессы, то сейчас на планете для штатов просто нет место в политическом процессе... они просто не нужны... Европа живёт своей жизнью, и прекрасно обходится без США... они уходят в прошлое, хоть и являются сверх державой... сейчас у США два врага... собственая ненужность в Мире и Китай... с собственной ненужность они нашли как бороться, вымышленный международный тероризм позволил им соваться во все дела мирового сообщества и подмять под себя ООН... а вот Китай... тут всё интересней, если обратить внимание, в какие страны восновном суётся США, то можно увидеть, что они создают огромную буферную зону вокруг Китая (а не вокруг России, как считают многие эксперты)... они создают задел на 20-30 лет вперёд, именно тогда Китай станет по прогнозам самой сильной экономикой Мира и населением почти в 2 миллиарда...
Nick_Aino_Atreides, хм... Тогда им нужна одна такая штука, которая немало мешает их планам... Мы ^) Именно наша любимая родина стоит на пути в Китай. Наши отношения с Китаем весьма и весьма неплохи, что не может не беспокоить псевдоповелителей мира. Странно только почему Европа об этом не беспокоится. Сейчас идет активная ассимиляция России Китаем (смотрим в Сибирь). Отчасти вынужденная коалиция когда-либо должна наступить. Тогда в мире не будет места для сша. Почти 1/3 суши и 1/3 населения... Ресурсы и независимость... И у каждой из двух стран (мы и Китай) есть немало хм... претензий к сша) они могут оказаться крайними... А Европа? Они что, хотят порезвиться на трупах? Поглядеть кто кого и выбрать сторону? Их бездействия не понимаю... А если примкнет Индия? А к Китаю она вполне может примкнуть (сходные религиозные течения, достаточно близкий путь социального развития и проч.)...
Спорно все это, ой спорно. Остается немало вопросов. Сша не может не понимать, что создание этакого анклава вокруг Китая - очень не простая задача. Главной проблемой является мусульманство. И что они с ним намерены делать? Захватили они Ирак, и? Дальше Иран и Турция? Не покатит, светит Третьей Мировой (миллиард мусульман против америки. Чем закончится? ^) ).
А вокруг России уже незачем образовывать буферную зону. Смысл? Мы еще в себе не особо разбираемся, не то что бы куда-то лезть.
"подмять под себя ООН" - ну это ты зря. Евросоюз особо там разгуляться не даст. Финансово они уже стали независимы, политически и военно тоже. Тут особо не подомнешь. Хотя кто знает, кто знает...

Граждане! Учим русский язык! ^) Может акцию организуем? (не против падонкафф, а за Русский язык ;) )
"Великий, могучий Русский Язык" Ярослав Мудрый
Все забывал ответить ^)
malibu, грязное дело? Стереотпизм! Отшлифуй свое мнение, а не телевизора и родителей, вот тогда и поговорим
Злобный_Хопник,
Я знаю, что у мя куча ошибок, но это не потому, что я "аффтар", а просто не внимательный и пишу быстро...хе-хе-хе...

... ну так... забыл сказать одну вещь, США скорее не Китай хочет завоевать, они боятся, что когда Китай закончит модернизацию своей армии, то вся эта армия захочет куданить пойти... как сказал один мой друг, позаниматься "военным туризмом"(с)... Роль России тут до конца не ясна, но как рассказывали люди, которые были в Китае, то говорят, что там через каждые 5 домов стоят военкоматы... там всё очень серьёзно, и цели Китая не ясны...
... про Индию... есть такая организация "Шонхайская Организация Сотрудничества"... это вроде Россия, Китай, Казахстан, Пакистан.... тьфу... забыл... но вобщем туда ещё хотят Индия, Монголия, Иран вроде бы.... ну понятно куда всё это клонится... общая численность населения около 2 миллиардов... а после учений Китая и России запад серьёзно над этим задумался... как когда то, когда Примаков заявлял о том, что не плохо бы создать такой треугольник Москва-Пекин-Дели.... посмотрим, во что это выльется...
... и ещё... у США есть козырь, и этот козырь как ни странно именно мусульманство... одна из провинций Китая, которая граничит с Казахстаном, почти полностью населена мусульманами... причем весьма радикальными, Китайцы сами немного побаиваются этого... и если там разжечь пламя сепаратизма... вобщем представь Чечню, но в Китае, и в гораздо больших размерах....
10-09-2005-23:10 удалить
Исходное сообщение Злобный_Хопник
Nick_Aino_Atreides,
[skip]
Граждане! Учим русский язык! ^) Может акцию организуем? (не против падонкафф, а за Русский язык ;) )
"Великий, могучий Русский Язык" Ярослав Мудрый


Ко всему тексту докапываться не буду - мне просто лень ;).

Только одно маленькое замечание:
Полностью фраза звучит так:
"Великий, могучий, правдивый и свободный русский язык"
Это цитата из стихотворения в прозе И.С. Тургенева "Русский язык".
Как уже можно было догадаться, Ярослав Мудрый к ней никакого отношения не имеет.
10-09-2005-23:16 удалить
Исходное сообщение Nick_Aino_Atreides
[skip]
денег на компанию против Ирака они угробили больше чем стоит эта нефть...
[skip]

А можно тоже самое, только с цифрами, если автора конечно не затруднит?
Американские военные операции на сегодняшний день: $143 млрд.
Военные операции (проект): $150-300 млрд.
Восстановление на сегодняшний день: $33 млрд. (США - $18,7 млрд.)
Восстановление (проект) : $50-100 млрд.
Дополнительные меры безопасности: $40-80 млрд.

война и оккупация Ирака 130 тысячами американских солдат каждый месяц обходятся в 4-5 миллиардов долларов, то есть в 48-60 миллиардов долларов в год

Только после начала вторжения 25 марта 2003 года президент запросил 75 миллиардов в качестве дополнительного вливания в военные расходы. А еще через полгода на те же средства, но уже из внебюджетных фондов, были направлены еще 87 миллиардов.

90 процентов Бюджета Ирака это деньги от продажи нефти, а бюджет Ирака на 2004 год составлял 33 млрд долларов США. Т.е. вся добываемая за год в Ираке нефть стоит порядка 30 млрд долларов, а ведь на эти деньги ещё нужно кормить страну, да и темпы добычи сейчас не те, что до войны.
Сейчас, с учетом средней добычи 2 млн баррелей нефти в день, и цене по 70 долларов за баррель, вся добываемая за год нефть Ирака стоит порядка 51 млрд, опять же без учёта расходов на нужды страны.
Вот и считай, если вся нефть, стоит 51 млрд , в год США тратят 48-60 миллиардов только на солдат, то где же тут прибыль?

Если расходы прекратить, а добычу нефти вести нормальными темпами, то США будут долго окупать эту войну... но расходы продолжаются, а нефть из Ирака кстати почти не поступает, там всё время происходят диверсии на нефте проводах... и потребуется как минимум год, что бы востановить довоенный уровень поставок нефти... но если США будут втянуты в новую войну с Ираном... тут уж даже я не хочу давать прогнозы... если они на эту войну хотят угробить 500 миллиардов, то вот потянут они ещё 500?... т.е. это уже триллион долларов получается...
11-09-2005-00:32 удалить
Nick_Aino_Atreides не уходите пожалуйста от темы:
Военные расходы VS ЗАПАСЫ НЕФТИ.
_267709,
в смысле... я сказал всё, и всё это по теме, ничего лишнего (возможно вы прочитали комент до того как я его испарвил)... фактов предостаточно... Ирак сейчас если поднатужиться максимум сможет выкачивать 2.5 млн баррелей нефти в день, что равно 64 млрд долларов в год...
В Ираке 10% всей Мировой нефти, однако сейчас он добывает только 3% из неё.
11-09-2005-10:56 удалить
Nick_Aino_Atreides,
Суть как раз не в том, сколько он добывает сегодня.

А суть в том, что он занимает второе место в мире по запасам сырой нефти - 112,5 млрд баррелей.
Возьмём цену барреля в 50 долларов.
Получим 5, 6 триллиона долларов.
Как можно видеть затраты на войну и запасы нефти являются
числами разного порядка.
_267709, с подсчетами - браво! Америка может думать не только о сырой нефти, а скорее о запасах, на которые неплохо бы наложить лапу. Интервенция свой след оставит, а этот след они хотят превратить в орган управления богатой страной. Что будет если правительство Ирака "случайно" подпишет с сша контракт о поставке нефти за копейки? Во-во... Будет очень забавная картина - сша с фактически неисчерпаемыми ресурсами и поддержкой одной из мусульманских стран VS коалиция Россия-Китай-Индия (рассматриваю эту "коалицию" только как реальную возможность).
ЗЫ: о фразе... Цитируем учебник 5 класса по литературе: Ярослав Мудрый аффтором (:D) сего произведения называется... (на постановку слов в предложении внимания не обращайте... Звездные Войны пересмотрел:D) А Тургенева на досуге я не читаю, по сему спорить не буду. Возможно. Хотя цитата приведена безусловно точнее чем у меня.
Nick_Aino_Atreides, акция про русский язык по моему мнению должна быть направлена не против тех кто ошибается случайно (быстрое печатание, нехватка времени), а против тех, кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО неграмотен ^)
@@@@А суть в том, что он занимает второе место в мире по запасам сырой нефти - 112,5 млрд баррелей.
Возьмём цену барреля в 50 долларов.
Получим 5, 6 триллиона долларов.@@@

Да, сумма внушительная, но если только её заполучить всю сразу... на если учесть, что при нынешних темпаз добычи, нефти в Ираке по оценкам специалистов хватит на 90 лет, а если выкачивать быстрей, то и ещё меньший срок. Но остановимся на этой цифре - 90 лет. Получаем всё теже 62 млрд долларов в год. Вся эта затея выгодна только при одном условии. США полность выводят войска из Ирака, и Ирак добровольно отдаёт штатам свою нефть, причем всю, ничего не оставляя себе... ну или если Ирак станет частью США. И конечно США больше нельзя ввязываться в новую войну, т.е. полность прекратить расходы на внешнии операции. Если вы посмотрите внимательно на все эти цифры, то хорошо видно, что война в Ираке действительно кое что окупила, саму войну в Ираке. Воееное ведомство не пошло себе в убыток, когда как бюджет США уже трещит по швам. Ведь США уже давно из мирового производителя превратилась в мирового потребителя, а войны, это хороший способ сдерживать растущий дефицит бюджета.
Nick_Aino_Atreides, понимаешь, тут дело не в том, что сша не получит нефть, дело в том, что ее не получит никто другой вот что важно.
Злобный_Хопник,
вот видишь, мы пришли немного к другому ответу... США хотят, что бы Иракская нефть не попала в другие руки, даже ценой того, что США на этом может потерять деньги... тогда нужно спросить, а почему они этого хотят? что их пугает? кто больше всего заинтересован в этой нефте? В первую очередь развивающийся огромными темпами Китай, затем Европа, Индия и Россия.... вот теперь можно думать...
Nick_Aino_Atreides, все верно, но я бы поставил страны в другом порядке: прежде всего Европа, потом Индия, только потом Китай. Китай (при наличии у него достаточного желания) вполне способен поглощать российскую нефть. Это ближе и дешевле. А вот Европа... У них особого выбора нет.
Вся эта акция тянет на попытку сша вернуть финансовый контроль над обособившейся Европой. Пока что-то не выходит... Европа странно не выглядит сильно обеспокоенной...
Ner_Zull 12-09-2005-16:42 удалить
Nick_Aino_Atreides, Злобный_Хопник, прочитал что вы тут нафлудили... Забавные у вас мысли... С ЗХ согласен только в последнем посте. Согласись, по деньгам это действительно не окупается. Это реально не выгодно.
А нахера сша Европа? Им своих денех/ресурсаф мала? Вродь не жалуюца. Контроль - возможно, но слишком уж глобальные задумки, проработки уж слишком на большой срок. Несколько лет, а то и десятилетий. Не слишком ли далеки планы?
А вообще я первый раз узрел поговорку "в споре рождается истина".

ЗЫ: брат, почитай ННГ, там презабавная статейка о "наших" (Ник я думаю ее уже видел)
Ner_Zull,
О да... в ННГ "афтар" просто жжот :))))

... а Европе сша этой войной действительно поднасрали... и вот интересно, не следствие ли всего этого то, что сейчас Россия тянет новфй нефте-газопровод в Европу?... Мне кажется, что своим желанием поднасрать, США ещё больше загнала себя в тупик безполезности... хе-хе-хе
Ner_Zull 13-09-2005-07:41 удалить
Nick_Aino_Atreides, так каким образом они могли насолить???

Аффтар там должен как минимум выпить йаду и закусить мелком для тараканов "машенька" ]:->
Ner_Zull, насолить? Хм... Спорно. Ирак был под торговым эмбарго, что не позволяло ему в полной мере сбывать нефть в Европу (причем в этом эмбарго Европа тоже была виновата). Только в последнее время (ДО войны) ситуация начала приходить на нормальный уровень. Начались какие-то торговые, внешнеполитические контакты, что возможно и напугало сша. Еще бы. Неокрепший Ирак (к слову очень мало любящий америку) мог попасть под влияние Европы. А за Ираком вполне могли пойти другие страны мусульманского вероисповедания - тот же Иран к примеру. Было ли именно тем, что напугало америку?
Nick_Aino_Atreides, честно говоря, Европа уже давно оправилась от последствий Второй Мировой войны и вышла на собственный уровень. Только резину они тянули долго (вспомним ситуацию с "евро"). Слишком большая часть америки зависит именно от внешней политики (тут уместно упомянуть отсутствие фактически только у америки нормального золотого запаса, который подтверждает бумажные банкноты)


Комментарии (27): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Выбор дальнейшего пути… | Nick_Aino_Atreides - ...you shall be as Gods... | Лента друзей Nick_Aino_Atreides / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»