Тоже сползла по стенке, когда увидела =)

да..., вот так "шедевр", ничего не скажешь...

Этого странного дядечку я давно расфрендил, у него много всякой фуйни понаписано, по-моему в дурке ему самое место.

да, я думаю это паранойя. поначалу тоже читал, было интересно, но больше я такое не могу выдержать, тем более он избегает полемики

А некоторые православные до сих пор еще его читают и цитируют!

Тёма! Обращаюсь только к тебе одному.
Темой моей заметки была статья от Сварогича, на которую я дал ссылку. Там высказывалось мнение об Александре Невском. Не я это мнение создавал, оно просто очень давно бытует в исторической науке. Я придерживаюсь его и имею на это полное моральное право. Я ни у кого не должен спрашивать соизволения, иметь ли мне это мнение или не иметь.
Ты и твои ПЧ подменили мою тему. И, вместо Александра Невского и его биографии, обсуждаете мою скромную персону. Это нечестно и очень некрасиво. Пожалуйста: обсудите в своих комментариях кровавые и предательские поступки Александра Невского и докажите их полезность для России.
За всё то время, что я пребываю на ЛИРУ, я ещё ни разу никого не обсуждал в отрицательном плане, называя по имени. Исключением была лишь Жанна Шварцман и двое её дружков, которые участвовали в написании доноса на меня. Дружков я упомянул лишь один раз, а Ж.Ш. – несколько раз. И это всё.
Тёма, ты поступил непорядочно, допустив такое комментирование твоих ПЧ в мой адрес. Я удалил тебя из списка своих друзей и обязуюсь больше никогда тебя не читать, не упоминать и не комментировать. Был бы тебе обязан, если бы и ты поступил по отношению ко мне так же точно. С твоей стороны было бы проявлением порядочности, если бы ты удалил комментарии тех вонючих ублюдков, которые столь непочтительно отозвались обо мне. Я о них, между прочим, никогда ничего подобного не говорил, потому что это – не в моих правилах.
Надеюсь, что ты погорячился и будешь впредь по отношению ко мне вести себя как порядочный человек.

Стоп-стоп-стоп. Владимир Юрьевич, во-перывых под сетевым язычником подразумевался Сварогич, а под безграмотным бредом - собственно его опус о Св. Александре Невском. Почему Вы приняли данные определения на свой счет - я не знаю.
Во-вторых, Вашу персону в комментариях я не обсуждал. Не знаю, кого имели в виду мои ПЧ - Вас или Сварогича, но это их мнение. Но и это еще не повод для оскорблений, даже в качестве ответа. Что касается удаление, то, если настаиваете, удалить могу весь топик. Так будет честнее и правильнее, нежели цензурить и примирять в нем кого-либо.
В-третьих, обсуждать личность Св. Александра Невского, а тем более - что-то кому-то доказывать я не намерен. В таких вопросах авторитет Церкви для меня неоспорим. А вступать в полемику с язычниками типа Сварогича - вообще верх глупости. Это все равно, что спорить с большевиками.

стоит ли вообще читать НЕОязычников?

Уважаемый, Вольноопределяющийся, прошу простить, что стал одним из тех, кто спровоцировал этот конфликт. В своём посте я имел ввиду именно Говорите по-русски. Дело в том, что я собирался оставить комментарий именно в его дневнике, но когда я проследовал по ссылке, то вышло сообщение, что пост уже удалён и я оставил комментарий в Вашем дневнике.
Я поступил опрометчиво и слишком эмоционально, хотя считаю, что полемика с самим Говорите по-русски из-за его отношения к самому факту полемики с ним бессмысленна. Обратите внимание, что в своём гневном посте он обращается только к владельцу дневника, который позволил его обидеть и даже оскорбить.
Я противник не только неоязычества, но и расизма, а потому и стал обсуждать не то что связано с А. Невским, а то, что связано с самим Говорите по-русски.

Andrej_Kuksa, НЕОправославных, думаю, тоже не стоит, хотя на форуме Кураева часто можно продлить жизнь, посмеявшись над знанием НЕОправославными химии, физики и биологии.

Все теорийки объявляющие Александра Невского предателем и тп. имеют один общий недостаток. Они исключительно умозрительны. Сторонники сих теорий совершенно не утруждают себя стремлением проникнуть в суть исторических событий 700-летней давности. Они наивно полагают, что та давняя жизнь должна быть им столь же понятна, как современная поездка на метро. А потому не идут дальше формально-логических умозаключений, типа: монголо-татары завоевали Русь - тот кто с ними сотрудничал - враг народа. Но позвольте, а разве завоевали? А какую Русь? Вопросов можно задать много... Да, стоит ли копья ломать? Короче говоря, дилетантизм всё это. В худшем случае обвинение Александра Невского в предательстве - это типичный газетный трюк по методу: "А вы знаете, что NN - враг народа?" И пошла чернуха, ради шкурного интереса или покрасоваться! А в лучшем случае - люди просто поначитались исторических книжек, а ПОНИМАНИЯ истории так и не достигли... Да какое там понимание истории, если они даже общую социально-политическую обстановку в Восточной Европе в полном объеме не просекают и не анализируют. Вырывают отдельные события из контекста и показывают нам карточные фокусы. Цирк и клоунада!

Сергей_Былинин, будто бы теории, объявляющие его святым и героем никакими недостатками не обладают. А "проникновение" некой сутью исторических событий есть, по сути, нечто иное, нежели принятие общей - канонизированной, я бы сказал - версии. Поочередное поддакивание - вот оно истинное понимание истории.

http://www.liveinternet.ru/users/684695/post61249208/

Господи, как все это далеко от истории :(

В вопросах профессиональных я всегда доверяю только профессионалу (и то не каждому). В данном случае в части истории Александра Невского как русского князя я поверю только профессиональному историку, "защищавшемуся" по этой теме и "работавшему" с ней много лет (и лучше если этот историк жил до революции, когда политика и история все же не так тесно "связывались" как это было при советской власти). Все остальное - частные мнения тех или иных уважаемых мною (не уважаемых или вообще не знакомых мне) людей той или иной степени ошибочности. Каждый может иметь свое собственное мнение, но оно от этого не становится истиной и может быть даже не приближается к ней, потому что его источник - дилетант, а не профессионал в этой области.
Для примера можно слишком уверенным в своем личном мнении (не зависимо от того "с плюсом" оно или "с минусом") посоветовать: посмотрите на свой диплом, вспомните свою профессию, а теперь попробуйте сами себе (или близким родственникам, друзьям) вылечить пульпит или вырезать аппендицит. Мол, нафига нам стоматологи - профессионалы, мы сами имеем собственное мнение о том, как лечить пульпиты (резать аппендициты).
Поэтому только для того что бы без серьезных ошибок ответить на вопрос "кто там, кого и зачем предал?" (и ПРЕДАЛ ли вообще) нужно долго долго и много много читать источников и говорить с профессионалами.
А вот для того чтобы сказать в сети "во всеуслышание" что-то "еретическое", например,: "Я просмотрел первую сотню списка имен проекта "ИМЯ РОССИЯ" и не увидел там вообще достойных людей, одни придурки и пустышки" - ума много не надо, нужно только много много наглости, самомнения и желания показать свою личную "крутость". Типа, я имею собственное мнение и оно отличное от мнения большинства остальных людей в России.
Все вышесказанное я отношу и к себе самому. Я профессионал в конкретной области и там я могу многим и многим давать толковые ответы, кроме тех кто в этой области "шарит" еще больше меня. В вопросах истории я дилетант и мое мнение (пусть и после прочтения нескольких книг и статей) - не более, чем мое мнение.
Оно в общем-то почти совпадает с "официальной" (так сказать) версией.

Зато в вопросах "святости", для меня лично, авторитет полностью на стороне церкви. И я совершенно точно я знаю что Александр Невский - Святой. И никто и никак меня в этом переубедить не сможет.

illabes, полностью с вами солидарен - как человек, гражданин и историк по образованию... а святость с формальной точки зрения (причислен - нет) - вообще не интересует. кто светел - тот и свят :) даже если светлость с учетом общей средневековой жестокости.

Poszept_Czterech, Один очень неплохой историк (хотя и еврей) – Марк Блок - говаривал, что профессионализм историка заключается в умении задавать верные вопросы. Что я и хочу всем своим оппонентам предложить. Итак, давайте спросим! Андрей брат Александра Невского разве не бежал в Швецию? А шведский король, конечно же, только и мечтал об освобождении Руси от татаро-монгольского «ига»? Эта же мысль «освобождения» Руси навязчиво являлась в беспокойных снах рыцарям Ливонского ордена, а так же Польскому и Венгерскому королям, не говоря уже о Папе Римском... А между тем, разве не известно, что князь Даниил Галицкий усердно чесал затылок, как бы удобней лечь под них, стыдливо прикрывшись Папской грамоткой «короля Лодомерии»? А в то же время добрая половина Западной Руси (Бывшее Полоцкое княжество и др.) уже с удовольствием отдавалась… не то языческим, не то католическому Литовскому князю Миндоугу (Кстати, не без согласия Галицко-Волынской Руси…) И, господа, вот мы и подошли к главному вопросу… А какой, собственно, РУСИ в то время мог ИЗМЕНИТЬ Вел. Владимирский князь Александр Ярославич по прозвищу Невский? Галицкой? Литовской? Рязанской? Новгородской? Или, канувшей в Лету Полоцкой (опять же, кстати, Александр был женат на последней полоцкой княжне)? А, может быть, все-таки стоит немножко отвлечься от современных страстей и посмотреть на ситуацию глазами того времени? А что в это время происходило с Православием, с Византией, в Европе, в Азии? Мне кажется, что Кн. Александр Невский, проехавший (как все эти Плано Карпини или Марко Поло) из Европейского Владимира до Монгольского Каракорума был отнюдь не глупее нас с вами, а уж точно всё повидал своими глазами, и принял решение отнюдь не умозрительно, и не без душевных терзаний, я вас уверяю. Поэтому и к лику Святых зачислен – не с потолка! Впрочем, как и Св. блгв. кн.Михаил Черниговский, просивший Папу о помощи против монголов! Ведь для Православной церкви важен не только тот, кто сохранил Русское государство для будущего возрождения, но и тот, кто жертвовал лично собой ради… А вот ради чего, господа, – это тоже интереснейший вопрос!