Нередко, чтобы наша речь звучала  убедительнее и значимее, мы употребляем в ней известные и любимые фразы, цитаты известных людей, нисколько не сомневаясь в смысле, который они несут. Я так же никогда не задумывалась об этом, не попадись мне эти известные фразы в оригинале. И оказывается, смысл фраз совершенно меняется, когда читаешь первоисточник!    

    Начнем, пожалуй, с изречения древнегреческого политика и поэта Хилона из Спарты (VIвек до н.э.):

  [200x272] О мертвых либо хорошо, либо ничего,- именно в таком виде мы чаще всего и употребляем эту фразу.

   А что же в оригинале? В оригинале смысл меняется кардинально, если верить историку Диогену Лаэртскому (III век н.э.), который привел первоисточник изречения в своем сочинении «Жизнь, учение и мнения прославленных философов», который звучит:

   О мертвых либо хорошо, либо ничего, кроме правды.

Согласитесь, - это «кроме…» поменяло смысл фразы очень сильно! Как потерялось это «кроме» в веках, найти мне не удалось.

   

       Следующее изречение:

    Любви все возрасты покорны. [250x151]

Всем известная цитата из великого «Евгения Онегина», употребляемая чаще других и несомненно актуальная в наше сегодняшнее время. Неужели Александр Сергеевич вкладывал какой-то иной смысл в эту фразу? Оказывается, да!

Читайте:

Любви все возрасты покорны;

Но юным, девственным сердцам

 Её порывы благотворны,

Как бури вешние полям:

 В дожде страстей они свежеют,

И обновляются, и зреют —

И жизнь могущая даёт

И пышный цвет и сладкий плод.

Но в возраст поздний и бесплодный,

На повороте наших лет,

Печален страсти мёртвый след:

Так бури осени холодной

В болото обращают луг

И обнажают лес вокруг.

Комментарии, как говориться, излишни!

 

  [350x430]  Идем дальше:

   Век живи - век учись.

   Очень известная фраза, которую мы от кого только не слышали и слышим до сих пор: любимых учителей, родителей, друзей и т.д. Фраза звучит всегда как основательный аргумент для обоснования важности изучения того или иного предмета, на самом же деле смысл фразы совсем иной:

     Автор первоисточника – Луций Анней Сенека, и звучит он так:

   Век живи – век учись тому, как следует жить!  

   Вот оказывается, что имел в виду великий Сенека.

 

    Еще одно часто употребляемое изречение:

 

 

 

   Цель оправдывает средства. [350x380]

    Неужели и тут скрыт иной смысл? Я была поражена, когда прочла первоисточник, автор которого основатель ордена иезуитов Игнатий де Лойола: 

  Если цель –  спасение души, то цель оправдывает средства.

   И как тут усомниться в истинных  мотивах деяний иезуитов?!

 

 

 

 

 

 

        [250x153]                                 Следующее изречение:

                 Истина в вине.   

   Плиний старший и его  знаменитое высказывание кто-то несправедливо исказил, а первоисточник был бы очень кстати сегодня:

   Истина в вине, а здоровье в воде.

   Спорить с этим, я уверена, вряд ли кто-то захочет.

 

   Это изречение, правда, в довольно сильно искаженном виде, вспомним   «Мастера и Маргариту» и «Рукописи не горят!», знакомо многим:

  Жизнь коротка, искусство вечно. [350x232]

   На самом деле великий врачеватель Гиппократ имел в виду следующее:
  «Жизнь коротка, путь искусств долог, удобный случай скоропреходящ, опыт обманчив, суждение трудно». 
   То есть, просто-напросто Гиппократ рассуждал о сложности медицины, для изучения которой и всей жизни не хватит.

 

    А это изречение, хоть и несколько растеряло свою популярность сегодня, но, тем не менее, изначально в нем был заложен совсем иной смысл:

  Религия есть опиум для людей.

    [350x474]

 

    Что же в первоисточнике, автором которого был умнейший Карл Маркс:
  «Религия — это воздух угнетенной твари, сердце бессердечного мира, а так же душа бездушной ситуации. Подобно тому, как она — дух бездушных порядков, религия — есть опиум для людей!»  
    То есть, Карл Маркс говорил о том, что религия уменьшает боль общественного бытия в бесчеловечном обществе. Вот, оказывается, в чем он видел роль религии для общества, спорить с ним трудно.

 

   

 

 

 

  Следующее и последнее на сегодня изречение меня удивило:

    Исключение подтверждает правило. [350x453]

    Фразу, на первый взгляд совершенно нелогичную, употребляют, оказывается неверно!

    Еще в 56 году до н.э. знаменитый Цицерон защищал Луция Корнелия Бальба старшего, который якобы получил римское гражданство незаконно. И дело, о времена, было, естественно с политической подоплекой, удар направлялся на Цезаря. В защиту Бальба выступали Помпей и Красс, и дело было выиграно!  Дело-то заключалось в двойном гражданстве Бальба (о времена!), и он, по закону не мог стать римским гражданином. 
    Теперь читайте внимательно: Цицерон говорил, что, поскольку в некоторых соглашениях такое исключение есть, то те соглашения, в которых его нет, подчиняются противоположному правилу, а именно позволяют двойное гражданство. Иными словами, если существует исключение, то должно быть и правило, из которого это исключение сделано, даже если это правило явно никогда не формулировалось. Таким образом, существование исключений подтверждает существование правила, из которого эти исключения делаются.

    Цицерон не был бы Цицероном, если бы, не подтвердил:

   Не исключения подтверждают правило, а существование исключений подтверждает существование правила!

    Разве не умница?!

   Теперь, если вдруг вы захотите придать значимость своей речи, может быть, стоит блеснуть знанием первоисточника, удивив всех окружающих своей осведомленностью?