Часто говорят и пишут, что белые проиграли, потому что не сумели предложить альтернативу социально-политической программе красных. Более того, белое руководство часто даже и не пыталось это сделать, откладывая решение насущных проблем до созыва Учредительного собрания и полагаясь на штыки. Отчасти это происходило из-за противоречивых интересов «составных частей» белого движения: казаки хотели одного, монархисты — другого, сторонники автономий — третьего, республиканцы — четвертого. Получались классические «лебедь, рак и щука».
Тем не менее, в период успехов (пиком которых, на мой взгляд, всё же стал 1919 год) белогвардейцы выходили на «широкий оперативный простор», сталкиваясь с народными массами. И здесь выяснялось ещё кое-что: белые «низы» в лице офицеров и солдат не получали от своего начальства толком политической информации. И крестьянам, рабочим — сказать порой было особо нечего. Такие ситуации хорошо описаны, надо признать, в самих белых мемуарах.
Местные жители поначалу могли нормально относиться к белым, даже радоваться освобождению от «красных порядков». Но затем наступало довольно резкое «охлаждение». Крестьяне спрашивали, к примеру, о «третьем снопе»: правда ли, что помещики заберут у селян треть урожая?
И оказывалось, что сами белые не могут на этот вопрос ответить, ни крестьянам, ни самим себе. Народ разочаровывался, а белогвардейцы начинали спорить между собой: стоит ли им сейчас лезть в политику, что отвечать людям, правильно ли поступает их начальство?
«С этого дня Марковцы заметили большое охлаждение отношений крестьян к ним; крестьяне стали молчаливы, задумчивы, мрачны... Нарвались даже на такое возражение:
— Да что там говорить? Вы, баре, нас не понимаете, а большевики понимают...» (с) В.Е. Павлов. Марковцы в боях и походах за Россию.
Появление белых в том или ином населенном пункте часто вызывало банальное любопытство: кто это такие вообще, что за «мужики в форме», за что воюют?
И здесь мы видим провал в агитационной работе: нет у офицеров ни агитаторов, ни политруков, ничего. Армия вне политике, да и точка. Прям как при «царе-батюшке». Но люди-то ждут конкретики, а не красивых слов про «освобождение России от большевизма».
При отсутствии соответствующего агитационного аппарата, некоторые офицеры, на свой страх и риск, брали на себя роль «толкователей». В наступающих фронтовых частях было много идеалистов, которые пытались представить белое движение с лучшей стороны.
Иногда даже получалось. Вот только потом эти люди уходили воевать, а их место занимали «тыловые», не соответствовавшие благим описаниям. Или вообще никто не занимал: деревни и даже небольшие города могли контролироваться белыми только номинально, людей у них не хватало.
«...офицер не скрыл того тупика, в который он попал в разговоре с инженерами.
— За что борется Добрармия?
— За Единую, Великую, Неделимую.
— Это общая фраза, ничего не говорящая, — возражали ему: — и большевики борятся за это же. Но они, в то же время, разрешают так или иначе, вопросы политические, социальные, экономические, чтобы улучшить жизнь народа. Так вот, как разрешает эти вопросы Добрармия?» (с) В.Е. Павлов. Марковцы в боях и походах за Россию.
И всё, тому офицеру, как оказалось, было нечего ответить. Так как он сам не знал толком о политике белого руководства. Довольно печальная ситуация: белый «боевой элемент» на своих плечах выносил тяготы походов и боёв. А «профит» с этого получали тыловики, чиновники, каратели, помещики, буржуа, просто бандиты, пользовавшиеся неразберихой (и практически ничего для победы над РККА не делавшие, скорее наоборот).
Все упомянутые делали белое движение в глазах масс совсем не белым. Идеалисты же, реально воевавшие против красных, были отрезаны от принятия политических решений. Более того, продолжалась «старорежимная» ситуация а-ля армия вне-политики. Хотя именно боевой элемент белых армий во многом позволил им столько провоевать...
https://zen.yandex.ru/media/dark_historian/razgovo...upike-610c5e7bb8d45479d42602c0