В преддверии и на фоне новых протестных акций, которые решили провести в новом «фонаричном» формате, появилось желание порассуждать в целом о проблемах современной российской власти и отечественной оппозиции
Начать кажется надо с самого простого и очевидного факта - российская система власти персонифицирована и довольно авторитарна. Идея эта не нова и вообще не является ни для кого открытием. Россия суперпрезидентская республика с инстутиональной демократией, в России присутствуют демократические процедуры и демократические политические институты. Часто их называют не развитиями или квази-демократическими, но институциональный фундамент у российской демократии есть. Но есть и Путин.
«Есть Путин - есть Россия, нет Путина - нет России». Эта формула нынешнего Председателя ГД Вячеслава Володина, которую он произнёс на Волдайском форуме будучи первым зам руководителем Администрации Президента, по сути есть современный идеологический стержень российской власти. Какие бы ни были в России политические институты они рассчитаны на сохранение политического статус-кво, в котором единственным гарантом сохранения субъектности и всей страны является Президент (Путин).
Можно много говорить о причинах такой персонифицированной власти, как личные качества самого Президента, исторические предпосылки «любви» России к сильным единоличным правителям, слабая развитость демократического самосознания у населения, желание сильной руки для преодоления разрухи 90х, удачное стечение экономических обстоятельств и неплохое управление. Удачные экономические кейсы, высокие цены на нефть во второй срок президента Путина и жесткое политическое управление, с зачисткой оппозиции, независимых от государства СМИ, отстранение олигархов от политического управления, опора на силовые ведомства.
Все это сделало страну такой, какой она встретила Болотную в 2012 году, какой она встретила Крымскую весну и присоединение Крыма, войну на Донбассе, сплошные санкции, победу в Сирии и самые близкое расположение стрелок к полуночи на «Часах судного дня».
Но куда мы движемся и куда идём - именно сейчас приобретает этот вопрос свою особенную значимость. Коронавирус выбил фундамент из под ног у огромного числа людей. Экономика опять упала, выросло число бедных и безработных. Навальнизм спровоцировал политический кризис. И главное - Путин не молодеет. И вот сейчас больше всего нам нужно понимание того, что есть оппозиция власти, что хорошо или плохо для государства.
И что есть несистемная оппозиция, в чем ее главная задачи и есть ли она вообще? Но ответ может быть как простым - да, есть. На все вопросы. Так и немного сложнее - то, о чем мы сейчас поговорим и обсудим.
Безусловно, чем дольше у власти находится человек, тем сложнее потом государству существовать без его управления. Это точно можно отнести к России. Оппозиция, особенно выходящая на улицы, всецело стремится рассказать об этом максимальному количеству людей и сделать «трансфер власти» о котором говорят все кому не лень и чем раньше, тем лучше.
Но безусловно нам нужно переформатирование всей системной оппозиции, что бы ее идеи и действия отражали чаяния не только "карманного" электората, а людей всей палитры политических мнений.
И это, в том числе, задача государства и, конечно, самих системных оппозиционных партий. Понятно, что в системе, когда слышать всех людей, все мнения: как ребят, которые выходят за Навального, ребят из Левого фронта и условного Вестника Бури - несистемная оппозиция не просто не нужна, она может быть даже вредна для существования государства.
Кроме того, надо понимать еще важную вещь: большинство политиков, в том числе ярко оппозиционных, у нас в системной оппозиции. Парнас, Яблоко - системные партии, у них есть представители в законодательных органах власти и они могут избираться в них без сбора подписей. Да, они не в ГД, но назвать их несистемными нельзя, у них несколько другая повестка и многие, кто хочет избираться идут от них. Несистемщиков у нас не много, а может и вовсе из известных политиков один - Навальный. Его деятельность важна и нужна. И это проблема власти, что его партию не регистрируют, оставляют за правовым полем и делают его «несистемщиком», а людей его поддерживающих ставят в маргинальное положение.
Ведь понятно, что как таковой «несистемщик» в развитой государственной системе - это деструктивный и незаконный элемент политического поля, он - болезнь. Конечно, болезнь заставляет двигаться и принимать решения, искать выходы, лечиться, но болезнь - это плохо. Скорее само государство сделало себе эту болячку своими действиями, но хорошей болячка от этого не становится.
https://zen.yandex.ru/media/gdexplains/pochemu-put...akcii-6028e6c7b498705a81291334