Потому, что первые три пункта это научный факт. Существует теория, существуют эксперименты, воспроизводимые! доказывающие правоту теории. А НЛО - набор разрозненных свидетельств и больше ничего. Хотя кто знает..

Это, пардон, не набор случайных свидетельств. Их, во первых сотни тысяч. Во вторых она классифицированы давно. Но пусть не сотни тысяч, пусть есть всего одно! Но неоспоримое. Уже должны появиться сомнения...Государствам скрывать и запутывать выгодно. Это понятно. Новые технологии и прочее. Но когда весь город Торонто или Мехико много часов подряд наблюдают полет технологического объекта... Не-а - фигня! Морочат нас..Когда человек с завязанными глазами в изолированной комнате называет геометрические фигуры, которые рисуются в другой (для чистоты эксперимента случайным образом генерируются компьютером) не-а! Фокусы! Круги на полях, которые никому не удалось повторить с такой же точностью? Не-а! Шутники это! Ага, с семнадцатого века шутят... Лозоходцы, которые с точностью 96 % находят подземные источники, причем сотни лет это мастерство используется...Не-а! Не может быть! Потому что не может быть никогда!
Или это просто защитный механизм в голове такой?...
Говорят - если факты не укладываются в какую-то теорию, то виновата теория, а не факты..
З.Ы. И, кстати, эксперименты тоже не ты и не я производили. Это те же люди, которые заявили, что все перечисленное выше - бред ))

Я имею самое непостредственное отношение к тем кто ставит эксперименты и заявляет, что НЛО это бред. Один мой препод говорил в чем разница между научной и антинаучной гипотезами. Я как всегда забыл, но я переспрашу. Диалог ещё не закончен!

А многие из ученых, гуляя по лесу и ударившись лбом в борт летающей тарелки, скажут "да, это НЛО"?
Да и в чем антинаучность существования других разумных цивилизаций? Разве возникновение жизни на Земле является исключительным событием? Разве мы бывали в других мирах, чтобы иметь возможность это утверждать? Сидим за зачуханой планетке, на краю галактики, смотрим в небо на мирриады других звезд и выпячивая пузо утверждаем, что мы исключительны и других разумных быть не может. Или на полном серьезе утверждаем, что невообразимо большая вселенная создана Богом, чтобы нас потешить в ясную ночь.
А ведь столько раз приходилось отказываться от довольно стройных теорий! Почему это нас ничему не учит?
Цитата в тему:
Желание определять болезни путем исследования мочи - смешное шарлатанство, позор для медицины и разума!
Вольтер

С цивилизациями - вопрос вероятностей. Они настолько малы, что даже возникновение жизни на Земле в результате случайного процесса многими ставится под вопрос. А так называемые "доказательства" существования внеземных цивилизаций действительно насквозь сомнительны.

Человеку свойственно жить в мире иллюзий. Иногда проще закрыть на что-то глаза, чем признать, что есть нечто необъяснимое, недоступное разуму и потому страшное...

nimbus, Вот видишь. Я говорю, что тысячи человек видели в небе над Мехико технологический объект. А ты мне рассказываешь, про сомнительность доказательств. Так ведь никто тебе доказательства в музей на всеобщее обозрение не выложит. Засекретят, будут вытягивать из них технологии, оружие какое-нибудь придумают...
Вот как со снежным человеком было. Все сидят обсуждают невозможность его существования... А потом по телевизору выступает известный криптозоолог Жанна Кофман с убедительной просьбой не пытаться добыть труп упомянутого человека - "Уверяю вас, нами описаны все части реликтового гоминоида до последней шерстинки на пятке..."
В начале девяностых у меня было фермерское хозяйство в Тверской области. Там за пару лет до моего приезда возле озера НЛО садился, по утверждению местных. Видели его люди не склонные к мистификациям, да и рассказывают об этом неохотно. Садилось там НЛО или нет, не стану утверждать, но на той поляне зимой снег не лежит - тает. А летом трава странная и другого цвета.
Реликтового гоминоида мы с матерью видели в 80м году в Костромской области. (я с родителями с детства ездил по командировкам, по всей стране, дороги проектировали для лесхозов) Мы тогда знать не знали ни про каких снежных людей. Страху натерпелись....
А потом, кто же это такой умный, сидя на одной планете, ни черта еще не зная о вселенной берется утверждать, что возникновение Жизни это случайный процесс? А почему не закономерность?

ГаММа ЧуВсТв, Согласен! Человеку все страшно, что непонятно) На этом построены, кстати, ужастики Кинга.

Значит так. В нашей вселенной по современным оценкам 10 в (23+/-1) степени звезд. Но вероятность случайного зарождения жизни, т.е. формирования основных двухсот аминокислот составляет 1 к 10 в 40 000 (с количеством нулей мог и напутать) степени. Мы невероятны, как и все гуманойды. Очко в твою пользу! Далее, эксперимент по воспроизведению эволюции провалился: То получалось, что господствуют членестоногие, то, что носителями разума были кентавры. Современная картина мира ни разу не получилась даже близко! Можно сделать вывод, что гуманойды не обязательно прямоходяшие на двух ногах и с двумя руками, как говорится в большинстве свидетельств. Пол очка в пользу противников. Но это значит, что мы с ними "одной крови". Пол очка в твою пользу. Все те странности, типа трав другого цвета, тающего снега наверняка имеют простое логическое объяснение. Ведь люди думали раньше, что молнии в них бросает Зевс, а оказалось... Огни на болоте - всего лишь болотный газ, а не чертвы штучки. Человеку непонятное кажется страшым, вот и придумывали... Примеров можно привести много. Очко в пользу противников. Можно так продолжать и дальше. Счет будет равным. А потому, что правильный ответ "мы не знаем". А науку клеймить не стоит. Это невероятно, каих высот достиг человек в познании вселенной с одной стороны и микромира с другой. Обычно так получается, что любая теория дает ответ с некоторой погрешностью, как, например, классическая теория тяготения Ньютона для движения Меркурия. Но в погрешности и заключена лазейка. Новые знания помогают уточнить старые результаты и доказать, что смещение перигелия орбиты это результат релятивистских эффектов. И наконец, если наши братья по разуму лихо литают через всю вселенную и вообще творят черт-и-что, то нам с нашими двигателями внутреннего сгорания и мобильными телефонами до них дальше, чем со спушенными штанами до Камбоджи.
зы. А про технологии и оружии - это ты секретных матерьялов насмотрелся =))))

с конца начну. Про технологии и оружие - это же очевидно. Засекретить, создать оружие. Так всегда поступали и поступать будут. При чем тут секретные материалы? Нормальная здоровая конкуренция военных, которые правят в этом мире.
А науку...Я ее, милую, не клеймлю. Я говорю о том, что она никогда не торопится принять (или хотя бы начать изучать) что-то не укладывающееся в прокрустово ложе ее теорий. Потому, что там все уютно устроено и никому не хочется ломать устоявшийся порядок вещей.
Был такой случай в молодости. Я служил на Байконуре. Сам не видел - лежал в госпитале. А вся наша рота на вечерней поверке наблюдала пролёт НЛО. Металлического цвета, вытянутой формы...и т.д. Не в этом дело. Сразу после этого, ни минуты не сомневаясь, отцы-командиры собрали всех в клубе и велели "понапрасну варежку не разевать, во избежание крупных неприятностей" То есть такие полеты инопланетных туристов для них не редкость...
И наконец со спущенными штанами до Камбоджи не так уж и долго))) Если двигаться целенаправленно и не отвлекаться на пустяки)))
А вот например такая ссылка http://www.avvadon.org/RUS/HTML/Power/Diff/Chernobrov.htm
С этим чего делать? Или тоже объяснить "естественными причинами"? )
Конечно полно шарлатанов, естественных объяснений, но есть много и необъяснимого. Которое объяснить гораздо интересней, чем изобретать очередное оружие массового поражения.
Если нет НЛО, зачем серьезные дяди из КГБ запускали проект "Сетка"? Я сам, своими глазами видел пару (и пусть меня на Лубянку заберут) документов и интереснейший рассказ одного деда)
Еще я видел мироточащие иконы - это тоже фокус?....
А почему в правильно ориентированной по сторонам света пирамиде вода не замерзает при минус 20 градусах? Да, столько вопросов...

В защиту уникальности могу только вот что вспомнить. 98% звезд, класса нашего Солнца двойные. И только на 2% могут быть аналогичные планетные системы. Коряво сказал - но ты же понял чего я хотел-то?! )

З.Ы.Ы. Про кентавров заманчиво)))
"И мужик в доме и скотина в хозяйстве" ))

Ну вот тут про неторопливость существует целая прорва философских трактатов написанных неудачливыми физиками, про то как нужно рассматривать новые теории, как их проверять чему верить, а чему нет. К тому же теперь если раз чего-нить нагородишь - все - либо нобилевская премия, либо клеймо шарлотана на всю твою карьеру. Вот и осторожничают. И квантовую механику не сразу приняли. Но приняли же. Время придет. А отдельные энтузиасты занимаются. Все будет!

Вот тут группа энтузиастов собирается на следующий сезон в Волгоградскую область. Слышал наверное про тамошнюю аномальную зону, плазмоиды всякие?.. Но в том то и дело - ученые они так себе, чтобы хуже не сказать. Оборудование на коленках собирали...Деньги вон на продукты копят... Чего они там изучат то?!

А всякие ученые-физики сейчас делают такие открытия, которые превращают в ничто большенство привычных законов, включая теорию относительности.

Кого это "нас"? Я лично в НЛО не сомневаюсь :)

нас - людей ...или большинство людей... Я не сомневаюсь в нашей неуникальности. Я думаю еще, что они к нам летают как наши студенты-биологи-археологи на практику)

Исходное сообщение Polinka
А всякие ученые-физики сейчас делают такие открытия, которые превращают в ничто большенство привычных законов, включая теорию относительности.

Ты про "единую теорию пространства-поля? )

Да, Polinka, объясни, мне очень интересно будет послушать =)

Враг_твой, это мы с мужем о физике и астрономии наобщались, вот я и умничаю. Он этими делами интересуется.
Кстати, ученые говорят, что на Марсе-таки можно найти остатки жизни. В виде микроорганизмов. Потому что планета вроде бы была теплой в свое время. То есть условия для жизни были.

Ну расскажи?
Стук_дождя_по_крыше, И ты расскажи, что знаешь. Интересно же!

Polinka, интересно, какие же открытия опровергают теорию относительности? Достаточно просто названий.

Просто названия я не знаю. Опишу суть.
Явления, описываемые в теории отностельности, проявляются при скоростях движения тел, близких к скорости света в вакууме. Скорость света физиками считается константой, то есть величиной неизменной. И берется за основу многих теорий. Недавно физики обнаружили эксперементально, что скорость света не постоянна. Где-то в Африке находится единственный древний природный ядерный реактор, Может быть накопление урановых руд или еще что-то. Сейчас он не активен, но увидев что получилось в результате прошедших там реакций, определили скорость света, которая была несколько сотен лет назад. То есть не с момента рождения вселенной, а значительно позже. А за основу теорий берется именно изначальная. Так вот, получается, что за пару миллиардов лет скорость света значительно изменилась и быть константой уже не может.

Природный ядерный реактор в Окло, о котором идет речь, прекратил действовать несколько миллионов лет назад, так что определить скорость света в средние века он помочь ну никак не может :-) Далее: основные факты и следствия теории относительности проверяются экспериментально и непосредственно. В частности, эффект замедления времени (и "парадокс близнецов") уже проверялся с использованием спутников. Как и эффект увеличения массы, который проверяется на ускорителях. Искривление пространства в поле тяготения тоже наблюдается непосредственно. Поэтому говорить о том, что теория относительности неверна все же не вполне корректно. Вы пишете, что физики обнаружили, что константа скорости света меняется со временем. Но, во-первых, это был один опыт, который пока еще никем не воспроизведен и, во-вторых, теорию относительности он опять же не отменяет, поскольку она говорит не о том, что скорость света постоянна, а о том, что материальные тела не могут ее превысить.

nimbus, уважаемая, я не физик. И пишу то, что слышала от более знакомых с этим делом людей. Не отменяет всю теорию, конечно. Но постоянная скорость света все-таки берется за основу. А в постоянстве ее уже есть сомнения. Вы говорите, что это был один опыт. Да, пока один. Всегда есть первый. :)