Время - это действительно только сравнительная характеристика процессов, происходящих в материи и с материей. Если что-то не понимаешь, то лучше и не писать, а то других можно ввести в заблуждение. Не слишком доверяйтесь информации, поступающей через неизвестный Вам канал. Тем более, если даже не знаете, что из себя этот канал представляет. Желательно не применять непонятных, хоть и общепринятых определений. Русский язык позволяет довольно точно отразить суть любого явления. Энергия - это свойство материи. Сама по себе энергия не существует, как не существует скорость без автомобиля. Любовь, как и любое явление Вселенной представляет собой энергетический взаимообмен (обмен потоками материй разного качественного состояния). Бывает равноценный обмен, а бывает и опустошительный для одного, и насыщающий для другого. Природа любви аналогична природе электрического тока. Есть разность потенциалов - цепь замкнута, ток направлен в сторону меньшего потенциала. При равноценной любви мужчины и женщины - возникает закрытый поток взаимодополняющих материй (по принципы электронной пары образуется постоянная связь в виде 8). Все остальные виды любви - или отдача (материнская любовь) или потребление потенциала более слабым.

Елена11, ... 1.Да, я тоже довольно долго так считал - насчет меры изменения процессов. В этом я ошибался. 2. Я не пишу того чего не понимаю без соотвествующих пометок. Так, если я не уерен - то пишук "я думаю", "мне кажется", "вероятно" и т.п. 3. Где я написал что канал мне неизвестен и что я не знаю что он из себ япредставляет? Уточню: я прекрасно знаю что из себя представляет мой канал, все его подробности и ньюансы. 4. Видимо Вы незнакомы с тероией гипервакуума. Так вот, физики без помощи эзотериков пришли к пониманию того что как раз первична энергия а не материя. Конечно, это тоже модель, но наколько я понимаю наиболее функциональная из существующих. Модель "энергия - это свойство материи" - существенно менее функциональна. 5. Давайте пока остановимся на том что насчет Любви - Вы многого не знаете. Однако я не буду так уж подробно - механистически - расписывать этот аспект поскольку считаю сам процесс изучения Любви умом неполезным.

1. Время не мера, а сравнительная характеристика процессов. Заметьте разницу. 2.Допустим, но этого не достаточно, чтобы этим аргументировать свои убеждения. 3.Вы не писали, но в этом и нет необходимости. Я и так вижу. 4.Все теории знать нельзя. Нужно знать логическую связь любой теории с общим фундаментом научного мировоззрения. Потому еще раз поясню: скорость не существует без автомобиля, соответственно: энергия лишь свойство материи. Насчет функциональности приведенной Вами модели - пока не встречала вечного двигателя, который мог бы быть создан этими Вашими физиками. Хотя принцип действия мне известен. И есть реальные физически плотные доказательства. Пока же всюду используется как раз общепринятая модель - "энергия - это свойство материи", которая абсолютно не противоречит эзотерическому представлению Ваших физиков. Только она намного шире и глубже понятого ими. 5. Мне не нравится, когда голословно начинают утверждать, что кто-то чего-то не знает. Мы с Вами не знакомы. Я же не утверждаю, что Вы многого не знаете. Это неприлично в общении. Но тормозить на том, что о любви нужно говорить только возвышенно-поэтично я не собираюсь. Процесс есть процесс, и он не всегда таков, каким мы его себе представляем. Или желаем представить. Наши ощущения от этого не пострадают, только станут ярче и конкретнее. Пора вырастать из коротких штанишек непонимания. Мы ведь уже не дети, которые верят в "буку", которая живет в эл.розетке. Мы можем понять механизм этого действия на нас и на наших любимых.

Елена11, похоже разговор норвит выйти за рамки доброжелательного, и не моими усилиями... ну что ж, продолжим. 1. Ваше утверждение - лишь одно из допущений, но не факт. А допущениями меня не прошибешь ;) 2. Я пишу что-то. Ваше право читать или не читать, соглашаться или не оглашаться. Если у вас есть существенные замечание, неизвестные мне факты и/или описания то я с удовольствием, укважением и благодарностью их прочту. 3. Без комментариев. Ибо у меня нет настроения переводить раговор в банальную ругань. 4. Физики - они не мои. Просто я знаком с результатами их исследований, опосредованно. Ну а насчет "повсюду используется" - да, использование старшей модели имеет место быть. Как и использование Эвклидовой геметрии. Но ведь это не значит что Эвклидова геометрия единственно верная? ;) Вопрос сводится к соответствию задачи и модели, котрая используется для решения этой самой задачи. Для большинства рядовых физических задач достаточно модели "энергия - свойство материи". Для некторых задач такой модели - недостаточно. Следовательно чтобы их решить приходится переходить на более новаторские модели. 5. Если бы Вы сказали что я многого не знаю - Вы были бы правы. Я действительно многого не знаю - вообще о мире. Однако это никак не умаляет моих конкретных знаний в некоей конкретной сфере, равно как и отсутсвие некоей полноты знаний в этой же сфере не умаляет Вас. Или, в переводе с умного на простой: если ты чего-то не знаешь это еще не повод обижаться. Я не гворл что "о любви нужно говорить только возвышенно-поэтично", я гворил что ум не является тем инструментом, с помошью которого можно исследовать Любовь. Уточняю: для исследования Любви следует использовать другие инструменты. А поскольку большая часть моих ПЧ этими инструментами пока еще не овладела то разговор на эту тему я считаю бесполезным и несколько вредным, ибо провоцирует заблуждения. То что Вы лишь поверзностно знакомы с конкретно сферой Любви для меня очевидно. Я сам многолет назад придердживался аналогичной Вашей точке зрения, однако с тех пор много чего узнал и понял, и был вынужден свою точку зрения изменить. Следовательно Вы либо не занете некий массив информации либо его не поимаете. Надюсь - пока что.

1. Это не допущение, а логически очевидная реальность. Если Вам она не нравится, то это не значит, что её нет. Приведите, в таком случае, своё понятие "времени". Сравним... 2. Хорошо. 3.А Вы не доводите до банальностей Ваши ответы. Ме ведь только виртуальные противники. Так что оставьте Ваши чувства в стороне. Тогда будет легче разговаривать. 4.Правильно. Одну из таких моделей я и предлагаю. 5. Я не могу сказать о себе, что я ничего не знаю, я многого не знаю, потому что пока об этом не задумывалась. Но если встает такой вопрос или небоходимость - то нахожу ответ. Вовсе не обязательно все знания держать в голове. Но говорить о том, что другой многого не знает - невежливо, не зная ничего о человеке. По крайней мере, о тайнах Любви и энергетике человека я очень многое знаю. Опять же не без помощи модели мерностей, о которых я говорила в теме http://www.liveinternet.ru/users/amayfaar/post93878642/. Ум это еще не разум, умом, действительно, не понять. Потому что ум не чувствует любви. Разум - качественное состояние сущности (души), которое позволяет с помощью накопленной информации разобраться и с этим интересным явлением (Любовь), и оно от этого не становится более приземленным или менее ценным. Наоборот, начинаешь по-настоящему ценить это чувство-эмоцию и дарить её только тому, кто достоин такого дара. Начинаешь бережно относиться к тому, кого любишь, чтобы пронести и развить это бесценное качество души до самой смерти физически плотного тела. Только любовь развивает человека. Но нужно знать, кто и почему вызывает это движение электричества внутри нашей сущности. Заблуждения провоцирует религия и невежество. Свет знаний еще никому не навредил. Не надо повторяться и меряться опытом. Тебе, мой мальчик, еще долго расти до моего опыта.

1. Очевидным такое допущение не яволяется. Проверьте свою логику. А что я понимаю под временем я уже написал. --- 5. Деточка... а с чего это вы решили что я - мальчик? Да еще и ваш? Ваш опыт я перерос лет 7 назад... это так. для информации. Ум, разум.... я тоже отлично умею жонглировать словами - я просто не люблю этого делать. И не люблю когда умники пытаются навесить мне лапшу на уши. А ваши словеса - это именно лапша. В 3-й раз вам говорю: вы очень многого о любви - не знаете. Это следует из ваших слов, из примитивности иедй котрые вы в свои слова вкладываете. И явно игонрируете существенные факты, а именно: существуют люди котрые любят просто так, т.с. "солируют", без всякого обмена. Без "потенциала" и "замкнутых цепей". То же самое и о материи Вы зациклены на материи (такй взгляд устарел с открытием радио, кстати), и при этом просто закрываете галаза на тот малюенький факт что электромагнитыне волны - поля которые не являются материей - переносят энергию. Без всякой эзотерики. Без всякого носителя - в вакууме, там где и электронов то нет - переносят энергию без материи. Чистая физика, котрая просто таки убивает идею "энергия - это свойство матери" раз и навсегда. ... покольку я не в настроении ругаться разу пердупреждаю: ругань - вытру. Ели вам есть что сказать по существу - я это учту. Может быть даже прислушаюсь.. или оспорю еслу будет чем оспорить. А попытки "меряться опытом" одними лишь эмоциональными заявлениями - это где-нить за пределами моего дневника.

1. Для Вас - нет! А где Вы писали? Я что-то не нахожу четкого определения времени в Ваших постах. Будьие любезны, повторите. ... 5. Вы всех, кто старше Вас называете "деточка". У Вас странное мировосприятие. Тогда деточек Вы как зовете: " Уважаемый имярек"?! Я решила это из Вашей аваторки. Вам от силы 32 года...Хотя, может это Вы так плохо выглядите?!!Вы мне в сыновья годитесь... В жизни существуют разные люди, и если многие из них делает что-то просто так, не понимая, то это не говорит об их развитости, а лишь о примитивности мышления. Материя не совсем то, что Вы себе представляете. Причем тут открытие радио?! Волны передаются в поле материи, хоть и не ощутимой для нас. Вы слышали о так называемой "темной материи"? Там нет электронов, потому что электрон - граничное существование материи нашей мерности. Поэтому, "чистая физика" остается и за пределами воспринимаемой нашими органами чувств и приборами, созданными на их основе, основной идеей: ЭНЕРГИЕЙ, КОТОРАЯ ЕСТЬ СВОЙСТВО МАТЕРИИ. Не пугайте. Не хотите аргументировать свои перлы, обойдусь без Вашего общения.

Елена11, время - 3 измерения нашего мира. --- Может по возрату тела я и гожусь вам в сыновья, да вот только вы мне не годитесь в матери )))))) А насчет примитивности мышления - вот это вы зря.. я бы на вашем месте вообще эту тему не подымал.... хоят бы по той простой причине что человек с непримитивным мышлением сперва бы помотрел в мой профиль - там указан год моего рождения ;) -- "темная материя" - это круто! А то что там нет электронов - еще круче! Куда дальше нас занесет наша неуемная фантазия? Кстати, если электроны - это "граничное существование материи нашей мерности", то куда же девать кварки? ))))))))) --- "Деточка" - это я так обращаюсь к людям, которых воспринимаю как детей, чаще - расшалившихся детей, не по возрасту но уровню мышления. И мне глубоко все равно сколько лет вы носите ваше физическое тело. А то как вы общаетесь... пардон, но у меня есть знакомые студенты, более грамотные чем вы. Я не понимаю того, я не знаю этого.... на кой мне вам что-то доказывать? Вы что, представитель Господа Бога? Прокурор? Судья? Вам мой текст не нравится - вас НИКТО ЧИТАТЬ НЕ ЗАСТАВЛЯЕТ. Вас зацепило то что предложенная мной модель не совпадает с вашей? Ну так приведите свою модель в соответсвие с реалом, а потом продолжим разговор. Но заявлять что энергия есть свойство материи в то время когда уже чуть ли не каждый второй понимает что все наоборот, что материя являетя формой проявлениея энергии... ну да, на начальные классы среднеобразовательной школы этого хватит, но не более.

Меня зацепила не модель, а слова: "Не спрашивайте меня как, я и сам не понимаю то что напишу дальше по поводу времен, но все равно напишу" ... Потому и интересно стало, как же далеко может зайти человеческое невежество... По поводу профиля и Вашего возраста скажу, что я ошиблась лишь на три года, только глядя на фото, а Вы ошиблись на два уровня моего образования, не зайдя в мой профиль. Так что о примитивности ума, действительно не будем говорить, тем более ума кибернетика. Энергия не только свойство материи, но сама материя, которую мы не ощущаем.Так что вопрос о первичности идеи - это к попам. Материя, которую мы видим и ощущаем - только видимая часть айсберга. И то, что невидимую часть называют кварками или нейтрино или еще как не объясняет суть явления, а лишь в очередной раз классифицирует то, о чем официальная наука не имеет никакого понятия.

время - 3 измерения нашего мира. И что из этого следует? Что за этим стоит? Как это объясняет реинкарнацию, существование души, память... То, что Вы написали Вы и сами не поняли, так как Вы хотите, чтобы это понял кто-то другой? О моделях и реальных воплощениях работы этих моделей читайте здесь: http://www.liveinternet.ru/showjournal.php?journalid=2979159&keywordid=1058032

Елена11, кто-то из нас вно чего-то недопонимает.... ну ладжно, попробую еще проще: 1. Я вот не понимаю как взаимодействует СВЧ-излучение с едой, но тем не менее вполне способен пользоваться своей микроволновой печью. и Мне не стыдно признать что я не специалист в биофизике и области высокочастотных излучений. То же и с временем: я не понимаю как это, но вполне способен им пользоваться. И невозможно на основании определения "время - это свойства процессов" объеснить каким же это процессом люди предвидят будущее. Но тем не менее факты прорицаний - существуют. И они никак не влазят ни в модель где время как измерение отрицаютя, ни в предположения что все это - удачные угадывания. Посмотрите в инете инфу на Эдгара Кейси. 2. При чем здесь память и существование души?!?!? Это вообще вопросы из другой области. А насчет реинкарнаций - уточню: человек может воплотиться в следующем теле ДО того как умрет предыдущее. Эти факты отрицают одномерность времени; хотя по большей части свидетельства многомерности времени приходят от путешественников в астрале, а я там также несведущ. 3. Объяснить я могу то что понимаю достаточно хорого - многомерность энергии. И берусь это делать т.к. не встречал литературных описаний, в котрых бы была использована многомерная модель. (Воможно они и существуют, но я и не видел). И как мне кажется я максимально просто этот аспект объснил, так что большинству людей минимальным образованием должно быть понятна эта модель. 4. Материя которую ВЫ видите и озущаете.... вот тут мне сложно с вами не согласиться, т.к. видите вы не все. Я же вижу в более широком диапазоне, и это позовляет мне не только описывать следствия, но и исследовать причины. ТАк если вы говорите что "это влиятет на то" - вы не видите как имнно оно влияет, и в какой степени. И позволю себе предрположить что вы даже не знаете значение слова "кибернетика" - это наука о системах (а не о роботах, ка вы ранее писали), о ЛЮБЫХ системах. Так что вы можете мне бесконечно долго рассказывать о свойствах невидимой вами материи, без свидетельств и доказательств - но на основании лишь прочитанной вами где-то информации.... а меня это даже не веселит - меня это огорчает. Но вот что меня ставит в тупик - так это одна мысль: вы что, действительно думаете что все то что вы написали меня в чем-то убедит? Особенно связка "энергия это свойство материи - Энергия не только свойство материи, но сама материя, которую мы не ощущаем". Т.е. энергии самой по себе нет - но оп! - и она вдруг появляется и оказывается материей! Весьма убедительный аргумент, особенно если учесть что я энергии вижу. Так как вы сказали? "как же далеко может зайти человеческое невежество..."? Я вам скажу какдалеко. Если вы руководствуетесь именно логикой - то ваша модель приведет вас к идее что все события в мире происходят одновременно, а время - это то как мы обрабатываем поступающую информацию

Давайте, пробуйте. 1. Не понимаете, но пользуетесь...Ну с использованием СВЧ можно согласиться, а вот с использованием времени - перегиб. Вы его в лучшем случае учитываете, но не пользуетесь. Вы не можете его ускорить, замедлить или остановить. Не можете отправиться в будущее или прошлое. Так что не сочиняйте то, чего нет. Не знаю, откуда у Вас в обороте появилось выражение "время - это свойства процессов". Это Ваше новое изобретение? Вы создали его из формулировки "время - сравнительная характеристика процессов"? Считаете это тождественным выражением? Предвидение будущего и факты прорицательства, а также их механизмы изложены в теме, на которую я Вас направляю, но Вы поете только свое и слышите только себя. 2. Из какой области "память и сушествование души"? Из какой другой области? Вы и Ваша душа в разных областях, но соединяет их именно материя разного качества. Вы знаете, что такое жизнь и как она возникает? Факты реинкарнации и не подтветждают многомерность времени. С чего Вы взяли? Многомерность пространства-материи да, а вот времени там нет. Вы употребляете мермин "многомерность энергии" совершенно спокойно, отвергая напрочь "многомерность материи". Это что, церковное воспитание так повлияло? Само слово материя (кстати, единственный постулат, который не требует доказательств) у Вас вызывает отвращение! В чем причина? 4.Опять самоуверенно-преждевременные выводы. Вы откуда знаете, что я вижу и как? Кстати, судя по тому, что вы "видите" Вы ни фига не видите, а повторяете чужие бредни без малейшего понимания самих явлений. Робот - это система, так что Вы слишком узенько рассматриваете понятия, а говорите, что широко "видите". Робот - неживая система, а к живой системе кибернетика не имеет никакого отношения. Улавливаете разницу? Ах!!!Так всеже есть "невидимая" материя, которую Вы так упорно отвергали, называя её "энергией"? А чего же тогда огорчаться, ведь найдено то общее, о котором я Вам с пятницы толкую... Вы энергии не видите, Вы можете видеть лишь материю. Но я её не только вижу, но и перенаправляю в нужное место при лечении больных или очищении продуктов. Впредь, не ищите соринку в чужом глазу, выньте бревно из своего!

Елена11, дорогая моя... вот только врать не надо, да? Вы - говорите чужими словами и потом "вдруг" оказываетесь видящей? Я что, похож на идиота? Вы покажите мне хоть одного видящего, который как магнитофон повторяет чужие идеи. Елена11, я не знаю как и кого вы лечите, но за последние 10 лет я видел много видящих, равно как и много глючащих... очень много. Работа была такая. Так вот, вы видящей - не являетесь. И идите кому-нить другому рассказывайте как вы "перенаправляете материю", желательно тому кто с энергиями не работал - а то ж засмеют.

Вы не понимаете смысла моих слов, и считаете, что я повторяю чужие слова. Вы смешной и скользкий болтунишка. Да еще и хвастун. А когда Вас прижали к стенке, начинаете стандартный наезд, потому что по-существу сказать Вам нечего. Таких "видящих" как Вы по рублю в базарный день - полно. Главное - "научно" излагать, помахивая корочками об образовании... Ладно, не буду Вас больше доставать. Ваш дневник, только людям голову не морочьте!

Елена11, вы - прижали меня к стенке?!?!? Позвольте узнать чем. Ах, да фразой что вы тоже кобы видящая.... и это говорит человек, котрый написал у себя в дневе что растения обладают ментальным телом - и ни слова не сказал что растения думают одну простенькую мысль несколько десятков лет. А эмоциональное тело у них развито лишь чуть-чуть лучше чем у камней. Да, конечно же вы сами это ментальное тело увидели, ваидимо путем резонанса.... наверное вы тогда в коме лежали и поэтому вам удалось настолько затормозить свои процессы? ))))) Дорогая моя.... таких "специалистов" как вы я видел более чем достаточно, и не могу сказать из какой книги вы почерпнули свои "видения" только по одной причине - я уже давно не стою за прилавком и не слежу что в какой книге написано. Но готов поспорить на содержимое моего кошелька что достаточно немоожечко копнуть и найдется мужчина, за котрым вы повторяете "свои" мысли. "У меня на зайцев нюх" (с) :) :) :)