Викинги были правильные ребята, хотя и суровые :)

НУ в принципе оно и понятно, суровый край, климат не способствовал ельскому хозяйству, ывсока смертность - ве это способствует суровости характера. НО тем не менее мне викинги симпатичны.

Жили они в какой-то форме раннего феодализма что ли (я не историк, и не умею это правльно назвать), хотя возможно это и была ранняя эпоха викингов. Жили общинами, что-то типа кланов. В основном - работали на полях, немного хотились, немного рыбачили, немного ремесла... в общем жихнь их была довольно схожа с тем как жили наши с вами слоянские предки. Да и, кстати, наши с ихними очень даже общались, даже на княжество кого-то из их дворян приглашали, ну и вообще.... но я все атки о викингах.

С женщинами викнги обращадись почти как с равными. Т,.е конечно гады были в любых культурах, но у викингов это было более-менее здраво, и неуважительное отношение к своим женщинам - не поощрялось. Жена вполне могла вздуть мужа (если за дело), а он мог вполне покорно снести удар скалкой по голове :)

Инородные женщины - это совсем другое дело. Чужие женщины - воспринимались как бесправные шлюхи, со всеми вытекающими поледствиями. НО своих женщин викинги уважали.

Кроме того, уществовал двойной тандарт женсвокй красоты. В среде викингов красивых женщин не то чтобы небыло... просто на это никто не обращал внимания. Вместо "красивая/некрасивая" женщина оценивалась по шкале "крепкая/дохленькая". Суровый край, свои законы...

Насчет чужих же женщин в принципе тоже их красота не оценивалась. Оттрахать можно - значит годитья. Ну а если достаточно крепка чтобы пережить зиму во фьердах - значит крепкая, значит может быть полезной, значит годиться в качестве рабыни/служанки. И, насколько я понимаю, к ним ка краз отьношение было вцелом человеческое, без перегибов. Впрочем, и в отношении военнопленных было что-то подобное. Если поленный не был богат, если за него нельзя было получить хороший выкуп - тогда смотрели или он достаточно крепок чтобы выжить в х уровых условиях и тогда его оставляли, или все равно не переживет зиму и тогда какой смысл его кормить?

А вот те кого оставляли в качестве слуг/рабов жили в общем-то так же как и сами викинги. Да, у них не было своего дома, своего скота, они не ходили в походы, но и некотрые викинги были точно в таком же положении: жили в общем доме, много работали, ели впроголодь... так что через некторое время разница между пленным и местным бедным викингом становилась практически незаметна.

Что меня в викингах удивляет - так это как такие крепки люди могли пользоваться таким чахлым инструментом. Все, начиная с кораблей и заканчивая посудой у них было какое-то хлипкое что ли....

Так например корабли: доски к шпангоутам не прибивались а привязывалиь жилами животных. Щели коенчно конопатились... но как эти утлые лоденки плавали по морю - одним Богам изветсно. Размера они были маленькгого - викинги не знали что такое оставной киль, палубы не было... ну лодка и лодка, только что такая страшная что на нее и в хорошую погоду садитсья было страшно.

Но - плавали, и очень даже успешно плавали, и доплывали куда расчитывали. Прото удивительно.

Но и в остальном все было такое же. Т.е. может у их королей (конунгов) и было что-то надежное, но рядовые люди.... какие-то дырявые хибары вместо домов, какие-то ветхие шалаши вместо сараев, какие-то нещасные железяки вместо инструментов, чахлые лошадки миниатюрынх рамеров... толшько очень сильные люди могли хоть как-тол выживать в таких усолвиях.

В общем из надежного у викингов были только сами викинги, ве остальное крепким назвать было сложно :)

Другое дело как викинги воевали..... воевали так что их соседи просто таки панически боялись их набегов.

И даже не в том было дело что викинги были какими-то могучими великанами - нет. Были и крупные, но были и люди вполне рядовой конституции. Они не были феноменально сильны - нельзя сказать что любой викинг был в 2 раза сильнее любого не викинга, хот в общем были хорошо развиты физиески. (опять таки, чахлые просто не ывживали в условиях суровых зим и остутсвия врачей).

Дело в другом - в боевой дисциплине. Ну и трусами они не были.

В те времена ведь как: 90% потерь во время битвы проигравшая сторона несла после того как ее солдаты испугались и пустились наутек. А вот викинги как раз и не бежали после первой де опасности. И даже если и отступали - то отсупали организованно, продолжая защищаться.

А рядовой европейский воин? Он уже полумертывй от страха еще до начала боя, стоит чуть-чуть его ипугать - бросил копье и давай драпать.. нуи есесно получал че-нить железное в спину. КоенчноЮ были и проффесоинальные воины, и рыцари... но их было весьма немного, а большая часть армии - это было ополчение, те же самые крестьяне, котрые всю жизнь пребывали в страхе и умирали в страхе.

У викингов тоже основу армии составляли крестьне (хотя тоже было небольшое количество проффесиональных военных), но викинги с детства воспитывали мальчиков в боевых традициях. Ребенка приучали что бояться - это не просто плохо - это чуть ли не самый больший з вех позороов. В их среде могли уважать убийцу или вора, но никогда, ни при каких обстоятельствах не могли уважать труса. Трусы становилиь как парии, как отбросы общества.

Таким образом бойцы викингов не тряслись от страха до начала боя, не убегали во время боя, держали строй, не теряи от страха рассудок.... и на фоне рядовых европейских пехотинцев выглядели почтичто супегорями ве как один.

Ну оружием они владели, т.к. опять таки с детсва их хоть как-то но все таки учили обращатья  оружием.

А если взять одного профи-дружиниика европейца и одного профи-дружинника викинга - то у викинга не было никаких премиуществ, это были бои равынх, и ве решал опыт, конкретные данные конкретных бойцов, ну и т.д. ит.п., и нередко европейские бойцы  оказывались сильнее, да и экипированы бли нередко лучше.

НО то джружина - а то армия, и 3 десятка дружинников не могли противостоять сотне викингов.

А вот сотня викингов очень даже могла не только противостоять отне ополченцев, но и могла положить сотни 2-4 этих самых ополченцев.

И была еще одна особенность викингов. Сами то они не были особенно жестоки, но у них были крайне жестокие боги. Я уж не знаю опчему, но боги викингов относились к воему нартоду.... да пожалуй ни у кого не было таких богов. Многие зверства викингов - это были плоды деятельности их шаманов (шаман- не совсем верное слово, но не знаю как они правильно назывались), и делали они это не ради потехи, а чтобы как-бы на плныых боги утолили свои кровожадные страти и самих викингов не трогали.