Дано: 2Х2=4 Доказать: 2Х2=5 Док-во: 4:4=1 5:5=1 1=1 эрго: 2х2=5 ))))))))))

Проблема в том, что категоричен человек или нет, он все равно ограничен и от этого никуда не деться. Мы можем отобрать то, что считаем важным для решения конкретной задачи, а остальное отбрасываем. Это есть моделирование. Для науки это нормально, но когда дело доходит до повседневности, то выясняется, что от тебя ничего не зависит - даже на те факторы, которые мы учитываем, мы повлиять не можем, а сколько еще неучтенного...

Олежка привет очень рада что ты появился!!! ну а по теме, так мне уже пофиг кто и насколько категоричен

Queen_eir, доказательство основано на недоказанной предпосылке, так что непринимается ;) Капля_Истины, по поводу моделей я по моему уже что-то писал... хотя может и не в дневнике. В целом ты права, и мы остаемся ограниченными... хотя и в силах снимать те или иные ограничения. Ну а насчет "ничего не зависит"..... ну лично мой опыт говорит что как раз очень даже зависит ;) Полуденное_солнышко, привет, Надя :) Вот теперь я действительно вернулся (с моря), так что думаю что теперь буду почаще выходить в инет.

Олеж, классно, очень рада что ты отдохнул а где ты был? выходи в асю, а то я соскучилась

Karkanella, правда - это некаяы известная человеку часть истины. Поэтому их ессесно много. Я не люблю оперировать словами правда и истина... но. Реальность - она одна, соответсвенно и "истина"=полная и точная информация о вербальности - тоже одна. Ну и соответсвенно человек не может иметь ВСЮ полноту точной инфы, но может последовательно расширять и углублять имеющуюся у него инфу = видиние мира.... Сегодня вечером постараюсь запостить тему про модели, думаю там продолжение этой темы будет более уместным.

Полуденное_солнышко, постараюсь сегодня после 21-00 по москве выбраться в инет более менее надолго )

Karkanella, а откуда ты знаешь что я вижу не то что есть на самом деле? ;)

zis_3 Queen_eir, доказательство основано на недоказанной предпосылке, так что непринимается ;)

Энто был анекдот :P))

Исходное сообщение zis_3 Ни один эзотерический спорщик никогда в жизни не скажет "я - специалист", но он на 1000% точно знает какие книги - правильные, а какие - фуфло. Вот такой парадокс.... который позволяет с негодованием отметать любой печатный источник информации, котрый дискуссионеру не нравится. И вместо анализа вопроса перейти на аналихз личных качеств челоека, рассматривающего вопрос (или анализ качеств автора книги).

Я, конечно, не специалист и не спорщик... Но для меня книги делятся на те, которые мне понравились/были полезны и те, которые мне не понравились/не были полезны. И это моё, субъективное.

Исходное сообщение zis_3 Т.е. "Сам дурак"; это мой самый "любимый" аргумент в любой дискуссии, от которого меня просто коробит. И вот, медленно и плавно я пришел к простой идее: "Не будь столь категоричен" - это социально приемлемая форма аргумента "сам дурак", со всемы вытекающими; т.е. применяется когда у человеканикаких аргументов не остается, но ОЧЕНЬ хочется доказать человеку его неправоту.... А как же "категорчиность - признак ограниченности"? То же ли это самое? Так вот, я считаю что как раз эта фраза - верна! Человек - да, ограничен. Он ограничил себя одним вариантом, и отмел другие. Может быть отмел неверные (если чел - специалист), может быть - нет... но он стал конкретен, точен... перестал "растекаться манной кашей", и это безусловно ограничило его понимание какого-то вопроса. :) И даже если он не прав - он зафиксировал себя в какой-то позиции, определился. И следовательно ему легче сделать следущий шаг, у него под ногами повилась твердая почва. Конечно если он туп - то он следующий шаг не сделает. Если умен - то почему бы и нет? Ведь категроичность - это не эквивалнтно понятию "костность". ----------- Я всегда говорил: "сечас я решил так, если появятся новые данные - я могу изменить мнение или решение (а могу и не изменить), но пока что - будет так" Так что... я - категоричен, и вам того же желаю :)

А по поводу категоричности... Для меня категоричность=отсутствие гибкости мышления, неприятие новой информации. И, судя из твоего последнего абзаца категоричность тебе не свойственна.

"Но для меня книги делятся на те, которые мне понравились/были полезны и те, которые мне не понравились/не были полезны". Я продаю книги уже 10-й год. За это время я подметил что или книга человеку нравится, но тогда она ему бесполезна, или полезна, но тогда она ему не нравится. Объясню почему: нравится человеку то что он и так знает (или считает так же), но тогда книга не несет ему ничего нового. МОжет быть кнга подтверждает его догадки, его мечты... по разному. Но на длительном промежутке времени вся польза от такой книги сводится к моральному удовлетворению "я был прав!", т.е. имхо полностью бесполезна. Ну и наоборот. "Для меня категоричность=отсутствие гибкости мышления, неприятие новой информации." Видимо мы по разному понимаем слово "категоричность". Для меня категоричность относится к высказываниям, к тому что человек говорит и как он это говорит, т.е. вообще к новой информацииотношения не имеет.

Исходное сообщение zis_3 "Но для меня книги делятся на те, которые мне понравились/были полезны и те, которые мне не понравились/не были полезны". Я продаю книги уже 10-й год. За это время я подметил что или книга человеку нравится, но тогда она ему бесполезна, или полезна, но тогда она ему не нравится. Объясню почему: нравится человеку то что он и так знает (или считает так же), но тогда книга не несет ему ничего нового. МОжет быть кнга подтверждает его догадки, его мечты... по разному. Но на длительном промежутке времени вся польза от такой книги сводится к моральному удовлетворению "я был прав!", т.е. имхо полностью бесполезна. Ну и наоборот.

А вариант, когда ты видишь то, чего сознательно раньше не замечал, и при этом оно тебе импонирует, исключен?! Или изучение новых техник, методик и т.п.

Исходное сообщение zis_3 "Для меня категоричность=отсутствие гибкости мышления, неприятие новой информации." Видимо мы по разному понимаем слово "категоричность". Для меня категоричность относится к высказываниям, к тому что человек говорит и как он это говорит, т.е. вообще к новой информацииотношения не имеет.

Судя по всему.