В общем живу как овощ. Но и это меня не огорчает.

"Разом нас багато, нас не подолати" Глядишь, скоро целый огород наберётся

Кстати котенок подрос уже :)

Как назвал? :)

А в чём смысл жизни без желаний и страданий? Прогресса-то нет, если жить овощем.

Диша Прогресса-то нет, если жить овощем.

В том-то и дело, что когда желаний и страданий нет, плевать на прогресс))))) Жизнь тогда состоит из мелких удовольствий, которые поглощают томление от тянущегося времени. А значит, и менять что-либо нужды нет, с головой хватает и этих мелочей.

истина-то верна, но ведь природа наша по сути деятельна рано или поздно без желаний станет скучно. Может, просто не привязываться к исполнению желаний? В колонках играет: Alan Stivell - Brian Boru LI 5.09.15

Диша, честно говоря кажется мне что прогресса нет и если жить в пространстве страстей ;) SeRJ-maniac, неа, не скучно. Скука - это функция гиперактивного ума, котрому не хватает внеших тимулов для его бурной деятельности. А я свой ум спокоил, так что и скуки как таковой нет. Кроме того есть книги, фильмы, музыка, кошки... Я всегда любил музыку, и щас ее постояно слушаю. Книги и фильмы уже и поднадоели... но они есть, и мысль о том что я всегда могу взять книгу или посмотреть кино - она греет, и призрак скуки уже не пугает :) Хотя, повторюсь, как таковой скуки нет. Queen_eir, кота зовут Куся (сокращенно от "кусюка") :)

подожди к страданиям приводят желания или неоправдание желаний? ... а вы всех котят оставили, или токо одного?

Хм, у кришнаитов человек находится в одной из гун, которых три: невежества, страсти и благости. В последней он прогрессирует и заканчивает трансцендентностью у лотосных стоп Кришны :)

и заканчивает трансцендентностью у лотосных стоп Кришны :)

Интересный вариант... Зис, может тебе в нирвану пора? :D

А про нирвану у кришнаитов так: человек достигает её, некоторое время в ней находится, но так как душа по природе деятельна, то рано или поздно из безличностного брахмана она опять сваливается в цепь перерождений. И так пока не достигнет своей самскары (или чего-то вроде этого слова на букву С), что означает истинное предназначение в служении Богу.

Кажется, всё-таки это предназначение сварупа на санскрите, но точно не помню

Meshullahel, хех, желания - они просто желания. Это ж не ум чтобы считать опправданность ;) Но.... если я не ошибаюсь, в оригинале исползовалось санскритское слово "сукха", что приблизительно переводится как сильное желание. Обычно его понимают как "страсти", но.... но это лишь прилизительный первод. Ну в общем сукха приводит к дукхе (страданию). P.S. я себе оставил одного котенка, остальных раздал :)

Исходное сообщение Диша Хм, у кришнаитов человек находится в одной из гун, которых три: невежества, страсти и благости. В последней он прогрессирует и заканчивает трансцендентностью у лотосных стоп Кришны :)

Хм.... то ли кришнаиты ошибаются, то ли переводчики, то ли ты неверно поняла - одно из трех :) Гуны (раджас, тамас и саттава) - это не какие-то отдельные вещи, это три составляющих ткани всего сущего, ну или не совсем так, но в любом случае в любом объекте (в т.ч. и в человеке) все они втроем присутсвуют. Отдельная гуна, лишенная своих товарок - это абстракция, котрая в реале на встречается. И хотя можно говорить о некоей диспропорции гут в человеке, но в подавляющем большинстве случаев превалирует раджас... ну и совсем редко - тамас :) Кстати, раджас - это не "страсть" а скорее "активность". Сюда входят и страсть, и ум, и творчество... и много чего еще :) Тамас - это не совсем невежество, но скорее покой... хотя и невежество тоже :) Но.... саттава рождается раджасом из тапаса ;) Почитай Х. Джохари "Лила", там хорошо изложено.

Диша, насчет нирваны - та же фигня. Кто-то че-то напутал. Нирвана - это глубоко буддистский термин, и означает он выход из колеса Сансары, т.е. из нее человек уже не возвращается/воплощается. Кроме того кришнаиты - это бхакти-йога, у них все повернуто на служении Богу. Буддистам же такое служение ...эээ... ну в общем мы его игнонрируем :) И ессесно свое предназначение в служении не видим :) Хотя регулярно какой-то буддист начитнает рассуждать о служении... но это от недостаточного понимания Буддизма. Буддизм - это путь индивидуального спасения, а пути Бодхисаттав... ну в общем я уже писал что что есть у меня подозреньице что нифига не ради служения они отказываются от нирваны. -------- Диша, ты уж прости что я косяки правлю.... но ... короче еще косяк - использование слова "трансцидентальность". "трансцидентальность" - это просто значит вне ума. Т.е. кконечно если кто и припадет к стопам Кришгны, то он безусловно будет в трансцидентаольности, но сама по себе трансцидентальность - это довольно низкий уровень, она даже на земле доступна. Так что "заканчивать трансцидентальностю" - это приблизительно как "закончить путешествие где-то дальше чем в метре от порога своего дома". В принципе ошибок то и нет, то и смысла тоже не густо :)))) Ну и последнее: кришнаиты, несмотря на то что в их системе все хитроподподвыподвернуто и более-менее верно. (ну по крайней мере то что я видел). НО! Кришнаиты - это религия. Вера. Т.е. кришнаит принимает на веру некий набор догм. Сам не исследует. ЧТо существенно расходится с курсом эхзотерики (я об этом тоже писал, где-то в начале). Так что даже дело не в том авторитетно мнение кришанитов или нет; дело в том что для эзотерика не должно быть авторитетов. Да и проверить энти гуны, стопы Кришны и все такое..... мягко говоря затруднительно. Большинство хомо-сапиенсов проверить это не в состоянии, а рассуждать о этом - ну все равно что рассуждать о статусе Плутона: то ли он планета, то ли нет.... занимательно, но настолько далеко от людей что такой разговор - не более чем просто ничего не значащие слова в человеческом здесь и сейчас. Т.е. на практике не применимо. Нет, я не против Кришнаитов. Им нравится - пусть верят, читают умные кижки и радутся какие крутые штуки они знают.Или не читают и радутся каким-то другим вещам. Просто все одно гуны балансировать в организме - это даже для меня и области фантастики, а уж какие на самом деле стопы у Кришны - это вообще вопрос по определнеию непонимаемый (да и нет у него стоп, и давно). :-)))))))

Да мне всё равно про эти гуны, я читала давно (три года с кришнаитом живу), максимум меня на философию вайшнавов хватило. Религия, вера, наука - всё одно, фиг что докажешь :) Но вот например то, что добро лучше зла, я точно знаю. Я просто хотела сказать, что мне не нравится без желаний и страстей, лучше их этим самым раджасом уравновесить и сбалансировать. Потому как эмоции дают человеку энергию. Про служение меня вообще бесит. Да на кой это надо Богу?!! Если он Бог, конечно. Про спасение мне тоже не нравится. А при слове "карма" тихо трясет :)А у буддистов бог-то есть? В смысле как личность? Нет ведь, да? Если нет, то тоже не правильно, эгоцентризм получается. Кришнаиты кстати сволочи, пропагандируют, что только их бхакти - истинный путь к богу, а гьяни и иже с ней - так, фигня. Да и вообще я б кришнаитов религией не назвала, просто был такой старичок Прабхупада с хорошими организаторскими способностями... Я читала, что в Индии кришнаитов не так уж и много.

Диша, в Буддизме довольно необычное отношение к Богу.. вернее к богам (буддизм то из Индии пришел, а там политеизм). Считалось что Боги - это сущности, котрые крутятся на своем, божественном уровне Колеса Сансары. :)))) А поэтому вопросы теологии в Буддизме не рассматриваются; считалось что буддисту следует заниматься собой, а не решать за богов их божественные проблемы :) Кришнаиты - это безусловно религия; как я уже говорил для них весьма существенным является принятие на веру неких догматов (иначе какой же это кригшнаит?). Ну а то что тебе не нравится без страстей.... ну честно говоря мне тоже не нравится. С желаниями было веселее :) Да и ресурса как для эзотерика, было намного больше. ... зато сейчас я глубоко прочувствовал поговорку: "старый конь борозды не испортит, но и глубоко не вспашет" :-)

ничегонепонимаю а что будет дальше? ну успокоил ум, исчезли желания, а дальше что? даже, если будешь овощем, то не огорчает факт того, что ты овощ, и нет стремления стать не-овощем (слово "ты" - обращение не лично, а касаемо каждого из нас )))) разве в этом смысл эзотерики или т.н. саморазвития? или развитие уже не нужно, если всё устраивает? .. а чем же так плох беспокойный ум, или эго, которые имеют какие-то свои стремления, желания, что позволяет не оставаться на месте? (или это только видимость не-оставания-на-месте? а что тогда есть движение?).. даже из-за каких-нибудь зависти или страха, которые считаются "плохими", человек может пытаться развиваться, или чтобы "не быть хуже всех" .. а если все это убрать, то ничего и не нужно, да? а двигаться можно только тогда, когда сзади кто-то подгоняет? пинками .. или желаниями, или страданиями ..

Сейчас подумалось, что в таком "безжеланном" состоянии может быть в безопасности лишь тот человек, у кого в жизни всё гладко, спокойно и уравновешенно. Но как только возникнут серьёзные трудности, справиться с которыми будет почти нереально, желание жить вообще может пропасть. Того и гляди.....

migoz, видишь ли.... Будизм не оперирует понятиями "хорошо" и "плохо". Ведь это довольно субьективные оценки ума :) Успокоение ума - это не пропуск в рай. Грубо говоря буддизм вообще и успокоение ума - это лекарство от страданий, для тех кого постоянно страдать задолбало. Кстати, думаю и поэтому тоже буддизм никогда не насаживался насильно. --- Беспокойноый ум не плох. Просто он приводит к страданиям. Не только к страданиям - к эйфории тоже. --- Что дальше .... эх.... по хорошему за успокоением ума "фокус осознания" должен переместиться в Сердце и далее, т.е. человек переходит в "пространство Любви" и за тем в творчество. Если к этомум моменту ум не успокоен - то затем неизбежно следуют страдания. Если же успокоен то теоретичеки должно быть все в кайф. Но это - теория, на практике я это не пержил.

Queen_eir, ты ошибаешься. Трудности - это тоже категории беспокойнойго ума. А еслитебя ничто не цепляет, то и обстоятельства жизни не воспринимаются как трудности. Грубо говоря: "ну нечего жрать.. ну и что?". Т.е. пофигизм полный :) А пофигисты не заканчивают жизнь самоубийством. Хотя конечно это не пофигизм. Просто по другому воспринимаешь обстоятельства.

Исходное сообщение zis_3 Queen_eir, ты ошибаешься. Трудности - это тоже категории беспокойнойго ума. А еслитебя ничто не цепляет, то и обстоятельства жизни не воспринимаются как трудности. Грубо говоря: "ну нечего жрать.. ну и что?". Т.е. пофигизм полный :)

Да, конечно... А ты попробуй не жрать и не пить дня два хотя бы. Я вот через 42 часа не выдержала) Первое время мысли будут только о еде, это уже потом как-то привыкаешь. Это только пример. Я к тому, что далеко не всегда у людей получается настолько легко всё воспринимать. Сознанию-то пофиг, а вот мозг бушует на всю катушку.

А пофигисты не заканчивают жизнь самоубийством.

Смотря какой логике они подчиняются. Если это действительно 100%-ный пофигист, то ему абсолютно всё равно, жить или не жить, а посему такому челу ничего не стоит ПРОСТО ТАК чё-нить с собой сделать :)