Я недавно писал что практику по работе с эмоциями я сочетал с 2-й техникой.
Сейчас я постараюсь описать. Как развить внимание.
а ты сам практику придумал? или КК? чем-то КК напоминает...Да бог его знает. Разумеется Кастанеду я читал и много из него почерпнул. Но... мне самому казалось что намного больше КК в технике работы с эмоциями (эдакий упрощенный сталкинг) :-)))) Хотя... у КК упор на точку сборки, тут же она не задействуется.... а вот воля и намерение - это да, это задействуется. НО! но я считаю что Традиции - это одно и то же, но только другими словами, т.е. не признаю монополии КК :-)))) Шучу. Я не знаю. МОжет и сам (хотя я в этом сильно сомневаюсь), может и не совсем сам, а в рамках всеобщего плагиата :-))) (я писал об этом). я с самогоначала предупредил что сам не знаю что из того что я пишу я придумал сам а что где-то почерпнул.... но я могу сказать лишь одно: я проверил на себе и мне понравилось :-)))
А вот насчет ожиданий результата неуверен. Если это ставить во главу угла то появиться страсть к результату и страдания от несоответствия ожиданиям.Видишь ли.... если не обращать внимание на результат то практика превращается в самообман, превращается в самолюование собой-безупречным. А это - недопустимо (в рамках этой практики). Но как только человек перестает играться иначинает всерьез знаиматься этой практикой - я даю 99% что он сам увидит что страсть к результату этот же результат и ухудшает, ибо отвлекает внимание от деятельности! Что же до страдания.... ты сам посмотри: человек на протяжении десятилетий завязывал шнурки, потом начала делать это осознанно... и он будет страдать по поводу того что у него узел неидеален? Хотя он по любому будет лучше чем предыдущие 1000 раз. ;) Я явно указал что следует практиковаться на мелких повседневных делах, так что никакого дополнительного страдания не появится.
Сам факт идеального выполнения работы, насколько это позволяют обстоятельства и есть цель. А результат приложиться, его не нужно выставлять мерилом. Какой бы он не вышел. Это имхо, конечно, но многие писания со мной согласны :-) :-)Вот! "какой бы он не вышел"! Это - те самые уловки ума, из-за котрых многие люди и страдают. И я тебе скажу что я могу за эту точку зрения подписать не меньшее количество писаний ;) :-)))) На самом деле тут имеется серьезная проблема, вернее серезные расхождения. Есть направления, кторые попустительствуют уходу из мира (или явно к этому призывают), как например приведенный тобой кришнаитский текст. Есть направления, кторые наоборот фокусируют человека на жизнь "в миру". Откуда это берется? Человеку тяжело, человек живет в социуме и понимает что не справляется с теми задачами которые бы хотел решить. И он находит 2 рпротивоположных решения: отказаться от целей или научиться их остигать. Ибо с текущими навыками он явно не достигнет их. И эти 2 пути "обслуживают" соответсвенно те или ниые направления. Тут, именно в этом моменте, можэно смело противопоставить тех же кришнаитов и тех же толтеков. Кришанит говорит !это все суета и мне наифг не нужно", толтек говорит "или я этого достигну или умру" (я специально взял крайние случаи). Кто прав? Да оба правы, т.к. двигаются в разные стороны, и каждый из них прав в рамках своего направления движения. Я лично - на стороне тотеков - в данном вопросе. Кроме того... если бы я был девушкой то я бы однозначно выбрал в качестве спутника жизни того мол.чела котрый умеет справляться с проблемами (при прочих равных) ;-) Ну а что же буддизм?.... А буддизмов тоже много, и разные по разному к этом вопросу подходят :-))) данная практика направлена не на нарезание салатов, а на обучение самого себя работе с собственным вниманием. И результат деятельности выступает в роли верификатора: а не в иллюзии ли я? если в иллюзии - то у меня получится плохо, если я осознан - то получится хорошо. ПОэтому стремление тут направлено не на резултат, а на собственную осознанность, которая и приводит к результату. Но не "какой бы он ни вышел" а хорошему резльтату. Лучшему из возможных. :-)
Наша ведь цель не убедить друг друга, а пояснить собственные позиции. Так что, весомость авторитетов не важна.Вот и не надо их привлекать ;)
Насчет Света: думаю объяснять разницу между Светом и светом не стоит. Свет во всем, это так, он в каждом, но не каждый его ощущает и осознает.Угу... и вот тот кто не осознает и не видит - хочет чтобы его было больше ;-)
Нести Свет - означает жить жизнью человека полностью "осознавшего причины всего сущего",Вы сами не чувствуете подвоха в этой фразе? ;-)
- пробила "пробку" во внешнее сознание и через нее индивидуальное сознание сливается с всеобщим [те, кто останавливается на этом - адепты вертикального пути]Там нет никакой пробки.
- через это отверстие супраментальная энергия вливается и преобразует человекаХм.... под термином "супраментальная", если не ошибаюсь, в инетгральной йоге понимается какя-то "правильная" ментальная энергия... или сверх-ментальная? Короче - фанатзии это. Конечно, что угодно можно как угодно назвать, но... да, согласен, есть там возможность получать "не такие" энергии, но нифига они не преобразуют. Потому что Резонанс - он везде резонанс, и без него ничего не работает. Это что-то похожее на "веру в доброго царя, котая была исконно присуща простому русскому народу": типа вот он (оно) придет - и все будет зашибись.
- человек излучает ее и тем самым "освещает" окружающихТ.е. супраментальной энергии вот так - мало? типа Бог когда ее создавал поленился? И необходимо эту ошибку Создателя исправить? ;-)
Вот такой вам вопрос: если результат не удовлетворяет, тогда что происходит при вашем подходе? Я ответчу так: происходят Страсти, Страдания, Достоевский и Ко, кризис среднего возраста, Преступления (в тч и криминальные) и.т.п "радости" чисто мирской жизни.Хм... не совсем понял как ты берешься судить метод который сам не пробовал. Хочешь я симметрично откоменчу твой подход? Ну например: лень, безделие, самопопустительство и учлубление иллюзий? ;-) Что их этого получится? Ругань? Или ты получишь массу удовольствия от того что вот так твио любимые идеи обхаяли? ;-) Так вот, Страсти - это захваченость своими желаниями, ониникак не зависят от того что и как ты делаешь. Страдания - это последствия ощибок. Опять таки неважно в какую сторону человек идет - все отгребают. Про "Достоевского" я не понял. Ты про "что делать"? Иди про эпилепсию? Насчет преступления - опять таки я вообще не понял чему ты их упомянул. Ну а "Радости чисто мирской жизни" - так это по мне плюс, а не минус ;-)))) Ну да, радости. Что в них тебя не устраивает?
Исходное сообщение Neman: "Не верь, Не бойся, Не проси"(с) - это подразумевает комплексный подход. А не только "не верь" :-) , нужно еще и "не бояться".Ну, к описанию техник по работе со страхами я еще не приступил о:-) Но я чесно говоря не представляю себе как за них браться если не освоить первые две (т.е. работу с эмоциями и вниманием). Не знаю, не пробовал. В своей работе со страхама я на 100% полученные в этих практиках навки использовал.
http://sviet.livejournal.com/204363.html http://community.livejournal.com/ru_dao/303114.html http://touching.ru/article.php?article=pos_chas и даже вот такой опыт http://lubki.com/knigi.php?page=knigi/osvob/3_4Гурджиев - хорошо :-))) Хоть я, к стыду своему, его не читал, но он мне очень нравится :-) 3 другие ссылки.... скажем так: слово "отстой" недостаточно выражает мое к ним отношение, а ругаться я сейчас не хочу. Комментить их - тоже не хочу. Но лажа полная. Причем со встроенными манипулятивными приемами.
Вопрос в отношении к результатам действий. я считаю что поклонение результату ведет к страданиям.Погоди, погоди. Нацеленность на результат - это эффективыность, а не поклонение. Поклонение - это всегда форма незнания, я за нее нигде не ратовал :-)
В т.ч и преступлениями, так ведь? (страдал от безденежья: украл - выпил - в тюрьму).Хм... не уверен. Пожозреваю что большинство преступлений все таки совершаются по другим побудительным причинам. Именно от безденежья есть куда более просты лекарства.. например пойти работать :-)))
Страдания не последствия ошибок. Они следствия кармических взаимодействий.:-)))) Тонко напоминаю: Карма суть причинно-следственный закон. Так что карма - это в любом случае какое-то последствие - в силу самого термина "карма". Ну а если старадния - то это т.ен. "тяжелая" карма, т.е. последствия ошибок.
И каждый сам себе придумывает оттенок до которого он готов опуститься.Осторожнее. Ты сейчас врулил слабенький манипулятинвный прием, называемый в НЛП "пресуппозиция". Но ведь мы не соревнуемся в моральных оценках а вроде как культурно дискутируем, верно? Однако "опуститься" в данном контексте уже ...эээ... ну надеюсь ты сам понял. Я ведь не говрил чушь типа "так низко пасть в тупу веру" или еще какие-то некорректные фразы? ;-) Так что давай олбщеться вежливо.
[B]Вопрос лишь о целях.Ок, вопрос понятен. Думаю что если я его "осветю", то все станет на свои места. Цели - это такая штука... то очень тяжелая штука. Потмоу что в самом уме целей нет, они для ума являются внешними. Чаше всего целью является желание. Может быть хорошее, может быть не очень, целью можеть быть даже детский каприз. А ум - хороший инструмени ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ УЖЕ ИМЕЮЩИХСЯ целей. И вот когда человек ограничивает свои цели целями сферы желаний (Свадхистаны) - тогда получется по разному. В основном - кривовато. Если же цели диктует Эго - тогда криво будет всегда. Однако цели можно брать и из других источников. Так, например, самым близким для ума источником "хороших" целей является Сердце (Анахата) и в таком случае человек постуапет из Любви... ну или из Доброты, а не их своих желаний (в екстремуме - страстей), или эгоизма. Есть и более высокие цели. Так, из Вишудхи могут быть направлены в ум цели Сострадания или Творчества. Они тоже чистые и "хорошие", но все таки до них добраться чуток сложнее чем до Сердца. НО! НО в данной теме речь совершенно не об этом. Я говорю не о том куда идти, а о том что следует научиться ходить хорошо. А для этого я вижу совершенно необходимым уверенно освоить технику из моего начального поста. Вот пример: Любовь.. вот вроде бы простая штука, но она весьма часто идет "в комплекте" с желанием Вот буквально 5 минут назад я хотел сделать любимую счастлиовй, а уже сейчас хочу ей обладать и ни с кем ей не делиться... первое - от Любви, второе .... ну думаю понятно. Однако если я своим вниманием управляю, то я легко удерживаю себя именно в Любви, и не "скатывааюсь" в Свадхистану. А если и "скатываюсь" (нчего плохого в сексе с любимым человеком я не вижу), то все равно оставляю ведущим именно Любовь. Ну а желание как было вторичным так им и остается. Таким образом, умение работать со своим вниманием используется мной чтобы в т.ч. банально не скатываться на мелочи, не тратить себя на малозначительные вещи, удерживать фокус на том что я считаю важным. Конечно я могу ошибаться! Мало того, я могу и хочу развиваться, и такми образом мое понимание "что есть важное" тоже развивается. Но в данном случае речь идет о том что человек должен сам себе выбирать свои цели, по собственному пониманию. А работа с внимательностью - это метод, с помошь которого он может достигать своих целей хорошо. Ну какой смысл делать что-то плохо? Тогда уж лучше вообщеничегоне делать.... еще пример : я люблю свою девушку... но вот пробежал рекламный ролик, или спортивные новости по телевизору промелькнули, или еще что-то отвелкло мое внимание... и все, я отвлекся. Я и себя обворовал, и девушка....эээ.... думаю ей будт неприятно от того что вместо того чтобы ее любить я занимаюсь какой-то чепухой. Следовательно, для того чтобы и мне было хорошо, и ей было хорошо мне следует научиться не отвлекаться. ПРичем не только в первые несколько недель знакомства (когда внимание и так на ней сфокусировано), а и дальше, и год, и 2 , и ... и все то время пока мы будем вместе. Если! Если для меня это человек будет оставться важным. ВОт именно на развитие этого навыка данная техника и направлена. А куда его прикладывать - это уже вопрос понимания самого человека. P.S Если уж на то пошло, то и молиться и мантры песть следует тоже весьма внимательно, не отвлекаясь. Эффект от такого рода занятий будет намного мощнее чем если думать во ремя молитвы о том что дома фортока не закрыта :-))) Т.е. данный навык и верующим тоже необходим. Ну а фиксация на результатах деятельности, повторюсь, совершенно необходима для того чтобы эта практика была именно практикой, и не зависела от иллюзий практикующего. Потому что если салат нарезан ровно - то он нарезан ровно для всех, независимо от состояния ума человека. А если подходить с т.з. "пофиг что получиться", то я даю 99% гарантию что уже на 10-м выполнении этого урпражнения (если не раньше), человек будет отвлекаться и никикого проку от таких упраджнений не будет. А Эго человека как раз и будет стремиться его отвлечь, потому что будет бояться потерять на человеом контроль.
.....К этому времени человек знает свои желания. Он знает, как удовлетворить эти желания. Он может видеть новые шаги в учении, и острая ясность мысли отражает всё. Человек чувствует, что нет ничего скрытого. И таким образом он встречает своего второго врага. Эта ясность мысли, которую трудно достичь, рассеивает страх, но также ослепляет. Она заставляет человека никогда не сомневаться в себе. Если человек поддаётся этому мнимому могуществу, значит он побеждён своим вторым врагом и будет топтаться на месте в учении......
Эта ясность мысли, которую трудно достичь, рассеивает страх, но также ослепляет. Она заставляет человека никогда не сомневаться в себе. Если человек поддаётся этому мнимому могуществу, значит он побеждён своим вторым врагом и будет топтаться на месте в учении....А вот с этим - полностью согласен. Мало того, это одна из тех немногих штук которых я реально боюсь! Боюсь что в один прекрасный день уверую в собсвенную непогрешимость. И именно поэтому не реже чем раз в пол года хожу в гости к дргим видящим (разных направлений). И емли у нас наблюдаются какие-то расхождения....тогда я крепко озадачиваюсь, иду еще к кому-нить, книжки разные листаю.. в общем провожу комплекс мероприятий по выснению своих заблуждений в черезвычайном режиме :-))) В колонках играет: Dire Straits - Tunnel Of Love