я там написала вопрос) и еще вопрос по оформлению, как-то текст рвано написан, в файре -два слова на строке и перенос на новую, посмотрела в ИЕ вроде получше, но все равно глаз корябает, хотя может это и не так важно)

транзакция, я вижу комменты в моем блоге :) А насчет форматирования - это да, FCKeditor как-то криво текст располагает. Есть повод плотнее разобраться в модулях Друпала :)

я прочел статью, считаю её очень точным описанием того, что происходит в этой области.

С определённого угла рассмотрения этого вопроса - всё верно!)) Но, отрицание (как и любое отрицание) всегда хромает субъективностью точки зрения. Да, ченнелинги нынешнего времени - никак не могут заменить человеку глубокое Знание от серьезной Традиции. Но они выполняют роль птиц - разнося семена Знания на большое пространство.))) Значит, есть в этих семенах потребность, и не все могут положить свою жизнь на алтарь самопознания и саморазвития, не у всех для этого есть сила Запроса и способности. Но, я верю, отдельные семена (пусть даже и купленные на семинаре))) всё ж попадают в благодатную почву, и как-то там прорастают. Это примета времени - массовая обращённость людей к духовности. И почему бы эту массовую обращённость не назвать Переходом?)) Кстати, обратить внимание на такой, вроде бы, малопитательный источник, как чены, меня заставили цифры 11.11, регулярно замелькавшие (сначала на часах) ещё с конца прошлого века.)) Вот и не верь после этого информации о сигналах, идущих из-за Завесы!)) Хотя я не верю. Но и не неверю. Верю не веря - как и подобает Воину.)) Хотя Знания беру из других источников. ))

Леми_1111, теоретически ты правильно говоришь. А вот практически… Практически ты не учитываешь ряд существенных факторов. Можно конечно дать тебе самой исправить свои ошибки, можно элементарно расписать по пунктам – но я не хочу этого делать. Предлагаю тебе следующее: рассмотри этот же вопрос с учетом таких моментов - играет ли роль в какую почву попадают семена? - играет ли роль вопрос самообмана в духовном развитии и при чем он к этой теме? - для чего люди ходят на разнообразные семинары на самом деле? (думаю по формулировке уже понятно что ответы «для (духовного) развития» и «для того чтобы узнать что-то новое» слишком поверхностны чтобы брать их в расчет). - качество семян: как его проверить? - сигналы «из-за Завесы» - откуда они приходят на самом деле? - «воин верит не веря» и «вера – это степень незнания» - это одно и то же или это разные вещи? - отрицание ошибочного варианта в условиях знания предмета (например: я будучи в какой-то мере математиком отрицаю то что 2х2=7) – оно по твоим словам субъективно т.к. тоже отрицание. Что в этом случае будет объективностью? - для чего я все это написал?

В своей практике - я всё внимательно учитываю.)) И один из аспектов такого учитывания - субъективность любого отрицания того, что существует за пределами (опытом) себя. К которому и относилось "Не судите!".)) Я просто хотела тебе прорисовать более интегральный взгляд на этот вопрос. Да, насчёт самообмана в духовном развитии. Есть такая фишка - "мотивирующие иллюзии". Это иллюзии высокого порядка, намекающие человеку на существование чего-то более высокого, духовного, зовущие к нему, заставляющие поднимать глаза Вверх и стремиться туда. Их нельзя отрицать, даже если ты совсем не человек Веры, а человек Знания. В наших картинах мира находится очень много непроверяемых моментов, взятых на веру - даже если мы и не люди веры.)) Поэтому, если ты не человек Веры, а человек Знания (духовного, конечно), то ты должен разобраться в том, как работает механизм Веры, дабы не отрицать его в других. Человеческим душам нужны для роста мотивирующие иллюзии - в то, что есть Царство Божие, например. Или в то, что сейчас время Перехода, и если ты будешь внимателен к тому-то и тому-то, ты перейдёшь на новый виток спирали эволюции сознания.)) Почему нет? Ченнелинги не призывают ни к чему плохому, наоборот - сеют в основном правильные, духовные семена, предназначающиеся тем, кто склонен идти, держась за ниточку веры. Пусть верят, пусть идут.)))) Хоть и маленькими шажочками. Лишь бы не спали негармонично в своих социоматричных, програмных, приземлённых, во многом вредных как для души, так и для тела, интересах.)) Да, кстати, ты там о махатмах писал, а откуда ты знаешь, что их существование - не часть мотивирующей иллюзии Сверху?)) Не предмет твоей веры? И что тогда получается? Что твоя вера веристее чем ихняя?)) А ведь это постоянный источник всех конфликтов в человечестве. Отрицание чужого опыта, чужого уровня, чужого способа быть и учиться в этом мире.

"для чего я все это написал?" Предлагаю варианты ответа: - Потому, что было задето твоё тонкое эго Учителя - Потому, что тебе интересно обсудить этот вопрос - Потому, что тебе интересно вступить в контакт с сознанием "Леми" Выбирай.)))

" Ченнелинги не призывают ни к чему плохому, наоборот - сеют в основном правильные, духовные семена, предназначающиеся тем, кто склонен идти, держась за ниточку веры.", опять таки - теоретически. Практически же ченнелинги бывают ОЧЕНЬ разные. И даже глубоко чистый ченнеленинг неправильно употребленный - может привести (и зачастую приводит) к углублению дисбаланса, т.е. фактически приносит вред. Как именно - я как раз недавно писал вот здесь: http://zis.name/ru/trues . "Лишь бы не спали негармонично в своих социоматричных, програмных, приземлённых, во многом вредных как для души, так и для тела, интересах." - эх... не хочешь ты думать для чего люди ходят на семинары и читают ченнелинги... я тоже когда-то не придавал этому значения. Сейчас - придаю. И статья у меня на эту тему есть. Поэтому чтобы не повторяться - опять ссылка: http://zis.name/ru/esoego "Да, кстати, ты там о махатмах писал, а откуда ты знаешь, что их существование - не часть мотивирующей иллюзии Сверху?)) Не предмет твоей веры?" - я не верующий, я видящий. Я не пишу о том что не просмотрел без пометок "мне кажется", "я думаю", "может быть" и т.п. Отсюда же "вера - это степень незнания". Помнишь чья это фраза? ;) "А ведь это постоянный источник всех конфликтов в человечестве. Отрицание чужого опыта, чужого уровня, чужого способа быть и учиться в этом мире." Я могу тебе перечислить десяток намного более существенных причин конфликтов. Что же до отрицания чужого опыта... а что за опыт был на самом деле? ;) (тут стоит пояснить: я сам занимался много чем, в т.ч. и помногу. И на ченнелинг потратил несколько лет, причем весьма плотно.) К тому же если у меня есть мой собственный опыт который прямо противоречит опыту другого человека - то мне по твоему имеет смысл отрицать свое собственное прошлое? ;) Или жить с идеей "2х2=4 и 2х2=6 одновременно для разных людей"? ;) Леми_1111, это простые темы, тут нет места для инвариантности. Да и сама инвариантность - это тоже степень незнания. Поэтому не буду я выбирать. Кстати по твоей добавке: ни один из твоих вариантов не годится. Еще можешь предложить?

Знаешь, здесь для меня, как сознания, заточенного под Свидетельствование, начинается зыбкая почва говорения "про других". Да не знаю я, как там у других. Думаю, и ты не знаешь, и не можешь предусмотреть ВСЕ варианты всех взаимосвязей и взаимовлияний, либо, применительно к теме - все возможные следствия такого явления (причины), как "ченнелинг". Но твой интеллект пытается это сделать - и совсем не буду брать на себя наглость ему в этом мешать.)) Я лишь сказа о своём СОБСТВЕННОМ видении-отношении к этому явлению. Которое прочно базируется на ощущении того, что во всём, что происходит, есть некая высшая Упорядоченность. Даже тогда, когда она не видна нашему уму.))) Хаос видится хаосом только при близком, однонаправленном рассмотрении чего-либо. Чем больше ты меняешь масштаб восприятия, тем меньше видишь хаоса в Сотворённом. Тем больше доверяешь замыслу Творца. По которому тебе дарована возможность быть Творцом СВОЕГО мира. И я ею пользуюсь.))) А остальной мир - пусть будет таким, каков он есть. У меня для него есть только желание понять, состыковать отдельные фрагменты видения-понимания, а вот желание критиковать - полностью растаяло.))) Кстати, хоть я и не много прочитала из твоих статей, но несколько раз натолкнулась на твои слова-извинения за критичность статьи. Не думаешь, что эти извинения идут из правильного места?))))

"Еще можешь предложить?" Я люблю пошутить, но не люблю лишних движений.))) Смотри сам!

Леми_1111, тут у нас с тобой принципиально разная позиция: ты не знаешь как оно все устроено и веришь какой-то системе верований. Я - не хочу жить в верованиях и хочу узнать что же на самом деле происходит. Ну и узнаю постепенно. Поэтому ты где-то видишь Хаос (и веришь что при смене масштаба он исчезнет), а вижу некоторые процессы. Может быть не все, но то что вижу - то и описываю. Причем самое смешное что хотя тебе вроде положено верить что кто-то из людей все таки может освоить описываемый тобой уровень - ты попросту не веришь в то что это возможно; ну а я даже знаком с такими людьми ;) Ну и отсюда же можно сделать вывод что ты не веришь в то что можно жить по твоим же идеям... и это уже не улыбает. P.S. Я пишу то что пишу (в т.ч. и отвечаю на вопросы) лишь по одной причине: я хочу чтобы какие-то люди не расшибали себе лоб в поисках уже известных человечеству ответов а тратили свое время на более полезные вещи. Может быть и ты в том числе. Поэтому в 99% моих слов ты сможешь узнать слова других людей - и Христос, и Будда, и Далай-Лама, и Саи-Баба и еще много-много кто говорили то же самое хотя и другими словами. Ну а оставшийся 1% - это результат моих собственных исследований, и я был бы рад если бы какой-то человек не ломал себе голову над этими вопросами а на их основе пошел еще дальше - тогда общая сумма знаний увеличится. Ну а взялся я за это потому что я кибернетик = спец по системам, и мне технически проще свести какую-то информацию в связную систему. Вы ведь не читаете первоисточники - это очень скучно и совершенно не позитивно. А если бы все кто заходил ко мне в днев имели хорошие знания и в Библии, и в буддийских сутрах, и в Ведах, знали бы что говрил Бабаджи и Рам-Цзы - я писал бы совсем о другом, а может и вообще бы ограничился музыкальной критикой - мне это намного больше нравится.

Да, канал связи совсем не работает.)) Где ты вычитал, что я человек веры? По звучанию что, не слышно, что я человек Знания? Или с хаосом - разве я не ясно выразилась, что вижу во всём упорядоченность, а если кто и видит хаос (и активно его критикует), то только при узком угле зрения и мелком масштабе рассмотрения вопроса? Я, конечно, понимаю, у нас разные способы говорить, разные смысловые объемы слов - но нельзя же так поверхностно воспринимать то, что пишет собеседник, переиначивая его слова до прямо наоборот? Как я могу быть человеком веры - и говорить о пользе мотивирующих иллюзий, к примеру?)) И за мой лоб ты можешь не переживать - Путь, начинающийся с медитации (с растождествления со всеми механизмами лоборасшибания в своей психике))) будет ровным и гладким. Так было у меня, и я, уверена, при правильном подходе к медитации и силе Запроса - будет у всех. Путь же через интеллект - очень долгий и окольный, ибо истинное Понимание - это не сугубо ментальный акт, а сущностное (целостное) озарение, прояснение всех составляющих сознания (физической, эмоциональной, ментальной). Которые нужно для начала слить в эту целостность - посредством медитации, конечно. Это, конечно, не отрицает того, что ты делаешь - нам, буддистам, с отрицанием не по пути)), да и не берусь что-то утверждать о тебе на основе прочитанной пары-тройки статей, я просто защищаю (вернее, объясняю) свой опыт, свою, наработанную через него, картину мира, своё понимание. А если что и отрицаю - то это те твои проявления в этом общении, которые не являются истинными, в частности, ошибочная категоричность твоих высказываний относительно меня.)) Что весьма далеко от заявленного тобой Видения.

О как.... Леми_1111, ты - человек, которые верит что находится на пути знания. Это не плохо - я сам таким был лет 7 назад, из этой позиции есть конструктивный выход (даже несколько). Но ...эээ.... ту уж прости, но позволь тебя спросить: это какая ж школа буддизма не отрицает наличия твое сущности? (с которой ты предлагала пообщаться) ;) (Я тут немножко шучу, т.к. такие школы все таки существуют; но я сомневаюсь что ты в курсе какая школа буддизма утверждает наличие "я" а какая "я" отрицает). "Как я могу быть человеком веры - и говорить о пользе мотивирующих иллюзий, к примеру?))" - именно поэтому. "От худого дерева и плод худой" - помнишь кто это сказал? ;) "И за мой лоб ты можешь не переживать - Путь, начинающийся с медитации (с растождествления со всеми механизмами лоборасшибания в своей психике))) будет ровным и гладким." - эмммм.... я бы не назвал этот процесс медитацией вообще. Со всеми вытекающими. Но я не против этого твоего верования ))) Чего уж скрывать: сам потратил несколько лет на поиск безболезненного варианта саморазвития. " в частности, ошибочная категоричность твоих высказываний относительно меня.))" - что заставляет тебя верить в то что я ошибаюсь? ;) Шутки шутками, но весьма похожих высказываний я за последние 10 лет слышал...эээ... много. Это конечно не показатель, но способствует тому чтобы не тратить время на еще один рядовой пример нью-эйджерских верований. (не буддистских - именно нью-эйджерских, т.к. до текущего момента ты общаешься именно как нью-эйджер). Т.е. другими словами: скажи мне что-то чего я раньше не слышал 10 раз - и я буду внимательно тебя слушать. Скажи мне что-нибудь не из твоих идей а именно от тебя - и я буду ОЧЕНЬ внимательно тебя слушать. Именно в этом случае. А спорить со мной у тебя квалификации мало. Прости :)

Ответ на комментарий zis_3 # Что ж, скажу чего напоследок, хотя, что бы я тебе не сказала на этом этапе задетости твоего эго-учителевского ЧСВ - оно всё равно отбросит всё с ходу.))) А скажу я тебе, мил человек, что в нашем общении ты не проявил то, наверняка, главное для тебя качество, которое ты даже взял себе в ник - качество здесь-и-сейчасности сознания. Которое, будь оно у тебя доминирующим, изначально выбрало бы правильный вариант мотивации для НАШЕГО разговора - вариант 3: интерес к сознанию "Леми". Тогда ты бы не бодался своим многомудрием с пустыми ярлыками, которые ты мне с ходу навесил, а потрудился бы над возможностью взаимопонимания, пытался бы понять - кто перед тобой и что НЕПОСРЕДСТВЕННО ТЕБЕ пытается сказать. Это и было бы здесь-и-сейчасным общением с конкретным человеком, и оно было бы гораздо более конструктивным, нежели есть. Как бы возвышенно не звучал заявленный тобою мотив этого общения: избавить от иллюзий и лоборасшибания человечество, но он НЕИСТИНЕН. Ибо нет никакого человечества, и даже нет никаких эзотериков, человеков Пути и т.п. А есть ОТДЕЛЬНЫЕ люди, с самыми разными уровнями развития, доминирующими инструментами сознания и т.п. – и нельзя отдать (навязать) всем свою, пусть и сверхзамечательную и суперправильную картину мира. Это, конечно, не значит, что не нужно это пытаться делать – это лишь значит, что не нужно быть КАТЕГОРИЧНЫМ и навязывать свою точку зрения, а также, что нужно быть ВНИМАТЕЛЬНЫМ к каждому встреченному на Пути сознанию. Но, в первую очередь – быть внимательным к СОБСТВЕННЫМ мотивам. Только это сделает твои мотивы действительно истинными, чистыми, а действия – эффективными. А слова и концепции – немногого стоят сами по себе, ибо уровень ЗНАНИЯ определяется уровнем БЫТИЯ. И ты в этой моей попытке пощупать тебя именно на уровень бытия, на уровень того, что ты есть, а не только того, что ты говоришь - проявил не самый высокий уровень духовной трансформированности. Ибо твой эго-ум пока неподконтролен твоему Свидетелю (духовной сущности). Вот собственно, и всё. Извини за вторжение. И за откровенность. У нас, трансформантов, по-другому не получается. Что видим, то и поём.)) Ну, а сможешь переступить через своё тонкое эго учителя – может, тогда и сможем поговорить. Не раньше.))) Кстати, я не буддистка, я – синтетик.)) Хотя, медитация – это базис, отправная точка моего Пути. Поэтому и буддистка.)) Пока, спасатель человечества!))) Подарок напоследок – замечательная фраза, как нельзя лучше передающая дух нынешнего времени: КОГДА ВСТАЁТ СОЛНЦЕ, МАЯКИ СТАНОВЯТСЯ НЕ НУЖНЫ!))))

Ответ на комментарий Леми_1111 # Нью-йджер. Разумеется, 5 статей в глянцевых журналах, 6 дешевых брошюрок и кухонные разговоры с человеком, который все-все-все знает как оно на самом деле моментально делает из человека продвинутую духовную сущность... эх... Гордыня: пришла, рассказала 3 избитых пропагандистских лозунга, обиделась что я не прислушался к Великой Мудрости - ну конечно же это у меня и гордыня, и ЧСВ. А фраза "мы все друг другу зеркала" - это для лохов и людей с "уязвленным учительским эго". Ну да, ну да... Нью-эйджер в худшем варианте "глянцевый эзотерик" :( Буддист который не знает будиизма... ситнентик который не потрудился выяснить что же он синтезирует... госссподи, как же это все знакомо... как же это скучно...