без очков это 2е внимание)))но тут вышеописанное действует немного по-другому. мир-отражение мыслей...

Neru, вот сейчас осторожнее.... помни о ЧСВ.... и попробуй теперь ответить на вопрос: "мир-отражение мыслей..." - конкретно чьих? ---- "но тут вышеописанное действует немного по-другому." - глубоко одинаково.

Т.е. по сути всё, окружающее нас, нейтрально, и только мы сами придаем этому этические оценки и вообще какие-либо оттенки? Вот все равно я не могу для себя разобраться: каждый человек ведь способен влиять на окружающий мир (пусть не Мир в целом, но на его часть), т.е. получается человек воспринимает результат своих действий как отношение к нему мира, хотя на самом деле это не так, это просто отражение мыслей собственного эго о себе?...

Anazie_GriffinnesS, как-то ты слишком сложно сказала... или я слышком расплывчато написал..... ладно, попробую сформулировать чуток по другому. Вот есть ты, вот есть то что тебя окружает. ДЛя тебя это - одна идея "мир", но окружающее тебя не является обладающей-отношением-сущностью. На нашем человеческом уровне это просто большой набор разных объектов. ВОт отвлеченный пример: ПОэтому Петя к тебе относится вот так, а Вася - вот эдак, и их отношеним никак не связано. Да, если ты будешь доброжелательно к ним относиться, то наверное отношение кого-=то из них к тебе ихмениться... но не факт. МОжет быть Вася на самом деле в тебя влюблен, и ты хоть 33 раза полюнешь ему в лицо он все равно будет на тебя смотреть с обожанием, а Петя может имел неудачный опыт с кем-то кто внешне похож на тебя, поэтому как ты его пирогами не корми а осадок у него все равно на душе ...ммм... покоя не дает. Ну а проезжающему автомобилю вообще плевать улыбаешься ты ему или нет; и обольет он тебя грязь или нет зависит лишь от того есть напротив тебя лужа или асфальт сухой. (ну это я совсем отвлеченно, т.к. все таки далеко не все водителям плевать, довольно большое количество все таки стараются не обливать прохожих грязью если такая возможность у них есть)

Ок, тогда насчет Васи и Пети, ну например, теоретически))) Ты имеешь в виду то, что если вот мне нравится Петя, а у него был неудачный опыт..., то я могу попытаться изменить его отношение ко мне, но важно помнить, что от меня это может и не зависеть? Т.е. относиться к этому отрешенно, и легко отпускать то, что не сложилось, а посмотреть, например, на Васю, с которым как бы почва более благоприятна?))) В общем смысл сходится к тому, чтобы учитывать причинно-следственные связи, которые могут быть, и разумно выбирать наиболее подходящие варианты из окружающих обстоятельств, событий, условий и т.д.? Помнить, что на самом деле это не мир тебя не любит, если что-то не получается, а просто ты не туда вообще смотришь и стоит просто выбрать что-то более подходящее тебе? Вроде того?

И если автомобль облил грязью, то это как бы тоже не отношение мира, а просто это ты сам выбрал не очень удобную дорогу? Насчет собаки и очков прикольно сказал))) Важно помнить, что собака не любит тебя или ненавидит, а что если ты еще помедлишь, на тебе просто не останется штанов =)))))))))

zis_3, скажу често-по-другому это форма ощущения если можно так выразиться.точнее отражение даже не мыслей,а того что в тебе...если я сейчас буду обьяснять я запутаюсь)мне нужен момент когда я смогу достаточно внятно "сконвертировать" ощущения в слова

Anazie_GriffinnesS, да,так и есть)

zis_3, почитала я комменты))собственно говоря тут уже за меня все переконвертировали.. *ушел переваривать опыт

проще играть по правилам, чем осознавать - что правил вообще нет, так ведь? мышление человека ограничено, поэтому создает правила и границы. Чтоб увидеть всё как есть, нужно прекратить мыслить, но если не мыслить, значит и не действовать... вывод: человеческая жизнь - самообман! а какие другие варианты?

LyagushonoK, отсуствие мысли не означает отсутствие действия.в случае с отсутствием внутреннего диалога действия становятся более четкими и внятными и дают больше результатов,более качественных результатов

Какая тема оказалась интересная.... :-) Собственно фраза "Мир относится к тебе так, как ты относишься к нему" это перефразирование понятия "Закон кармы", что собственно и хотелось донести, и при этом не путаться в словах и понятиях, комментатору предыдущего поста, подразумевая, что применение силы всегда имееет последствия для применяющего, и характер последствий зависит от характера применения силы. Про собаку и автомобиль - почему именно ЭТОТ человек оказался возле ЭТОЙ собаки и ЭТОГО автомобиля в данный момент времени и в данном месте? Случайность? Вспомните что говорил Хуан Карлосу о случайностях да и не он один. Собственно я не пытался бы это утверждать, если бы не наблюдал массу примеров в собственной жизни и в жизни окружающих меня людей. Тем не менее каждый волен оставаться при своём мнении. "Знания не передаются словами", но слова могут притянуть внимание а уж какие выводы сделает каждый наблюдатель и участник - зависит от него ;-)

Anazie_GriffinnesS,, " Вроде того?" )))))))) Да, вроде того ))))) Neru, "точнее отражение даже не мыслей,а того что в тебе..." Так вот, вот это - ЧСВ. Хотя я тебя предупреждал. Да, можно сказать что Мир - это сон Бога или мысли БОга - может то несколько пафосно но хоть как-то. А лично твои мысли тонут в океане мыслей других людей, невоплощенных сущностей и ессесно намного менее значимы чем мысли Бога. Т.е. по факту твое ощущение в тебе - это не более чем желание что-то значить для мира. LyagushonoK, "что правил вообще нет, так ведь?" Они есть, правда не совсем такие как кажется на первый взгляд. Например число Пи=3,1428.... и это - правило нашего мира, ну и много других. "человеческая жизнь - самообман! а какие другие варианты?" Жизнь человека включает себя и самообман и приятие реала. Так что если самообман достал - можно перетйи к приятию :) Victor_Svetlov, "...это перефразирование понятия..." не согласен. Скорее уж вариация на тему "стучитесь и откроется" с необоснованным расширением области действия принципа. Victor_Svetlov, "Про собаку и автомобиль - почему именно ЭТОТ человек оказался возле ЭТОЙ собаки и ЭТОГО автомобиля в данный момент времени и в данном месте? Случайность?" Сочетание множества причин, никем не скоординированных. Формально это не случайность, корее уж хаотичность.... но по факту ничем от случайности не отличается. Да, можно предприняти досутпные тебе действия = изменить некторые из причин - и тогда результат поменятеся. Но на момент когда факт свершился .... ну очень сомнительно чтобы какой-то Супер-Пупер-Мега-Маг притаился в кустах и потратил вагон какой-то там своей магической энергии на то чтобы наускать собаку на человека.

zis_3, неа вкорне неверно-потому что мы все и есть бог.а бог это 3х мерное понятие. у меня нет стремления значить,потому что я и так означаю-потому что я есть здесь и сейчас)все гораздо проще))