• Авторизация


Наткнулся в интернете 28-07-2009 00:54 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Источник: http://www.maybe.ru/dom/df/2114/forum.php?t=396705

Сразу скажу что в целом я с автором согласен. Может не до последней запятой... ну да не важно.

Право на право


Многие часто говорят "Да какое вы имеете право?" - и уверены, что отстаивают некое равновесие Мира. Но это не так - они отстаивают всего лишь свою слабость, пытаются смоделировать среду, в которой они окажутся в безопасности и без необходимости менять себя, становиться сильнее.
Этакий гимн локальной беспомощности под эгидой абсолютной справедливости - желание подогнать другх под свое понимание порядка. Но все это происходит по одной причине - нехватка сил.

Вот и вопрос из серии "А какое право я имею, чтобы настаивать на своей правде?" из той же серии - от недостатка сил, рождающего неуверенность. Только в данной ситуации этот вопрос направлен ее на другого человека, а на самого себя.

Но вопроса "Кто дал право?" намного проще: право не дают - право берут. Это значит, что право имеет тот, кто его на себя взял.

Вы можете сами брать на себя право - его не надо дожидаться. Все равно никто никакх реальных прав дать не может. Право - это соответствие уровня вашей силы и вашего действия.

Мало силы? Нет права. Достаточно силы? Есть право. Не на все - на то, на что достаточно внутренней силы. Так что, вопроса "А у тебя есть на это право?" не существует - есть лишь вопрос "А достаочно ли у тебя на это силы?".

И еще: сила ВСЕГДА пдразумевает ответственность за мысль, за слово, за действие.
 

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (11):
Agan_Tang 28-07-2009-00:59 удалить
очень полезная тема.
Antropos 28-07-2009-09:07 удалить
Гм! последнее утверждение "сила ВСЕГДА пдразумевает ответственность за мысль, за слово, за действие." НИКАК НЕ СЛЕДУЕТ из предыдущих - по всему тексту чёрным по белому написано "Сила есть первопричина Права" при чём тут ответственность ??? отвественность именно атрибут права а не силу уважаемый ЗИС - а значит Сильный захотел дал слово а захотел взял его назад - ведь право подконтрольно силе - не так-ли ?
zis_3 28-07-2009-09:25 удалить
Antropos, Согласен, это не логический вывод из текста; но тем не менее так и есть. ПОскольку я некоторое время общался с автором вышепериведенного текста, то рискну предположить что его понимание отвественности не слишком сильно отличается от моего, а именно: применение силы всегда имеет последствия, и эти последствия и являются отвественностью. Ну или другими словами действующий всегда пожинает плоды своих действий (хорошие или плохие) . А "дал слово" - это не та отвественность - это социальные отношеншия с таким же названием.
Victor_Svetlov 29-07-2009-12:22 удалить
Ответ на комментарий Antropos # "Мир относится к тебе так, как ты относишься к нему" Это не афоризм - это ЗАКОН, который в отличие от человеческих невозможно обойти, избежать, обмануть и т.д. и поэтому последствия для примененяющего силу будут иметь место всегда, в зависимости от того, КАК он её применил. Просто часто об этом не знают, или не хотят знать, хотя все религии и др системы духовного совершенствования говорят именно об этом. Увы, опыт не передаётся словами...
Agan_Tang 29-07-2009-14:15 удалить
Ответ на комментарий Victor_Svetlov #
Исходное сообщение Victor_Svetlov "Мир относится к тебе так, как ты относишься к нему" Это не афоризм - это ЗАКОН
Чушь, в которую верят или умственно отсталые, или рабы. Рабов всегда больше по количеству.
Antropos 29-07-2009-14:52 удалить
zis_3, Слово ответственность наиболее широко употребляется именно как социальный императив - именно так его и я понимаю - поскольку часто в мире видят Бога а он личностен то личностные (социальные) отношения переносят и на мир - это я комментирую свой предыдущий пост Если жы вы имели в виду ответственность как "понимание последствий своих поступков" а не "держание ответа за свои поступки перед кем-то" то и она вовсе не обязательно сопуствует силе - что Agan_Tang к примеру нам явно демонстрирует :) - дело в том что сила как "возможность действия" вовсе никак не связана с обладанием картины мира и способностью мыслить роторный экскаватор чрезвычайно силён но не обладает ни картиной мира ни способностью мыслить - это конечно крайний пример - но зато ясный ))) - Agan_Tang менее явный пример но существенно более распространённый и технически важный ))) Я так понимаю что вы ЖЕЛАЕТЕ чтоб сила сопровождалась хотябы способностью оценить последствия своих поступков и отвергаете морально социальную ответственность - ваша желание тщетно потому что вы отвергли основу возможности
Agan_Tang 29-07-2009-14:55 удалить
Antropos, интересное рассуждение
zis_3 29-07-2009-15:56 удалить
"наиболее широко употребляется именно как социальный императив" Не я автор сабжа, но мое мнение что именно в этом тексте социальный императив не мел места быть. "дело в том что сила как "возможность действия" вовсе никак не связана с обладанием картины мира и способностью мыслить" незнани закона не освобождает от отвественности "и отвергаете морально социальную ответственность - ваша желание тщетно потому что вы отвергли основу возможности" Antropos, я много раз поступл против морали и социальной отвественности, и ниче, занние социальных отношений позволяет в них действовать так как я того хочу а не как общество считает нужным. А значит мой личный опыт опровергает вашу идею. С другой сторыон у моих действий ессесно были последствия, котрые я на себе прочувствовал; т.е. отвественность наступила, но не в социальном смысле.
Antropos 29-07-2009-17:08 удалить
>>>я много раз поступл против морали и социальной отвественности, .... >>>А значит мой личный опыт опровергает вашу идею. zis_3, вы успешно опровергли тезис которого я не выдвигал ))) - повторю ещё раз Вы желаете чтобы совершая поступки люди знали последствия к которым они приведут и таким образом не вредили хотя бы себе, ну или чтоб они выбрали оптимальный вариант. Но даже если задан вектор зло->польза то в зависимости от глубины познаний решения будут меняться - а ещё и вектор этот от глубины познаний меняется - та ещё круговерть выходит в результате )))) - вообщем поступки активно познающего мир человека более всего напоминают Броуновское движение и каждый раз он выбирает лучшее решение на своём горизонте познания заметьте !!! Вообщем человек не в состояние принести скольлько нибудь устойчивую пользу даже себе уважаемый zis_3, неужели вы ничего подобного никогда не замечали - если нет - вероятно у вас чрезвыжайно некритичный взгляд на мир или память фильтрует неприятные моменты )))) ( не подумайте плохого - это не наезд - так размышления вслух ) именно такие размышления и приводят меня к идее что разум и знание НЕДОСТАТОЧНЫЕ (хотя пожалуй и необходимые) основания для отвественности )
zis_3 29-07-2009-18:06 удалить
"Вы желаете чтобы совершая поступки люди знали последствия к которым они приведут и таким образом не вредили хотя бы себе" Да, желаю. Поэтому и веду этот блог. Разумеется всгео на свете я не знаю, но что знаю - тем делюсь. " и каждый раз он выбирает лучшее решение на своём горизонте познания заметьте !!!" ничуть. Или дргуими словами очень мало кто осознанно выбирает лучшее решение. Хотя и это радует. "Вообщем человек не в состояние принести скольлько нибудь устойчивую пользу" Это смотря какой ;) МОй опыт мне говроит что отдельные люди таки в состоянии жить хотя бы разумно.
Lady_Sheogorath 30-07-2009-12:54 удалить
тоже не допоследнего согласна


Комментарии (11): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Наткнулся в интернете | zis_3 - Зис , а это значит Здесь и Сейчас :) | Лента друзей zis_3 / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»