Занятно. У меня как раз ситуация попробовать это на практике. Но учитывая мою эмоциональность. Ох сложно будет.

нет, не сложно. Сложно спорить без эмоций, доказывать без эмоций ит.д. А просто наблюдать - это как раз спокойное занятие :)

Но когда наблюдаешь\ следишь\ изучаешь ведь что- то да испытываешь. Или я не права?

Дополнение к посту: результат такого подхода с моей сторорны. В результате применения такого подхода у меня в голове будет "такой-то человек придерживается вот такой точки зрения" и все, без эмоци и оценок.

Княгиня_М, вспомни каких-нить проффесиональных химиков или физиков, котрые ставят сто-пятьдесят-какой-то опыт. Что они испытывают? Ну может быть интерес, может быть любопыттво.... ну пожалуй и все что есть в них общего. Остальное уже зависит от их линых качеств а не от проффесионализма.

Хороший пример.Я как раз таки имею отношение к химии.Спасибо за разъяснение.

Я бы поспорил :) Неоднократно сталкивался в свое время и с новичками, и с профи... Когда ты не оцениваешь слов, то они ложатся тебе на подкорку... Это как старый трюк, когда тебя останавливают на улице и со словами "здравствуйте" протягивают тебе руку - пока ты въезжаешь что к чему у грузящего, по словам психологов, есть несколько секунд, в течении которых то, что он говорит откладывается в подсознании. Хотя например с новичками все проще - в 50% случаев неординарный вопрос, не заложенный им в "курсе молодого бойца", просто приводит в ступор. Будучи студентом над новичками я просто стебался, не знаю может выгляжу так, но они ко мне раз по пять на дню подходили :)) С профи конечно сложнее, но мне было весело. Главное у них массовку (как правило они в публичных местах одни не ходят, а со своим "подрастающим поколением") сначала чем-нибудь загрузить, а то слова не сказать будет. Когда с массовкой разобрался, можно уже дальше с профи общаться. Тут главное на их "непреложный постулат" что нибудь против сказать, на что с точки зрения логики не возразить... Помню с адептами "церкви "христа" какой-то там" общался. Сразу сказал, что по моему мнению богов много :)) Тут у них сразу стандартный аргумент - ловушка для них же, про то, что как же могли много разных богов Землю создать. Объяснил, что мы могли бы с ним (профи, остальные уже после предыдущих моих фраз библию изучали - ответы мне искали :) вместе построить дом, а потом он на своей половине молился, а я на своей музыку слушал. Он на меня посмотрел, сказал, что у меня пытливый ум, но направлен не туда, дал бумажку, прожившую до ближайшей урны и свалил, вместе с увязшими в изучении библии адептами...

Abwer2000, ну почти... но не совсем :) "Когда ты не оцениваешь слов, то они ложатся тебе на подкорку.", да - дейсвтительно есть такой прием когад челоека перегружают ифнормацией, например 2 психотехника вдвоем одновременно говорят тебя в оба уха и быстро. НО! В подсознание их слова идут не когда они "не оцениваются",А когда поскакивают мимо внимания. Т.е. их задача загурзить ум так чтобы внимания на все их слова не хватало. (этот прием можно увидеть в исполнении цыганок-гадалок). В прнципе да, его сложно отразить, т.к. нужно иметь тренированное внимание и успевать за обоими говроящими(Если их двое). Если же грузит один - то обезопаситьсебя от такого приема несложно. И прием это тработает независимо от того критически ты оцениваешь слова или нет. Даже наоброт: если ты часть своего внимания тратишь на критическую оченку их слов - ты облегчаешь им задачу т.к. на слушание их у тебя остается ве меньше и меньше внимания. Т.е. тем быстрее ты "поплывешь" и окажешься в трансе. А елси один человек - то без проблем. Твое внимание направлено на его слова - ты их запомниаешь.... ты просто не прикладыаешь их к себе, но внимание им уделяешь. Так что такой подход не погружает тебя в транс и не дает доступ к подсознанию. "а то слова не сказать будет." а зачем? Если постебаться над ними - тогда да. Но мой пост был о психологической защите а не о контратаке :) Да, можно и контратаковать - тоже прием, достаточно эффективный в каких-то ситуациях. А я постарался описать один из подходов, котрый кажется мне более универсальным. Впрочем, вполне допускаю что каким-то людям лучше подойдет контратака, а другим - еще какой-то другой метод... их много :)

Хм.А как на счет глухой обороны?

"да - дейсвтительно есть такой прием когад челоека перегружают ифнормацией, например 2 психотехника вдвоем одновременно говорят тебя в оба уха и быстро." - так они по одному редко ходят. По крайней мере из моего опыта - подходит один и стоит ему чуть-чуть за кого-нибудь "зацепиться" и сразу появляется еще несколько, таких же улыбающихся, вежливых, со суперсчастьем в глазах. И говорят если не вместе, то по крайней мере обеспечивая непрерывность - как только один начинает набирать воздуха после фразы - уже другой говорит. Поэтому нужно заткнуть большую часть :)) А то еще эффект толпы начинает действовать. А постебатся и еще один хороший способ отвадить новичков - изобразить из себя последователя другой секты :)) Не важно какой, важно что бы фанатизм в глазах стоял:)) Я даже разок последователя секты защиты природы изображал - сказал что краска на их газетке явно не соответствует экологическим стандартам (придуманным в тот же момент), спросил, знают ли они сколько деревьев пошло на печать их газеты... Потом сказал, что главный бог - это природа и если мы ее загадим, то умрут все, не зависимо от религии и начал приглашать их на наши собрания "Общества вечной природы". Они потом от меня минут десять убежать пытались :)))

Ответ на комментарий Marm # На мой взгляд, в этом случае вообще лучше не разговаривать. Не бойся показаться грубой, на вопрос "не могли бы..." - отвечай "не могла бы", на вопрос "можно..." - "не можно" и иди дальше

Княгиня_М, глуха оборона - тоже один из вариантов. Но ее сломать легче чем созерцание. У каждого человека есть чувства, эмоции... и если их зацепить - то оборона ломается. " и иди дальше" - это прекращение общения - не совсем защита. Т.е. да, если не находиться в радусе досягаемости психотехника то и охмурить тебя он не сможет. Но ведь бывают случаи когда уход невозможен по каким-то причинам.

как всё трудно... я не знала что за тараканами людей такая охота (что б запустить в голову, на освободившееся место, своих) пасибки за пост, очень много объяснил... теперь я полняла, почему когда меня 2ое прогружали про бога, я вдруг сорвалась, сказала, что я это бог...и вообще.. теперь понятно чего они меня не отпустили а начали убеждать (довольно глупо, т.к. я поняла неопровержимость того что именно я то и бог), что я не бог. вот только бывают люди- они утомляют (незаметно) именно как энерговампиры. Главное что очень незаметно и отвампиривают не с поверхности, а (мне трудно как-то это сказать, поэтому опишу как воспринимала) проходят под шкурку( в том смысле что вокруг людей куча "каркасов" и многие думая что они вампирят просто собирают энергию что выделяеться или "облизывают" шкурку) и уже напрямую с человека(с ауры) энергию тянут.И я случайно это заметила- меня опять начало тошнить, не буду уточнять скоко я не отходила от белого брата (ну такая у меня реакция на влияние на уровне энергоплана).скажем так- когда смотриш на них они професионально тянут с тебя. А когда начинаеш сопротивляться (уже как по правилам энерговампиризма) как по мановению волшебной палочки появляеться кто-то другой кто использует твоё сопротивление. что тогда? конечно я уже даже научилась говорить "до свиданья" (самое важное слово! оказалось). но всё ж... что в ситуации когда они просто рассказывает (ему всё равно слышит его кто или нет, ему важен контакт для полного вампиризма),а при сопротивлении другой пользуеться сопротивлением? или я невнимательно читала какой-то абзац? Abwer2000, а землю семёрка создала, а не один кто-то. В Библии многие переводы не точные, и в основном перевод перевода с перевода с иврита. Вот если меньше переводов- там больше слов остаёться. Вот Элохим- это семь (в честь них и семь дней в неделе). просто унекоторых библия неправильная, а некоторые не знают что слова там означают

А что за важность такая в этих проповедниках, что надо от них обороняться? Один раз сказал одному нео-христианину что Шакьямуни говорил что Будд во Вселенной больше чем песчинок в реке Ганг. Он сразу сказал что это дьявольщина и отчалил. Нужно просто не входить в его понятия, тогда видно их ограниченность, а тогда никакое воздействие с его стороны просто невозможно.

Исходное сообщение Meshullahel Abwer2000, а землю семёрка создала, а не один кто-то. В Библии многие переводы не точные, и в основном перевод перевода с перевода с иврита. Вот если меньше переводов- там больше слов остаёться. Вот Элохим- это семь (в честь них и семь дней в неделе). просто унекоторых библия неправильная, а некоторые не знают что слова там означают

Так мысль была немного не в этом. На самом деле я в принципе не религиозен и библию знаю без подробностей. Мысль же была в том (как позже написал Сумеречный_воин), что не нужно говорить с ними на их языке. Они основывают свою речь на определенных догматах, которые не являются аксиомой с других точек зрения. Если не трогать эти догматы, то получается, что в основах ты с ними согласен, остаются лишь частности, которые вы можете вместе выяснить, если ты придешь к ним на их посиделки (проповедь, лекцию, собрание и т.д.). Если же туда придти (никому не советую), то ты оказываешься под гипнотическим воздействием толпы и держать психологическую защиту куда сложнее.

Сумеречный_воин, фразу запомнила. Abwer2000, кажись дошло. Вместо того, что б не переходить на их язык я их в ихнем же веровании попускала что они лузеры и не шарят. Моя ошибка дошла! На самом деле меня чего-то насчёт сект пробило, поэтому я к одним пришла. Мне интересна их постройка. вторая встреча, там где всех было много, нас разбили по парам и мне тётка объяснила, что они студентов ищут и на студентов ориентированы, т.к. "взрослые- это фу, а студентам ещё можна вложить в голову то, что они будут хранить или понесут дальше". Но паралельно она меня на энергоплане очень сильно(не в смысле что сильно- а скорей я не ожидала там такого уровня вампиризма. Меня маги и сильней вампирили... но энергетики и сектанты... это... рознь, мне казалось) окучила. Вот на третей встрече (но там мы были один на один, потом они в двоём на меня). интересно было. вот доходит более структура!

Meshullahel, я тоже ходил, давненько правда, на такую массовку. Там все сидели вместе. Нас было несколько человек. Рассадили нас раздельно, так что-бы вокруг нас были уже только присоединившиеся. Было как в американских фильмах - Пастырь: "Восхвалим господа" и все вокруг "Восхвалим господа!" :)) Завораживает :)) Еще деньги собирали - пустили по залу емкость и все вокруг туда кладут деньги под хоровую хвалу господу :)) Было трудно плюнуть на все и под укоризненные взгляды окружающих заслать, ничего не положив, дальше:)) После массовки нас еще грузили местные бонзы :))

И где вы находите сектантов этих и психотехников всяких, которые рвутся вас загрузить? -)) Т.е.сектанты и ко мне подходили, бывало, но я с ними просто не общаюсь.

И то верно. Ребята - хватит про сектантов. Метод работает при любой попытке охмурения, а не только на этих.... этих :)

zis_3, сектанты- это самое популярное, т.к. когда зомбят не на тему религий редко замечаеш. А вот я из-за этого "работает" и спрашивала(пост повыше, в 17:13). метод то работает, но при одном. а Если один вампирит по чёрному и при его отбивании "идёш на конфликт", тогда и подключаеться второй.Сетка класная и что тогда? две полярности и или тебя грузят в полной пасивности, но вампирят энергию (что б инфа усваивалась), либо при попытке отбить другой реагирует как правильно при сопротивлении. А ты не одновремённо полярную систему предложил. поэтому я и спросила неужели где-то пропустила что-то?

Meshullahel, ну вообще то это не энергетиеская система защиты, но и на этом плане у нее есть эффект. Вот смотри: если я безуперчно наблюдаю - я ничего ен излучаю. Это коненоч в идеале, но чем более я бесстрастен внутри - тем меньше эргерии уходит наружу. С другой стороын, чтоббып вот как ты описала выше "повампирить изнутри" - надо сперва человека зацепить. Будь то на 1-й акре или 2-й, можно в принципе на 3-й и 4-й... а свидетельствование - это 6-я. Так что ояпть таки в идеале меня вообще незачто зацепить т.к. моя энергия выше. В реале конечно такого нет, и все чакры работают. Но все равно помогает, и попытки зацепить энергетчески просто не приносят эффекта. Кстати давным давно видел я подобную схему когда при мне общалиь две девушки. И так которая либила повампирить просто слила свою энергию - успокоилась и прервала общение, т.к. зацепить собеседницу у нее не получилось.

пасибки дошло ошибка моя, поняла, пасибки

щазззз всех грузят с утра и до ночи и по телеку тоже))

Жаль, не на ком опробовать, но сформулировано хорошо. Частично пользовался изложенным, но без четкости, без подготовок и т.п.)

спасибо тебе за пост. у меня касаемо сектантов вспомнилась цитата дедушки кастанеды :воин не окажется там, где может встретиться сос воим врагом. но, понятно, это крайность. а вот вопрос - как в обсуждении одного и того же предмета, который одинаково интересует двух людей, но они смотрят с разных сторон ( с разных уровней сознания, энергий, посылов, нужное подчеркнуть), видят по-разному весь предмет или только детали, возникает спор? Когда складывается впечатление, что о разном говорят, хотя об одном, но на разных языках? Предмет вызывает сильный эмоциональный интерес у обоих, у каждого есть свой личный опыт переживаний, связанный с этим предметом и они доказывают друг другу: слон- это змея, нет, слон - это дерево. и незаметно спор переходит на личности, что усиливает эмоциональную нестабильность. И вопрос, надо ли прекращать спор, или что вообще делать, чтобы узнать а какой же слон на самом деле? Потому что свои представления о слоне верны, но частичны могут быть. И еще, стоит ли отвергать то, что кажется таким уж отвратительным? Не наше ли отражение нас грузит? (Это философское, навеяно недавним отвратительным сном, в моем дневе есть.)

"воин не окажется там, где может встретиться со своим врагом." - а враги это кто? "И вопрос, надо ли прекращать спор, или что вообще делать, чтобы узнать а какой же слон на самом деле?" Был такой анекдот: Заходит санитар в палату к глухонемым и наблюдает картину: один из глухонемых активно машет руками а второй стоит к нему спиной. - ЧТо тут происходит? - Этот глупец думает что спорит со мной. :) Это я к тому что можно с человеком общаться. что-то обсуждать .. и при этом просто игнорировать то что человек вдобавок еще и спорит ;) Кроме того, чтобы выяснить каков слон думаю все же лучше заниматься исследованием слона а не общением с неспециалистами ;) "И еще, стоит ли отвергать то, что кажется таким уж отвратительным? " Боюсь что НЕ отвергать то что ты вопрнимаешьк как отвратительное будет еще менее полезным. А насчет зеркал я уже писал где-то в начале блога.

""воин не окажется там, где может встретиться со своим врагом." - а враги это кто?" у кастанеды надо спросить. "Это я к тому что можно с человеком общаться. что-то обсуждать .. и при этом просто игнорировать то что человек вдобавок еще и спорит ;)" да, согласна. иногда у меня это прекрасно получается. просто когда человек в споре переходит на личности, начинает конкретно оскорблять, возникают совсем не те эмоции, которые помогают ясно видеть предмет обсуждения. то есть, я эмоции контролирую, конечно, но это требует расхода дополнительных ресурсов, что не есть полезно в этот момент для меня. "Кроме того, чтобы выяснить каков слон думаю все же лучше заниматься исследованием слона а не общением с неспециалистами ;)" не соглашусь, что всегда так. неспециалист может находится ближе к слону и лучше его видеть, чем специалист, смотрящий на слона издалека, или тем более, описывающий его по своим воспоминаниям. В этом смысле, информация от неспециалиста может быть более правдивой (какое условное понятие!). "Боюсь что НЕ отвергать то что ты вопрнимаешьк как отвратительное будет еще менее полезным." я различаю - глотать без разбора любую инфу как вкуснятину или чувствовать горький (неприятный) вкус, но понимать, что в данный момент это необходимо для того, чтобы представление о еде стало более разнообразным, к примеру. "А насчет зеркал я уже писал где-то в начале блога." поищу

"начинает конкретно оскорблять, возникают совсем не те эмоции, которые помогают ясно видеть предмет обсуждения. то есть, я эмоции контролирую, конечно, " Ну т.е. ты сама понимаешь что еще не в совершенстве контролируешь свои эмоции, верно? ;) А как вернуть человека в приемлемый лексикон - это другая тема. Может и напишу как-нить. "информация от неспециалиста может быть более правдивой (какое условное понятие!)." Вот-вот, именно условное. А расстояние... если тебя интересует слон - просто подойди к нему на удобное для тебя расстояние ;) "я различаю - глотать без разбора любую инфу "....ээээ... а зачем кушать то что тебе не нравится? А почему оно тебе не нравится? А почему твое "не нравится" трансформируется в отвращение? ;) Это риторические вопросы в рамках данной темы.Но ты все ж как нить покрути их на досуге ;)

да я удерживаюсь в контексте, и эмоциями, в общем-то управляю даже. Эмоции перестают проявляться, появляется много логики, конкретики, усиливается корректность. Да, человек возвращается к более приемлемому лексикону. Это требует определенного усилия, концентрации, вот и все. Что жаль, так как когда люди более готовы к обмену энергиями и \или информацией, все происходит гармоничней гораздо. А контролировать эмоции мне не хочется - управление лучше. В контроле - подавление или даже то же самое отвергание. Негармонично в общем. Лекарство мне тоже не нравится, но я иногда могу его принять. Здесь вопрос выбора: что для меня ценнее - есть вкуснятки и продолжать болеть (если речь о болезни идет, ну,здесь, проблема по смыслу болезнь), не болеть, искать вкусные лекарства, выпить горькое прямо сейчас и выздороветь, проверить горькое лекарство на другом, а самому пока поболеть еще....масса вариантов, ты же знаешь. Я говорила о возможности различать - когда то, что вызывает отвращение надо сразу посылать, потому что это реально яд, а когда то, что отвращает - лекарство. Важно осознавать различия и выбирать. Но просто схема отвращение - отвергание - это не выбор.

звиняюсь что не потеме. я насчёт врагов. Есть поговорка "Хороший воин не попадает в ситуации где нужно драться" наверно то, что выше про врагов- это не совсем удачно перефразированая фраза