Вот что меня всегда поражало: когда в дискуссиях и спорах в качестве аргумента приводятся мнения Аристотеля или Платона, какого-нить Гете или Шопенгауэра…. О своем отношении к авторитетам я уже писал, сейчас же хочу остановиться на немного другом аспекте:

Знаете ли вы каков был совокупный объем знаний в древней Греции? И я не знаю, но знаю что все что знали древние греки (и Аристотель с Платоном в том числе) человек мог выучить в течении жизни. А если включить логику то становится ясно что человек мог выучить все знания Греков за гораздо меньший срок – лет за 5.. может быть за 10… но где-то в этих порядках. Тогда не было отдельных наук – была одна наука «философия», которую сейчас наверное было бы уместнее назвать «натурософией» - знанием обо всем.
Человечество развивалось, накапливало знания… информации стало столько что человек уже не мог выучить всю науку за свою жизнь – появилась специализация. Появилась отдельно математика и отдельно физика, отдельно биология и отдельно география. Накопление знаний продолжалось – и человек уже не в состоянии выучить за свою жизнь даже одну науку – появились отдельно радиофизика и матанализ, органическая химия и генетика. И уж и не знаю может ли одна человеческая голова уместить все знания цивилизации в области например органического синтеза или еще какой-нить современной специализации в рамках какой-то одной науки.
Нет, я верю что например Платон или Аристотель были умнейшими людьми. Не только для своего времени – в т.с. общеисторическом разрезе. Но вот знали они – мало (по сравнению с эрудицией современного человека). Подозреваю даже что любой абитуриент знает на порядок больше (обо все вообще) чем самый развитый древний грек. Да – есть разница прочитать в книге или додуматься самому. Да так додуматься что твои мысли выдержат испытания тысячелетиями… безусловно это не одно и то же.
Но когда оппонент говорит « а вот Платон считал что…» в том смысле что я не прав а Платон прав (т.е. фактически они вместе с Платоном правы… типа единомышленники :-\)… елы, ну вот такая фигня – я знаю больше чем Платон. И больше чем Платон+Аристотель+все древние греки вместе взятые. И не только я – дело как раз не в моей персоне – дело в том что человечество добывало знания и накапливало знания. И передает эти знания (да пусть в сильно упрощенной форме) своему подрастающему поколению в учреждениях под названием «школа».
Кроме того, древние греки во многом ошибались! Доказано что нет эфира в их понимании эфира, нет «сущностей предметов» в их понимании, земля не плоская, и т.д. и т.п.
Да, если бы сейчас Аристотель жил и обладал современным объемом знаний – вот тогда у него было бы больше шансов чем у меня прийти к верному решению (хотя тоже не факт, но допустим). Но… мы этого никогда не узнаем. Поэтому читать классиков древности – это правильно и полезно. А вот во всем с ними соглашаться с ними – это как минимум необдуманно. Лучше напрячься и выяснить к чему же человечество пришло в настоящий момент. Хотя конечно же во многом они были правы, за что моя им большая и глубокая благодарность.

Обратная сторона медали: классиков таки лучше читать. Во-первых потому изобретать велосипед – это бессмысленно. Во-вторых намного полезнее потратить свое время на малоизученную область и изобрести не велосипед а что-то новое. Ну и в-третьих изучение классиков – это часть процесса передачи знаний от прошлых поколений будущим. Какой смысл не пользоваться таким сокровищем?!?! Наоборот, им можно и нужно пользоваться.
Но – как всегда: осознанно и не теряя здравого смысла.