07 сентября 2010. 18:44.
Вопрос из ЖЖ, Игорь Ермоленко: Вам там всем не стыдно, Олег?
Вопрос из ЖЖ, Михаэль: Вам вся эта история не кажется клоунадой? (имеется в виду отказ в регистрации четырем самовыдвиженцам в мэры)
Мне не стыдно и не кажется клоунадой. Мне печально, что достаточно серьезные политические деятели, известные в городе лица, не смогли преодолеть этот барьер регистрации. Я считаю, где-то они сами виноваты в чем-то, что так произошло. В какой-то степени они подвели своих избирателей, потому что когда вы идете на выборы, вы должны уважать, прежде всего, закон и четко его соблюдать, и все эти тонкие запятые прослеживать.
Вы сами как голосовали?
Я воздержался от отказа в регистрации Ильина, Матвеева, Пеуновой и Офицерова. Мое мнение здесь следующее. Я считаю, что на сегодня в сложившейся избирательной системе, те кандидаты, которые выдвигаются на муниципальные должности в рамках муниципальных выборов, либо это депутаты Гордумы, либо это глава города, они не в равных положениях находятся с теми кандидатами, которые выдвинуты от политических партий. Я считаю, что сегодня закон, действующий закон о выборах, не справедлив. И сегодня получилось так, что те граждане, которые принадлежат каким-то определенным общественным объединениям, и выдвигаются, имеют фору уже на старте перед теми кандидатами-самовыдвиженцами.
Если бы решали вы, вы бы их допустили к выборам?
Я бы все равно продолжал воздерживаться до конца при любых обстоятельствах. Потому что считаю, что правового механизма на сегодня, который бы позволил господину Матвееву, Пеуновой, Ильину и тем депутатам, которым было отказано в регистрации, участвовать в выборах, его сейчас просто не существует. Я считаю, что глубокая ошибка в том, что законодатели убрали избирательный залог. Я считаю, что эта норма, этот институт должен сохраняться особенно на местных выборах, потому что надо понимать, что система через подписные листы, на сегодня стала очень жесткой и очень сложной для преодоления.
Законодатель намерено поставил в жесткие условия самовыдвиженцев, и облегчил такой режим для партийных кандидатов и представленных в Думе?
Я юрист и не могу сказать, что сделал законодатель намерено или по ошибке. Насколько мы помним, сегодня задача как бы усиливать роль партий. Это мы часто слышим от наших видных политических деятелей. Для этого создаются определенные условия, но им создают условия за счет других граждан, которые не принадлежат этим политическим партиям. Здесь для них эти условия созданы. Теперь мы видим, что в основном на выборах, извините, кто будет убирать подъезд, и кто будет решать по ЖКХ, будут решать политическими хуралами. Это не правильно!
Вопрос из ЖЖ, ОлегИР: Почему избирательная комиссия ждала 40 дней, чтобы уведомить кандидатов о том, что у них не действительные паспорта?
У меня на руках письмо, которое мы получили ФМС управления федеральной миграционной службы, оно подписано соответствующим должностным лицом, заместителем начальника, полковником внутренней службы Лапицким. Из этого письма следует, четко указано, что на основании вышеизложенного, пунктом положения «О паспорте гражданина РФ» соответствующей отметки паспорта гражданина РФ Матвеева Михаила Александровича, Пеуновой…
Михаила Николаевича…
Да, здесь опечатка.
Там опечатка или имеется в виду другой человек?
Идет речь об отметке «аннулировано», которая у господина Матвеева стояла. Фактически на основании этого положения должностное лицо нам указало…
… что оно ошиблось. Или кто ошибся?
В данном случае это должностное лицо указало, что эти паспорта в соответствии с законом не действительны. Это письмо мы получили 02.09.
А когда вы сделали запрос?
Сейчас у меня просто документы не все, я не полностью дела получил, но, насколько я знаю, письма рассылались тут же, когда получались. В отношении каждого. Но опять же вопрос, к кому претензии? К комиссии? Или к кандидатам?
А вы не видите другой субъект – УФМС?
УФМС виновато, но оно исправилось. Поэтому эти вышеназванные лица заменили паспорта практически за 1-2 дня. И оснований для отказа в регистрации именно по этому пункту у нас не было. Мы же не все до конца представляем, что было бы на самом деле. А давайте так, комиссия не рассылает эти письма, не делает запроса, не предупреждает данных кандидатов о том, что у них паспорта не действительные, согласно положению. Не мы же, мы просто не скрываем эту информацию. Дальше мы даже по ошибке, и не разобравшись, регистрируем этих кандидатов. А потом любой другой из кандидатов имеет право посмотреть эти все документы, пишет заявление на данных кандидатов и их снимают, непосредственно отменяют их регистрацию. Это было бы железно! В таком случае комиссия сделала следующее – она бросила спасательный круг данным кандидатам по этому пункту, и она их здесь спасла!
А спасла ли комиссия зарегистрированных кандидатов? Как у них с паспортами?
Насколько мне известно, господин Тархов менял, Азаров менял. У них паспорта совершенно свежие, перед выборами полученные.
То есть они перед подачей документов поменяли свои паспорта?
Да, подстраховались, потому что, возможно, и у них были такие отметки. Я не знаю, по каким причинам, нам это не докладывают.
По-моему, им 45 лет не исполнялось…
У Синцова паспорт был без каких-либо печатей, и он его менял не сегодня, конечно, не перед выборами. Но у него паспорт был нормальный. Еще раз говорю, если у кого-то какие-то были вопросы, и у господина Матвеева, и у Ильина, и у Тархова, у всех есть представители, доверенные лица. Они всегда могут придти в комиссию и ознакомиться со всеми материалами, и, соответственно, они уже могут предъявлять претензии и к комиссии, и к другим кандидатам.
Радиослушатель Андрей: Представитель избирательной комиссии 6 сентября заявил, мы не имеем права консультировать кандидатов. В свою очередь вы требуете от кандидатов выполнения условий, не предусмотренных законодательством. Вы приглашаете их консультироваться к вам, а когда они к вам приходят, вы закрываете глаза.
Давайте скажем так, что такое Горизбирком? Надо понимать, что это, прежде всего, коллегиальный орган. Потому что все решения принимаются коллегиально. Это 11 человек, которые должны проголосовать, и каждый имеет свою точку зрения. Но она, прежде всего, должна опираться на закон. После этого мы принимаем решение. Мы не обладаем единой волей. Это мнение каждого конкретного члена комиссии. Второе. Согласно закону, если Горизбирком начнет заниматься консультированием, то он грубо будет нарушать закон. Он не может взять на себя эти функции! Очень хотелось бы, чтобы кто-то из членов горизбиркома, компетентен, не компетентен, может составить свое мнение.
К вам кандидаты обращались за консультацией?
Честно? Я практикующий юрист, достаточно большим опытом обладаю. Некоторые, кого я знаю, друзья от политической партии, в том числе, конечно, я консультирую. Но я не консультирую как член горизбиркома!
Те, кого вы проконсультировали, успешно зарегистрированы?
Некоторых мне даже удавалось отстоять в судах. В свое время коммунистов снимали с регистрации, я судился за коммунистку Кондорову, мне удалось ее восстановить в суде и добиться одного из решений. Никто не говорит, что каждый из нас не имеет права лично консультировать. Но он не может консультировать как член горизбиркома. Лично я, как Олег Казачек, как адвокат могу проконсультировать.
Радиослушатель Александр: Имеют ли право голосовать избиратели с такими паспортами, то есть, со штампом «аннулировано»?
Я считаю, что в данном случае паспорт будет не действительным. Ему необходимо заменить паспорт.
То есть сейчас в массовом порядке требуется замена паспортов?
Не берусь определять, насколько в массовом порядке. Сейчас установлено только одно, что управление федеральной миграционной службы само нарушило закон. Оно в какой-то степени подвело этих кандидатов. Но и кандидаты в чем-то виноваты, не разобрались в той ситуации, которая была.
На каждом избирательном участке будут контролеры от УФМС?
Нет, конечно. Этого не требует закон.
Может ли председатель избирательной комиссии сказать, например, господин Казачек, ваш паспорт не действителен, мы не можем допустить вас до голосования?
Если действительно паспорт будет недействительный, если председатель это обнаружит, он меня не допустит до голосования, даже если я являюсь членом Горизбиркома.
Какие основанные претензии к кандидатам? Назывались несоответствие формы подписного листа.
Да, здесь закон очень строг и требует четкого соответствия закону, который принят СГД «О выборах должностного лица местного самоуправления». Там четко в приложении указана эта форма.
Кандидаты не указали какие-то строки? Про судимость шла речь, что нет строчки о судимости.
Там не обязательно. Согласно закону, и разъяснению судов, не обязательно указывать, если вы не судимы, печатать что-то. Но строка должна быть. Это требование закона.
То есть должна быть строка судимости, но самой судимости может и не быть проставлено?
Я бы показал, могу прочитать это злополучное приложение, там очень много информации, как это все должно выглядеть. Здесь несколько строчек. Этих строк не было в этих подписных листах. Согласно этого же законодательства, четко требуется, чтобы подписной лист именно так выглядел. Если он выглядит иначе, комиссия обязана признавать этот лист неустановленной формы. Кстати, есть судебная практика, я тоже принес решение верховного суда, которое как раз на этом основании уже принимали решение об отказе. Всегда политики любят передергивать. Здесь есть определенное передергивание. Если бы господин Матвеев, Ильин, за исключением только Пеуновой, кстати, у них есть претензии к их подписям и на основании других законов.
К Пеуновой меньше претензий?
Кстати, да. В отличие от других, у нее достаточно хорошо были собраны подписи. Она могла бы пройти, если бы не был лист неустановленной формы. Все остальные кандидаты не прошли бы даже ни при каких обстоятельствах. Если бы у Матвеева, Ильина или Офицерова были подписи собранные с нарушением закона, то их было достаточно. Их было больше 10%! Там количество умерших были внесены в списки. Там были люди, которые расписывались два раза, там видно было, что действительно одной рукой.