В субботу водил матушку в ГМИИ. Был там года почти два назад. Скульптуры почему то не "греют". Наверное из-за надписей "Слепок. Хранится в Британском музее/Лувре и т.д.". Вроде бы и красиво - но как будто неживые цветы.
Вот с живописью получше (не понимаю правда в ней ни-че-го).
Мучает теперь такой вот вопрос. Там идет выставка работ Пабло понимаете ли Пикассо. несколько картин других художников (мне "Инфанта..." понравилась, такаая куколка) и собственно Пикассовские наброски и эскизы по этим вот картинам. Ну уродство, бля, полнейшее. Я конечно понимаю: "Бла-бла-бла, так видит Художник, это вам не мертвые фотоснимки, бла-бла-бла...". Но чтоб говорящего так жизнь скрутила, как он скручивает и плющит людей на своих картинах. Я наверное полнейший реторград, консерватор и кто-еще там, зацикленный на классицизме, но это же хрень полнейшая! Кто сказал, что это красиво?? Мне это напоминает рисунки ребенка-дауна. Я уж молчу про супрематизм всякий с Малевичами (и Кандинского туда же). Сами вы квадраты и конусы. Или летящие над Витебском (или какой там у него город?) петухи с козлами. Это не значит конечно, что Шишкинский сосновый бор - идеал красоты, но извращать то не надо?
Если совсем честно - я и к импрессионистам то осторожно так отношусь. Хотя "Чайки" Моне - ничего так. Все такое сиренево-фиолетово-туманное...
Я полный профан, да?