это можно не фотать а сканировать сразу человека))))

ой! монстр какой))))))

оужоснах!)))))

LI 5.09.15

Таким можно и гвозди забивать быстрей, чем молотком:)

Исходное сообщение Забрелашка: это можно не фотать а сканировать сразу человека))))

Причем из космоса! :-)
В колонках играет: Enigma - Knocking On Forbidden Doors

LI 5.09.15

Исходное сообщение обаятельная_Elka: ой! монстр какой))))))

Мой милый монстрик :-D
В колонках играет: Enigma - Knocking On Forbidden Doors

LI 5.09.15

Исходное сообщение Маленький_Константин: Таким можно и гвозди забивать быстрей, чем молотком:)

Хм... ты своим, надо полагать, кнопки прикалываешь? ;-)
В колонках играет: Enigma - Knocking On Forbidden Doors

LI 5.09.15

Заметки_и_мысли, Такое ощущение,что эта новость скоро во всех блогах появится:)

Исходное сообщение Lottus: Заметки_и_мысли, Такое ощущение,что эта новость скоро во всех блогах появится:)

Не удивлюсь :-) В чем-то это прогнозирует развитие фототехники... Это отрадно :-) Правда, врядли матрицу надо такую большую кому-нибудь... Зато если снять такой матрицей бабочку, удастся разглядеть все наврено :-))) Как под микроскопом :-)
В колонках играет: Seroka - Benatar - Green Planet

LI 5.09.15

Заметки_и_мысли, Ну....бабочку и на 6-ти МП можно рассмотреть. Тут стекло главное, а не тушка:)

Исходное сообщение Lottus: Заметки_и_мысли, Ну....бабочку и на 6-ти МП можно рассмотреть. Тут стекло главное, а не тушка:)

Ну размер-то матрицы и мегапиксели тоже играют ведь роль... Например, объектив не позволит снимать ближе, чем 40 см. Бабочка занимает четверть кадра... И при 160 МПикс она займет 40 МП :-) А физические размеры матрицы обеспечат, как я понимаю, качество...
В колонках играет: Era - Avemano

LI 5.09.15

Заметки_и_мысли, Немного не понял про 40 см. Ты имеешь ввиду, что сняв на расстоянии 40 см на такой матрице и увеличив получишь увеличение без потери качества? Не знаю:)
Я говорил про реальное макро с хорошими макрообъективами:)

Исходное сообщение Lottus: Заметки_и_мысли, Немного не понял про 40 см. Ты имеешь ввиду, что сняв на расстоянии 40 см на такой матрице и увеличив получишь увеличение без потери качества? Не знаю:)
Я говорил про реальное макро с хорошими макрообъективами:)

А я думал, что если один и тот же кусочек снять матрицей 1Мп и 16Мп, то количество деталей на 16Мп будет больше гораздо... Разве не так? Дискретизация меньше ж получается...
В колонках играет: Лайма Вайкуле и Валерий Леонтьев - Вернисаж

LI 5.09.15

Заметки_и_мысли, Ну понятно, что 1 Мп и 16 Мп не сопоставимы:) Но если снять на 16Мп цифромыльницей и на 6-ти Камерой с хорошим объективом один и тот же кадр? Как думаешь....какому кадру будет предпочтение?:)

Исходное сообщение Lottus: Заметки_и_мысли, Ну понятно, что 1 Мп и 16 Мп не сопоставимы:) Но если снять на 16Мп цифромыльницей и на 6-ти Камерой с хорошим объективом один и тот же кадр? Как думаешь....какому кадру будет предпочтение?:)

6 и 16.... Наверно, хорошим объективом... Хотя не знаю :-) 2 хорошим объективом лучше 5 плохим, это факт :-)
В колонках играет: Moby - Bodyrock

LI 5.09.15

Заметки_и_мысли, Мне бы 10-ти Мп вполне хватила. Я рекламы на стены домов делать не собираюсь:)

Исходное сообщение Lottus: Заметки_и_мысли, Мне бы 10-ти Мп вполне хватила. Я рекламы на стены домов делать не собираюсь:)

И все же мне кажется, что количство мегапикселей может исполнять роль увеличительного стекла :-)
В колонках играет: - Against The Grain

LI 5.09.15