Как только обзавелась фотиком, чуть сурьёзнее мыльницы - по сути та же мыльница, только с чуть большей матрицей и с большим хоботом, - так сразу же нарвалась на холивары.
А суть холиваров сводится к тому, что "зеркальщики" - те, которые снимают на фотоаппараты с зеркальным видоискателем и со сменными объективами, пытаются всем доказать, что ультразумы - это всего лишь "макеты" фотоаппаратов, которые не умеют хорошо фоткать, что настоящее качество можно получить лишь выложив кругленькую сумму дохлых американских президентов за "зеркало" начального уровня. Иначе ты лох, ушлёпок, придурок и человек с психическими отклонениями, ни больше ни меньше.
А тут ведь дело в чём?
Зкркальный фотоаппарат - это техника, очень хорошая, очень функцинальная, но в то же время очень тонко настраиваимая.
Например, часто, купив объектив к зеркальной "тушке", обнаруживаешь, что и сам аппарат, и объектив, за который выложил не менее 400 долларов - и это ещё дёшево!!! - нуждаются в юстировке, потому что резкость получается совсем не там, где хочется тебе. Юстировка - это пригонка одного к другому, чтобы работало слаженно.
Ещё очень часто к зеркалке нужна и хорошая вспышка. А потом ещё один хороший объектив, потому что штатник - это не самая лучшая оптика практически всегда.
Например нужен портретник. Потом хочется широкоугольник. Потом - телевик, потом макрообъектив. Потом выносная вспышка... И ещё, ещё, ещё - всё только начинается. А это снова деньги, деньги и опять деньги.
Ещё один минус зеркалок в том, что при смене объектива рано или поздно на матрице осядет пыль. И не только на матрице, но и на зеркале. Чистка такой камеры производится только в сервисе, и стоит тоже недёшево.
Конечно, если человек хочет заниматься фотографией профессионально, получать супер качество, резкость и прочее, а ещё обладает деньгами в неограниченных количествах - то ему это действительно необходимо.
Мне же больше по карману купить ультразум.
И по возможностям.
Конечно, если распечатывать фотки на формате размером в простыню, а потом лазить по фотке с лупой, выискивая "мыло", шумы, отсутствие деталей - то можно найти кучу всего, ведь в мире нет ничего идеального.
Но ультразум - прекрасный универсальный инструмент для ежедневного оперативного пользования, и качество его снимков гораздо лучше, чем у обычных мыльниц.
Нет, не бывает плохих и хороших фотоаппаратов, бывают аппараты, подходящие под конкретные задачи, и только так.
Зеркалка - это всегда "навырост".
Ультразум - готов к использованию здесь и сейчас, приблизить, удалить, наехать, снять макро, и всё это без смены объективов и прочей аппаратуры. Ещё он лёгкий, компактный и удобный. Понятно, что оптика не такая шикарная, как в объективах от 600 баксов, но вполне оправдывает себя.
Ради смеха поучаствовала в таком вот холиваре - просто посмотреть, насколько неадекватны бывают люди, не умеющие фотографировать ничем, кроме обычного фуджика за 50 долларов, снимающего на автомате, но агрессивно фапающих на какой-нибудь зверски дорогой "Хассельблад".
В адрес людей, купивших ультразумы высказываются примерно так:

"На возгласы уже купивших этот макет фотокамеры не обращаем внимание , это истерят владельцы хлама от обиды, что сами лоханулись с выбором и тянут в свою лужу как можно больше народа. Своей покупкой они очень красноречиво продемонстрировали кем являются" - при этом убеждая, что любая мобила снимет лучше.

Но как правило собственный мастеркласс такие личности представить не способны, а только ползают по чужим фотоальбомам и как одержимые троллят пользователей.
Таких называют "фотоонанистами")))

А мне чем дальше, тем больше нравится мой фотик. Только вот ручных настроек и правда не хватает, но блин, на ручные настройки денег нет...Значит буду стараться снимать хорошо и красиво - вот этим.)