Спасибо за ссылку! Опробуем :)

Признаваться не страшно... раньше навились)) и очень))) Любимый был Женщина в сером костюме))).
А сейчас больше классику читаю и детективы)

Что до содержания, то сказать нечего, ибо не читал. А форма слизана у Милорада нашего незабвенного Павича - что-то среднее между "Меню для театрального ужина" и "Ящиком для письменных принадлежностей". Такая литература в обычном издании смотрится не очень и потому обречена не вирт.

Ээээ, такие вещи и до Павича делались, к примеру у Мухина, у Гаррисона...
Я вот не понимаю, почему этот жанр не развивается, ну и пусть виртуальный, что с того?
Там вроде народ и не рассчитывал на бумажную печать

А некуда развиваться, я думаю. Гипербеллетристика - это ведь не жанр в полном смысле слова, а подход к восприятию текста.
Вот читаете Вы, к примеру, своего любимого автора, пишущего линейно (то есть стандартно-повествовательно, с загоном всего "протчего" в формат лирического отступления). Встретилось незнакомое слово (ну вдруг, бывает же такое). Оторвались от книги, справились по словарю... Все, Вы - готовый гипербеллетрист.
Кстати, я заметил, что большинство авторов постмодерна, балующихся гипер-писАнием - историки по роду деятельности или образованию. Для историка оторваться от письма гражданина N к товарищам по партии для того, чтобы прочесть написанное в то же время им же письмо к жене (для выяснения подтекста) - нормальная технология исследовательской работы. Вся современная гипербеллетристика оказывается искусством подтекста, не разжеванного в лирическом отступлении, а требующего работы мысли читателя.
А вот Мухина с Гаррисоном читать не доводилось. Быть может, к счастью.

Ой, современная ли?
Гипертекст - очень не новое изобретение. Драмы НО - бывает, целиком состояли из цитат, причем если не принимать во внимание ПРОДОЛЖЕНИЕ цитаты (которое, естественно, не приводилось)- текст мог казаться бессмысленным.... Чем не гипертекст?
Или, например, Талмуд - это тааакой многоуровневый гипертекст, что огого.

А такие вещи, как "Москва-Петушки" или там "Больная Р" Строчкова, да и многме вещи Кибирова - вообще напрочь непонятны без "примечаний". которые правильный читатель сам себе в голове прочитывает. Да какой-нибудь "Мастер и М." или "театральный роман" - тоже для полностью незнакомого со всеми делами в общем-то лишены 90% прелести, не так ли?

Тут речь о другом, о том, чтоб читательница могла выбрать исход событий себе под настроение: встретилась ли Дениз с Гастоном или нет? Вот прошла мимо, и... роман пошел по другому пути. Тут никаких примечаний и спецподготовки не надо, это чисто дамское чтиво, так оно задумано, и не надо пугать Павичем (мы его тогда и не читали вовсе)
8-)))

Ну ладно Вам :-). Дайте мне право думать, что литература началась с нас, племени младого :-)