Пастер совершенно ни при чём... Наверное, вина жены была в том, что она не мотивировала самокритику в супруге, хвалила всё,что он делал, усыпила научную бдительность, отучила от разумного отношения к конструктивной критике. Вот, вам и ложь во благо... Не перехваливайте "гениев". Умный критику "ближнего круга" поймёт как внимание и стремление сделать ещё более совершенным то, что подвергается критике. Тогда творческий потенциал критикуемого превратится в бесспорную очевидность для всех "кругов", даже самых дальних и самых недоброжелательных. От чего ближнему кругу - только радость.:) А вона, как вышло-то... нерадостно. Внимательней надо быть при оценке потенциала гениального мужа. (на правах версии)

Окря_Ниров, с Луи Пастером согласна.

Наука c моралью и рядом не сидела. Ядерную бомбу изобрёл великий человеколюб. Как впоследствии выяснилось. И многолетний математический труд, похоже, жена писала, а муж аморально присвоил. Молотком - это он её за подлянку ошибки, а не из угрызений совести.

Ответ на комментарий a_bit_of_M # a_bit_of_M, я помню только краткий юридический отчет в газете. Мотивы гениев и мужей неисповедимы даже и в тюрьмах. :)

Ответ на комментарий a_bit_of_M # a_bit_of_M, еще бы! Как не согласиться? У него же палочка! :)

Ответ на комментарий Сдача # Сдача, а может быть, она его заставляла посуду мыть? :)

Ответ на комментарий Окря_Ниров # в тюрьмах-то от нечего делать и пишут исповедальные мемуары... особенно - атеисты, лишённые возможности исповедаться у священника и не доверяющие психоаналитикам:)))

Никакой логики. Жена мёртвая не вернёт счастливых лет увлечённой работы, да и ошибок не исправит. И потом - неужели она мешала работать? Даже если так, ещё нужно доказать. что её целью было привести к ошибкам и унизить математика. Подал бы в суд... :))

Ответ на комментарий Окря_Ниров #

Исходное сообщение Окря_Ниров a_bit_of_M, еще бы! Как не согласиться? У него же палочка! :)

Окря_Ниров, да, пострашней гаишника. Эта палочка(пастерова) - аргУмент сурьёзный:=)))

Ответ на комментарий Nemeron # Nemeron, это правдивая история из газеты. Разумеется, этот математик был неправ, убив собственную жену. Он, конечно же был судим и как-то наказан в соответствии с американским законодательством. Однако, чем убийца руководствовался, совершая преступление, я не знаю. Скорее всего это не был разумный расчет. Возможно, что жена, сама того не ведая, изо дня в день порождала у, склонного к маниакальному психозу, шизофреника, убеждение, что она является главной причиной всех его жизненных неудач. Возможно, в силу болезненной ограниченности, он пытался компенсироваться математической научной работой, где жена имела на него наименьшее влияние. При срыве публикации, психоз вырвался наружу. А может быть, он только ждал повода, чтобы разделаться с ненавистной подругой? Или глубоко верил в то, что без его успешной математической работы и при отсутствии детей, ни его жизнь, ни жизнь единственной жены более не имеет смысла?

Ответ на комментарий a_bit_of_M # a_bit_of_M, в детстве я провел немало прекрасных дней у тети, в городе Одессе, на улице Пастера. :)

Ответ на комментарий a_bit_of_M # a_bit_of_M, разве в нынешних, прогрессивных тюрьмах не предоставляется возможность исповедоваться у священников?

Ответ на комментарий Окря_Ниров # Окря_Ниров, счастливое детство !:)

Ответ на комментарий Окря_Ниров #

Исходное сообщение Окря_Ниров a_bit_of_M, разве в нынешних, прогрессивных тюрьмах не предоставляется возможность исповедоваться у священников?

Окря_Ниров, не знаю, давно откинулась. При мне у хозяина не было такого. Век воли не видать.

Ответ на комментарий a_bit_of_M # a_bit_of_M, путь к воле лежит через причастие. :)

Ответ на комментарий Окря_Ниров # к причастию не деепричастна :)))

Ответ на комментарий a_bit_of_M # a_bit_of_M, тогда главное,не попасть в деепричастный оборот. :)