To a certain extent, ОН прав. Безусловно, неприятно знать, что за тобой постоянно подгля приглядывают, как за маленьким, - но ради безопасности Отечества и благополучия державы... При этом, однако же, очень не понравилось из статьи и досудебное объявление преступником, и сама формулировка "враг отчизны", сильно смахивающая на наш 1938-й (нидайбо, со всеми прочими причиндалами, нидайбо), и то, что дроны огнестрельные. "Пригляд" и "отслеживание с возможностью поражения" - две большие разницы, как говорят в Одессе. Не понравилось, что право на слежение отдают частникам: государство всё-таки какой-никакой, а гарант, в том числе и неприкосновенности/невмешательства, тогда как частником движет голая выгода, он продаст, не поморщится. И коррупция припомнилась... Зато позабавило, как скотокрад возмущался своим разоблачением с помощью "следилки": мерзавцы, на родной земле вора арестовали! Смишно. Итого имеем: да, минусов много, хотя плюсы тоже есть... Остаточный вопрос один: мы это как-то изменить можем? То-то и оно. Значит, выходов всего два: кто может (в плане сил, рычагов влияния и т.п.), пусть искореняет хотя бы вышеупомянутые недостатки; остальным - мириться, терпеть, стараться не замечать - и вести себя прилично.

Ответ на комментарий Сдача # Сдача, конечно, никто из нас не может непосредственно повлиять на принятие тех или иных государственных законов и сложившуюся веками практику слежки за гражданами. Но мы можем, по крайней мере, обсудить нравственную обоснованность права конфиденциальности частной жизни, на которую столь бесспорно ссылается приведенная статья. Интересно, как меняется наше отношение, когда мы говорим о себе лично или о других безлично. :)

Да о ком ни говори. Конституция РФ, Статья 23: "1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. 2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения." Или та же Европейская конвенция о правах человека, Статья 8: "Право на уважение частной и семейной жизни 1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. 2. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц." Право конфиденциальности частной жизни, как видим, давно и вполне законодательно обосновано - а приведённая статья (в частности, вопиющий своей мерзостью и неправомерностью "доказательств" случай на дороге) удивительна открытостью своего намерения запугать население и держать его в перманентном страхе без малейших на то правовых оснований. В общем, все эти подглядывалки, подслушивалки, манипулировалки и прочая действительно страшны только в одном случае: если законы больше не работают. Памойму, так.

Ответ на комментарий Сдача # Сдача, ну, это вырезки из основных прав граждАн. Они формально выражают исконное право личности на личные, неприкосновенные тайны. Это, так сказать, юридическая, правовая теза, отражающая интимные пожелания равноправных личностей, разделяемых большинством граждан, воспитанных на идеях китайских, греческих, английских, французских и прочих гуманистов прошлого. Однако, закон всегда был, как известно, "что дышло". И не только в России. А вот мой вопрос такой. Почему утаивание тех или иных личных секретов, как правило небескорыстное, объявляется обществом морально нравственным правом?

Исходное сообщение Окря_Ниров ...закон всегда был, как известно, "что дышло". И не только в России. А вот мой вопрос такой. Почему утаивание тех или иных личных секретов, как правило небескорыстное, объявляется обществом морально нравственным правом?

Если на закон не рассчитывать, то и трепаться не о чем: одни едоки, другие едомые, кто успел, тот и съел, рамбамы и иже с ними молодцы, вот у кого учиться надо. А теперь ответ. Нет, сначала встречный вопрос, уточняющий: почему "небескорыстное" и в чём это небескорыстие выражается? Я не поняла. Но утаивание личных секретов не "обществом объявляется", оно врождённое, каждой животине присущее, не только человеческой. У меня есть старая-престарая схемка из не-помню-откуда, я её на всю жизнь себе заламинировала, чтобы не потерять, а то раньше считала себя ненормальной со своими реакциями, - а оказалось, нормальная. У каждого существа есть "зоны допуска к телу": публичная - более 3.6м, социальная - от 3.6м до 1.2м, личная - от 1.2м до 46см и интимная - 15-16см, - и если чужой долго находится ближе 1.2м, чел начинает испытывать дискомфорт: нарушено личное пространство. Про интимное и говорить нечего, это прям в драку сразу. Потому и раздражаемся в толкучке, очередях и т.п. Личные секреты - это интимная зона. Просто не в пространственном, а в информационном выражении. Но почему всё-таки "небескорыстное"?

Ответ на комментарий Сдача # Сдача, ну вот. Опять написал тебе целый трактат в ответ. А он стерся. Пойду поплачу.

И я.

Ответ на комментарий Сдача # Сдача, пел, как павлин-глухарь, теперь не восстановить, как "Мертвые души".

Зато какой шикарный смайлик!!! Обзавидоваться. Главное, не потыришь: при цитировании его не видно.

Ответ на комментарий Сдача # Сдача, заходишь в лирушные "Все смайлы". Там наверху есть выбор "Набор смайликов". Выбираешь "Форумные".

Ой, как я люблю и обожаю эти мадридские дворики! ПА-СИ-БА!!!