Сережка письмо прислал, со своими впечатлениями от фильма.
Хочу посмотреть....

Решила опубликовать его мнение, думаю, будет интересно..



Рассказываю свои впечатления от "Страстей"...
Прежде чем пойти, прочитал критику, но, как водится, не для того, чтобы узнать и присоединиться к чьему-то мнению, а для того чтобы обезопасить себя от явной гадости и, так сказать, явного оскорбления религиозных чувств. Считаю (да и теперь), что снимать фильмы на такую тему вообще нежелательно, потому что уж слишком легко что-то исказить, да и вообще идея того, что Бога кто-то играет мне немного претит.

Критика говорит следующее...
1) Есть серьёзный перебор с трагизмом и сострадания Главному Герою не хватает на 2 часа. Автор объясняет, что это сделано для того, чтобы пробиться сквозь гамбургерную шкуру американского зрителя, который привык к кровавым блокбастерам;
2) Евреи всемирно бушуют, требуют запретить это кино, потому что это "Blood Libel", оскорбление их чувств и призыв к холокосту;
3) Сделано точно по тексту Библии, весьма консервативно. Папа Римский одобряет и сказал "Всё так и было";
4) Православная Церковь в принципе одобряет, но говорит, что в фильме "явно католическое звучание";
5) Большой шедевр;
6) Думали, что кино провалится в Америке, потому что оно идёт на древних языках с титрами, а американцы такого не любят. Ошиблись - собирает убойные кассовые сборы.

А теперь моё мнение после просмотра...

Кто назвал этот фильм скрупулёзно точным и консервативным? Вовсе нет. Наворочено много! Многое из оригинального текста не взято, а много добавлено, поэтому прежде чем идти, рекомендую перечитать концовку Нового Завета (в особенности Луку и Иоанна), чтобы знать истинную канву повествования.
Скажу сразу, что многое добавлено к месту и не противоречит духу Евангелия...
В частности, момент, когда Пётр отсекает ухо рабу первосвященника, а Христос его исцеляет, дан в оригинале просто информативно. А в кино из этого сделан целый эпизод и очень трогательный... Видно, как просветлевает лицо исцелённого раба и в нём, пришедшем арестовывать Христа, тоже появляется вера. И даже Пётр, вернувшийся посмотреть на покалеченного собой раба, поражён увиденным
(этого тоже нет в оригинале).
Оригинален и образ сатаны использованный в фильме. Говорят, что взят из некоей талмудической тредиции. Некое бесполое существо непохожее ни на мужчину, ни на женщину, с печальным скептическим взглядом, ужасное своей пустотой. Действительно сильно пробирает...
Тем не менее наличие образа сатаны в периоде захватываемом фильмом (от моления в Гефсиманском саду, до воскресения) это отход от оригинала, где его нет.
Жена Пилата, о которой в Евангелии сказано лишь два слова, принимает весомое участие в фильме.
Борцам с антисемитизмом лучше помолчать. Римляне в данном кино в сто раз хуже евреев, да и не использован ни один приём, чтоб показать омерзительность евреев. Могли бы, допустим, использовать тёртый художественный приём - показать толпу, кричащую "Распни, распни его!", а потом повыхватывать из толпы отдельные лица, явно еврейского вида, но померзее. Даже такого не было. Не говоря уж
о том, что пресловутую фразу "Кровь его на нас и на детях наших!"(Мф 27:25) убрали для политкорректности. Так какое после этого "разжигание розни"?
С трагизмом тоже нет перебора, как мне кажется...
События ведь были действительно трагичны? Что именно надо было приукрасить?
А теперь о том, что НЕ понравилось...
Христос в фильме - человек, с маленькой буквы. Не предвечный Бог, очеловечившийся Сын Божий, а именно человек. Улыбается, шутит, прыгает... телом на стол, который он сделал в качестве плотника, для некоторого "богача". (не было такого) А Мария его журит и зовёт есть...
Тот ли это Богочеловек, Который "пришёл принести не мир, но меч!", в руках Которого власть и сила, наряду с добродетелью ? Где Он, ужасный в Своём величии? Где Он, вызывающий трепет и ужас даже у собственных учеников? Где Он, карающий, несгибаемый, обличающий? Где Его божественное достоинство?
Христос в Евангелии даже не улыбается и принято считать, что никогда не улыбался... А здесь, добрый, ласковый, праведный человек и не более того.
Эпизод, когда некоего Симона Киринеянина заставляют нести крест, в Евангелии дан двумя словами, а в фильме подан на мой взгляд не совсем достойным образом. Вплоть до того, что Христос не может идти, а Симон подбадривает Его и заставляет идти дальше. Бога.
Но хорошо, мы видели страдания, Искупление, унижение, избиение, предательство, презрение... Но мы знаем зачем всё это произошло.
Христа снимают с креста и экран гаснет на секунды... Напряжённая тишина, сердце сжимается при мысли о том что (!) сейчас произойдёт... По спине бегут мурашки в предчувствии главного (!) события Евангелия, душа готова взорваться... И! Ничего... Просто профиль Христа, уже без крови, уставшего от двухчасовых перипетий. Пусто на душе...
В нём ли черпать силу, его ли бояться, от него ли ожидать поддержку?
Где он победивший? Есть ли теперь повод сказать "1 Кор15:55 Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа?"
Сейчас пишу, это сухим аналитическим языком, а тогда слёзы наворачивались на глаза... Но слёзы не те! Жалости, сострадания... А где слёзы радости и восторга? Однобокая подача событий. Впрочем это характерное для католицизма видение...
Даже на католических крестах, Христос изображён безвольно висящим, а на православных как бы чуть летящим над ничтожным миром. Смысл Евангелия в победе над смертью и грехом. Тяжёлые страдания уравновешены и преодолены новой истиной, новой правдой, новой надеждой. В кино не заметил.
Тем не менее сходить стоит - оно заслуживает внимания.