14 сентября 2003 года по программе НТВ в передаче «Намедни» журналистами в очередной раз был поднят вопрос «о самом лучшем и надёжном в мире автомате Калашникова». В связи с этим, мои товарищи вспоминая ранее опубликованную статью принялись клясть меня в отсталости, не патриотизме и прочем мракобесии напирая на то, что по телевизору показали как американцы в Ираке пользуются нашими автоматами вместо своих М16. Ну разве поспоришь против телевизора, который отбивает основной массе желание не только думать но и осмысливать то, что они только что по этому же телевизору и посмотрели.
Коснёмся некоторых моментов:
1. В моей предыдущей статье (лучше бы она не была написана вообще) автоматическая винтовка М16 не упоминалась вообще. Читайте внимательно. Вообще, у меня складывается впечатление, что многие граждане думают, что в мире нет ничего кроме автоматов Калашникова и М16. Наверное все остальные на рогатках перестреливаются…

2. Поражает нежелание обращать внимание на мелочи. Под термином АК у нас понимается всё что угодно. Однако внимательно просмотрев данную передачу я заметил, что главные ведущий демонстрировал на экране довольно устаревшую М16А1, действительно имеющую массу недостатков, свой собственный «американский» а не НАТОвский патрон и прочее. В телерепортаже однако, под Калашниковым, используемым в Ираке, понимался довольно конкретный образец – а именно 7,62 мм АК-47, давно снятый в СССР с вооружения и довольно редко встречающийся в армии РФ. На смену АК-47 (АКС-47) пришёл АКМ (АКМС) того же калибра, а за ним 5,45 мм АК-74, его десантный вариант АКС-74 (в настоящий момент их оба заменил АКС-74М).
3. Танкист америкос в телерепортаже однако сказал, что на дальних дистанциях М16 превосходит АК и если надо «тра-та-та» то он возьмёт АК а если стрелять дальше и точнее то М16.
4. Большинство находящихся на улицах Ирака американцев имели в руках не пехотный вариант М16А2, а её укороченный вариант – карабин М4US с телескопическим (выдвижным) а не складным (как почему-то постоянно говорят) прикладом.
5. Про сказки дедушки Калашникова (который на международных оружейных выставках чуть не плакал глядя на новейшие бельгийские образцы оружия) о том, что во Вьетнаме солдаты США выбрасывали свои М16 и брали АК говорить не будем. В любой армии за выброшенное оружие полагается трибунал, армия США – не исключение (во времена Вьетнама армия США ещё не была контрактной).
Так коротенько накидали некоторые основные линии. А теперь поговорим конкретнее. Есть некоторые самоубийственные штампы в нашем сознании. Они воспринимаются нами как что-то вечное и не зыблемое, заставляя находится в самоуспокоении. Самоубийственном самоуспокоении. Один из этих штампов – миф о непревзойдённой крутости АК, говоря о котором постоянно мелькает один и тот же термин «надёжный». Странно как-то. Испытатель в «телевизоре» стреляет из АК в условиях песочной бури, дождя, заморозков и прочее – автомат безотказен. Солдат, сдающий на «краповый берет» (та ещё бестолковка) после маршброска по пересечённой местности не может произвести из АК контрольный выстрел. В Израиле, во время семидневной войны в руках солдат клинил знаменитый бельгийский FN FAL, который состоит на вооружении десятков стран и даст фору АК по всем позициям. Клинит сделанная на базе АК не менее знаменитая «Галил» (а во времена конфликта в Африке АК клинил и у ангольцев и у кубинцев, так же как у южноафриканцев отказывали Р-4 (аналог «Галил») и FN FAL. Так в чём же дело. Может быть дело в «кривых руках», или в нежелании тщательно ухаживать и обслуживать своё оружие («оружие любит ласку, чистоту и смазку»)?
Не надо забывать, что для различных категорий военнослужащих удобно «своё» оружие. Для танкиста АК со складным прикладом, для связиста АК с укороченным стволом, для пехотинца стандартный АК. Для партизана, чью страну оккупировали чужие всё равно чем пользоваться. Весь мир идёт по данному пути: Германия, Франция, Швейцария, Бельгия, США. Австрия вообще сделала для своей стандартной автоматической винтовки AUG сменные стволы, которые можно менять исходя из обстановки. Из передачи: «Патрульный в городе предпочитает М16 – АК, так как им удобнее пользоваться при внезапно возникающих в узких улочках перестрелках». В чём преимущество? А в том, что длина у АК со сложенным прикладом 688 мм (ствол 414 мм), а у М16А2 в силу конструктивных особенностей приклад не складывается вообще, её длина 1000 мм (ствол 510мм), карабин М4: длина 760мм (ствол 368мм). Каким образцом лучше пользоваться в стеснённых условиях. При этом взяв АК, надо сдать в оружейку свою М16. Да, в Ираке, американские командиры разрешают солдатам способным обращаться с АК пользование им. Немыслимое дело для нашей армии. Мы то всегда отнимем, для единообразия остальных. Не надо забывать, что для каждого оружия существует своя тактическая ниша, где проявляются его преимущества и недостатки. «Ёмкость магазина у АК больше»,- из той же передачи. Что за глупость. Просто для АК существует только один магазин – на 30 патронов, а для М16 два: на 20 и на 30. Под 7,62 мм патрон обр.1943 года в США делается винтовка «Мини-Ругер» (любимое оружие полувоенных организаций и полиции). Почему? Потому, что при данном патроне (со стволом 470мм) на средних дистанциях (300-400 метров) она по точности перекрывает патрон .223 «ремингтон» (аналог патрона к М16). А по поражающему действию? Ответ очевиден.
Профессионалы имеющие опыт локальных конфликтов (в РФ это в основном те кто воевал в Чечне, где против АК использовался АК) к числу недостатков АК относят: большое рассеивание (короткий ствол – мощный патрон – общая не сбалансированность оружия), неудобный приклад; маленькая прицельная линия; слабое пробивное и останавливающее действие пули. Разные «самоделкины» (забывая о том, что оружие в руки солдата даёт государство) рекомендуют усовершенствовать АК разными способами (читайте «Солдат удачи»)о которых я даже говорить не берусь. Бесполезное занятие. АК – это тот случай, где переделывать надо всё (пример финны – М90 «Сако»).
К чему я клоню. А клоню я к тому, что надо чётко понимать преимущества и недостатки той или иной модели оружия к конкретной ситуации. На настоящий момент недостатков у АК по сравнению со стрелковым оружием других стран больше, чем достоинств. Создаётся впечатление, что АК по сроку службы вознамерился догнать не менее дерьмовую винтовку «Мосина», благодаря удобству и простоте которой тысячи солдат были убиты как в первую так и во вторую мировые войны. И никто не хочет думать, глядя на бундесверовского солдата с G36 метровой длины наводившего порядок в Косово, Афганистане (далее – везде). АК – это вчерашний день камрады. На «Жигули» не садимся- нам иномарку подавай. Вопрос оружия – тот же самый.
Из новых причандалов к АК: оптический прицел (а смысл?) и трёх рядный магазин «оригинальной конструкции» на 50 патронов (по прежнему не прозрачный – для контроля расхода патронов – как в других странах, а матовый), типа использовавшегося ранее в пистолет пулемёте «Суоми».Прошедший век. Все использовали и забыли. Гораздо практичнее и удобнее делать пластиковые отливы на магазинах, что бы их можно было пристёгивать друг к другу (причём горловинами магазинов вверх) и носить по три на автомате, а не перевязывать изолентой. Если мы такие бедные можно выдать со складов барабанные магазины для ручных пулемётов 7,62 мм РПК (утяжелим ещё больше). Как Оружие – это инструмент для убийства себе подобного. Любой инструмент должен отвечать необходимым параметрам: качество, надёжность, функциональность, простота в обращении и прочее.

15 сентября 2003 года.