"...Шапошников счастливо аккумулировал в своей практической и научной деятельности, с одной стороны, общие выводы о методах современной войны, сделанные русскими учёными-аналитиками, а с другой - идею Ленина, изложенную в "Государстве и революции", о том, что естественный ход войны вопреки интересам буржуазии фактически превратил Германию в социалистическое государство (карточная система, трудовая повинность и т.д.).
Шапошников говорил, что собственно война есть прежде всего мобилизация, то есть военное перерождение государства. Мобилизация с точки зрения эпохи 1870-1960 гг. (примерно) есть полная перестройка государства, "метаморфоза", превращающая его в огромную Фирму по ведению военных действий. После первой мировой войны это признавали все, но делать окончательные выводы боялись. В центре всё равно был человек, а для Шапошникова и Сталина люди были расходным материалом, вроде патронов или сапог. По Шапошникову войну в конечном счёте выигрывает не армия, а быстрота и масштаб "военной метаморфозы", то есть успешность и скорость превращения человеческого общества в чудовищное насекомое - огромный завод по уничтожению людей.
Ваш пример с Китаем неудачен, так как огромная китайская армия из-за слабости экономической базы не являлась Фирмой - это была плохо организованная толпа. Сталин же построил конвейер. Представьте себе, сколько технических и организационных усилий нужно, чтобы укомплектовать где-нибудь на Урале всего одну дивизию, доставить её за несколько тысяч километров и бросить в наступление через минные поля. Это всего 15 тысяч человек - "копейки". А в СССР работал аппарат в десятки миллионов.
Что касается "арматуры", то для индустриальной эпохи она являлась необходимым органом борьбы, вроде клюва у осьминога (между прочим самая твёрдая ткань живого организма за всё время эволюции). Но сам осьминог мягенький и не это определяет его сущность. Главное - масса. Кальмар - мягкотелый моллюск, да размеры у него в 18 метров - он массой давит. Армия индустриальной эры это прежде всего "биомасса". Ясно же, что рекрут, служащий 25 лет в 5 раз эффективнее воюет, чем прошедший 3 годичное обучение "любитель". Только рекрутов 500 тыс., а "обученных новобранцев" 25 миллионов, причём "за те же деньги".
Всё это было общей тенденцией эпохи. Ленин её верно подметил и со своим максимализмом маньяка возвёл в абсолют. Сталин аккуратно и вполне сознательно воспроизвёл на практике. И выиграл. А немцы проиграли. Хотя ведь смеялись над совками, когда они перед самой войной весь офицерский корпус уничтожили. Если бы Сталин был уверен в ЖИЗНЕННОЙ НЕОБХОДИМОСТИ кадрового офицерства, он бы никогда на такое не пошёл. Как Вы справедливо и заметили по отношению к технической интеллигенции - её Сталин терпел, ибо понимал, что она ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМА. Он, между прочим, и генетику терпел и кибернетику. По идеологическим соображениям шугали, а в спецлабраториях у Берии работали за милую душу. Вы что, думаете, Ленин не стал бы использовать Эрнста Маха для создания атомной бомбы? Сказал бы: "Ну, батенька, Вы махист, идеалист..."
То есть Шапошников был для Сталина не военспец, а спец технический. Мастер по созданию "Фирмы" - тотальной мобилизации. Всех царских военспецов уничтожили в СССР ещё в конце 20-х".
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Источник:
ГЕСТБУК December 8, 1998
Дмитрию Половинкину:


Владимиру Алексееву:
Всё-таки Сталин был гораздо умнее, чем Вы думаете. Он мыслил очень правильно и логично ("ленинская школа"). Для него война была элементом машинного производства, где люди являлись легко заменимыми стандартными деталями. К ужасу человечества, тогда это была оптимальная тактика для большого государства. Немцы, не говоря уже о западных демократиях, так до конца и не осознали этого факта. Для машинной войны середины 20-го века не нужны были разные "гвардии", "спецназы", даже "генштабы". Нужно было 20 миллионов людей, которые:

1. беспрекословно выполнили бы ОДИН РАЗ приказ начальства;

2. имели одну винтовку и две обоймы патронов.

3. поддерживались сравнительно небольшой технически вооружённой "арматурой" (несколько тысяч танков, самолётов, пушек - число вполне сравнимое сейчас с армией небольшой арабской деспотии).

Всё. Человек ставился на конвейер, получал портки, гимнастёрку и каску; съедал котелок каши; пять раз стрелял из дешёвой винтовки; потом его убивали. Сталину было важно уничтожить "первый миллион" немцев, кадровую армию. Любой ценой - 1:10, 1:20. А дальше возникал встречный поток "одноразовых солдатов". Ну а куда немцам было в презрении к людям состязаться с коммунистами.

Сталин это делал СОВЕРШЕННО СОЗНАТЕЛЬНО, на основании опыта первой мировой войны. Вывод, логически железный, сделал ещё Ленин, который прямо заявлял: "Всё, больше ничего не надо. Офицеры не нужны. Несколько миллионов солдат "в трусах" (его выражение) и техника."

То, что СССР потерял в результате такой тактики (точнее, стратегии) 35 миллионов, для Сталина было неприятной неожиданностью... Да, я случайно с ходу нашёл идеальную квалификацию его чувствам - "неприятная неожиданность". Он, я думаю, рассчитывал на миллионов 10.

P.S. По поводу "Ледокола". В своё время напечатал в "Столице" "полемику" с Суворовым под названием "Дырокол" 😉
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ГЕСТБУК December 8, 1998