другая "прошивка"
02-12-2020 11:58
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
"Вообще же, конечно, я слабо представляю, с чем он мог бы там столкнуться..."
- С инопланетянами. Т.е. с людьми у которых в базовой прошивке отсутствует "не убий", "не укради" etc...
Т.е. от слова - совсем.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вы совершенно не понимаете о чём я говорю. Христиане или пост-христиане постоянно нарушают заповеди. Это нормально. Но они осознают, что они их нарушают. И соответствующим образом оценивают. (У христиан есть определённая система ценностей.)
У ортодоксов это принимает особенно выраженную форму, каждый русский уголовник осознаёт, что он плохой человек. Он не считает своё поведение нормальным. Отсюда - благотворительность, строительство храмов etc.
Условный китаец не понимает, что совершает что-то с христианской т.з. нехорошее. При первой же возможности он сделает то что с т.з. примата - нормально. Т.е. кинет и убьёт, не задумываясь.
И не только китаец. В чёрной Африке - съедят. Буквально.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Видно, что вы ни с китайцами, ни с индусами, ни с другими представителями юго-восточной Азии, ни с африканцами дел никогда не имели. Ни как эти люди мыслят, ни как эти люди действуют в реальных условиях - не понимаете.
Что же касается связи христианства с античностью - очевидно, что христианство создано на базе античности, это его карго-культ второго порядка. Как и мусульманство. Из-за единого базиса христиане с мусульманами легко находят общий язык. Базовая система ценностей - одинаковая.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Понимаете, по ряду причин я очень не люблю публично говорить о себе. Это профессиональное. Хотя под этим постом я уже наговорил слишком много. Для меня франкофонная Африка (и арабоязычная, и чёрная), а также деятельность в Китае (например в тяжёлой промышленности) и много где ещё - это не теория.
Я вас разочарую, "гопники" в московском регионе как культурное явление полностью исчезли в начале 00-х гг. (Я вырос в районе Люберец тогда когда там всё это было на пике если что.)
Если вы всерьёз сравниваете постсоветскую гопоту с африканскими каннибалами - у вас очень специфическое мировоззрение. Параллельное объективной реальности.
"Я указал вам на то, что о том, что убивать плохо, впервые начало учить отнюдь не христианство, об этом как-то догадались уже древние греки, очень серьёзно относившиеся к убийству."
- А теперь попробуйте понять: то что "убивать - плохо" за пределами античного ареала, или ареала христианской или мусульманской колонизации никто не догадался до сих пор.
И конкретно в христианстве - это приняло форму культурной матрицы
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У меня опыт общения не столько с дикарями, сколько с людьми находящимися у "дикарей" на вершине социальной иерархии. Сами они хорошо образованы в лучших европейских и американских университетах, но никаких иллюзий на счёт собственных аборигенов не испытывают. И не сказать что у них нет цивилизации, цивилизация есть, но она не христианская. У китайцев например. Я же говорю о представителях сверх-крупного бизнеса, хотя у них под Луи Уиттоном ненавязчиво просвечивается партбилет.
В психологии есть пример "детей-маугли", т.е. детей выращенных в дикой природе животными, случаев зафиксировано достаточно много и они хорошо изучены. Если человеческий детёныш пропустил определённые этапы социализации - его нельзя сделать назад человеком. Он так и останется зверем. До зрелости они не доживают. Умирают молодыми. Т.е. никакой морали или культуры в человеческой зверушке - нет. Мораль прививается через культуру социумом, искусственно. У народов не дошедших до собственной письменности с моралью всё очень печально. Мораль - это продукт крайне высокой степени абстрактного мышления в высокоразвитом социуме. Т.н. гидротехнические деспотии древних цивилизаций (те которые вдоль известных рек) - это не высокоразвитые социумы. Это системы тотального угнетения широких народных масс.
Единственный пример по-настоящему высокоразвитого социума - это античность в районе Средиземноморья. С Античностью случился коллапс, т.е. некоторая катастрофа. Что именно случилось - никто не знает. Но паразитировать на осколках античности стали именно христиане и мусульмане. И они же в итоге распространили свою культурную матрицу на всё подконтрольное население. Ни эллины, ни римляне этого сделать не успели. Кто такие европейцы в массе? - Это с большим трудом христианизированные варвары. В процессе паразитирования на осколках античности мусульманство внезапно впало в обскурантизм и поехало по наклонной. А европейцы создали масонерию, ей же секуляризировались, поставили во главу угла - гуманизм и запустили процесс просвещения. Но это пост-христианство в рамках христианства же. Никто достижения христианства не отменял.
Внимательно перечитайте, что вам уважаемый Богемик написал ниже. Вы христианскую легенду воспринимаете за чистую монету, а это фэнтази. Настоящее Христианство начинается с организации в оригинале более известной как "Compañía de Jesús".
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
*
cream_and_tea
https://bohemicus.livejournal.com/145387.html?view=comments&page=4
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
"Вообще же, конечно, я слабо представляю, с чем он мог бы там столкнуться..."
- С инопланетянами. Т.е. с людьми у которых в базовой прошивке отсутствует "не убий", "не укради" etc...
Т.е. от слова - совсем.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вы совершенно не понимаете о чём я говорю. Христиане или пост-христиане постоянно нарушают заповеди. Это нормально. Но они осознают, что они их нарушают. И соответствующим образом оценивают. (У христиан есть определённая система ценностей.)
У ортодоксов это принимает особенно выраженную форму, каждый русский уголовник осознаёт, что он плохой человек. Он не считает своё поведение нормальным. Отсюда - благотворительность, строительство храмов etc.
Условный китаец не понимает, что совершает что-то с христианской т.з. нехорошее. При первой же возможности он сделает то что с т.з. примата - нормально. Т.е. кинет и убьёт, не задумываясь.
И не только китаец. В чёрной Африке - съедят. Буквально.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Видно, что вы ни с китайцами, ни с индусами, ни с другими представителями юго-восточной Азии, ни с африканцами дел никогда не имели. Ни как эти люди мыслят, ни как эти люди действуют в реальных условиях - не понимаете.
Что же касается связи христианства с античностью - очевидно, что христианство создано на базе античности, это его карго-культ второго порядка. Как и мусульманство. Из-за единого базиса христиане с мусульманами легко находят общий язык. Базовая система ценностей - одинаковая.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Понимаете, по ряду причин я очень не люблю публично говорить о себе. Это профессиональное. Хотя под этим постом я уже наговорил слишком много. Для меня франкофонная Африка (и арабоязычная, и чёрная), а также деятельность в Китае (например в тяжёлой промышленности) и много где ещё - это не теория.
Я вас разочарую, "гопники" в московском регионе как культурное явление полностью исчезли в начале 00-х гг. (Я вырос в районе Люберец тогда когда там всё это было на пике если что.)
Если вы всерьёз сравниваете постсоветскую гопоту с африканскими каннибалами - у вас очень специфическое мировоззрение. Параллельное объективной реальности.
"Я указал вам на то, что о том, что убивать плохо, впервые начало учить отнюдь не христианство, об этом как-то догадались уже древние греки, очень серьёзно относившиеся к убийству."
- А теперь попробуйте понять: то что "убивать - плохо" за пределами античного ареала, или ареала христианской или мусульманской колонизации никто не догадался до сих пор.
И конкретно в христианстве - это приняло форму культурной матрицы
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У меня опыт общения не столько с дикарями, сколько с людьми находящимися у "дикарей" на вершине социальной иерархии. Сами они хорошо образованы в лучших европейских и американских университетах, но никаких иллюзий на счёт собственных аборигенов не испытывают. И не сказать что у них нет цивилизации, цивилизация есть, но она не христианская. У китайцев например. Я же говорю о представителях сверх-крупного бизнеса, хотя у них под Луи Уиттоном ненавязчиво просвечивается партбилет.
В психологии есть пример "детей-маугли", т.е. детей выращенных в дикой природе животными, случаев зафиксировано достаточно много и они хорошо изучены. Если человеческий детёныш пропустил определённые этапы социализации - его нельзя сделать назад человеком. Он так и останется зверем. До зрелости они не доживают. Умирают молодыми. Т.е. никакой морали или культуры в человеческой зверушке - нет. Мораль прививается через культуру социумом, искусственно. У народов не дошедших до собственной письменности с моралью всё очень печально. Мораль - это продукт крайне высокой степени абстрактного мышления в высокоразвитом социуме. Т.н. гидротехнические деспотии древних цивилизаций (те которые вдоль известных рек) - это не высокоразвитые социумы. Это системы тотального угнетения широких народных масс.
Единственный пример по-настоящему высокоразвитого социума - это античность в районе Средиземноморья. С Античностью случился коллапс, т.е. некоторая катастрофа. Что именно случилось - никто не знает. Но паразитировать на осколках античности стали именно христиане и мусульмане. И они же в итоге распространили свою культурную матрицу на всё подконтрольное население. Ни эллины, ни римляне этого сделать не успели. Кто такие европейцы в массе? - Это с большим трудом христианизированные варвары. В процессе паразитирования на осколках античности мусульманство внезапно впало в обскурантизм и поехало по наклонной. А европейцы создали масонерию, ей же секуляризировались, поставили во главу угла - гуманизм и запустили процесс просвещения. Но это пост-христианство в рамках христианства же. Никто достижения христианства не отменял.
Внимательно перечитайте, что вам уважаемый Богемик написал ниже. Вы христианскую легенду воспринимаете за чистую монету, а это фэнтази. Настоящее Христианство начинается с организации в оригинале более известной как "Compañía de Jesús".
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
*
cream_and_tea
https://bohemicus.livejournal.com/145387.html?view=comments&page=4
Комментарии (4):
cream_and_tea
"«…и знаком с этой точкой зрения, идущей ещё от ДЕГа; однако я не слишком согласен с ней»
- Дело в том, что это не "точка зрения", это результаты полученные на основе строго определённой методологии, основанной на экстраполяции принципов физической оптики на историческое источниковедение. Поэтому академическое сообщество занято тщетной дискредитацией предложенных результатов, а не объективной критикой самой методологии. Методологию при этом трогать боятся, понимают, что "зубы сломают". При этом при наличии баз данных, интернета, базовых знаний английского языка и гугл-переводчика методологию может освоить любой умный старшеклассник и самостоятельно всё перепроверить. Ужас академических историков заключается в том, что методология превращает подавляющую часть пласта исторических знаний до эпохи массовой периодической печати в то чем она и является - в художественную литературу нового времени. И на выходе мы имеем не уважаемых академические историков со степенями, а специалистов по фэнтези - толкиенистов. Наизусть знают «Сильмариллион», молодцы, в процессе выучили эльфийский язык - ещё лучше. Только какое это отношение имеет к реальности? Не согласны с результатами? - Раскритикуйте методологию, т.е. докажите её несостоятельность. Если получится - академические историки-мидиевисты будут крайне благодарны.
«…у них у всех есть вес в научной среде»
- В совсем недавнем прошлом наше богоспасаемое отечество провело более 70 лет в системе, в которой самый серьёзный научный вес имел марксизм-ленинизм, т.е. полоумная религиозная бредология, а публичное его отрицание с правовой т.з. квалифицировалось как уголовно наказуемое деяние. Это всё что нужно знать о т.н. «научности» в рамках гуманитарного знания.
«…ведь даже попытка сдвинуть всего на год время появления христианства, предпринятая в поздние свои годы значительным учёным империи Робертом Виппером, натолкнулась на такие противоречия, что он просто забросил эти свои смелые теории.»
- В 1977 году Джордж Лукас и кинокомпания «XX век Фокс» выпускают в широкий прокат художественный фильм «Звёздные Войны» и берут кассу. Никто в серьёзный коммерческий успех фильма не верил и с Лукасом расплатились, оставив ему права на сопутствующие товары в созданной им вселенной. К Рождеству на одних продажах игрушек он стал очень богатым человеком. Фильм превращается в трилогию. Джордж Лукас создаёт корпорацию «Лукас Артс», которая занята зарабатыванием денег на продаже товаров на основе популярной франшизы. Появляются книги, комиксы, телефильмы, мультсериалы, игрушки, компьютерные игры, прочий мерч etc. Номенклатура товаров растёт в геометрической прогрессии. Одновременно запускается много проектов и их руководители не способны самостоятельно отслеживать происходящее в системе в целом. Нарратив отдельных продуктов начинает противоречить друг другу. Сообщество потребителей начинает возмущаться - «Как это герой умерший в одном произведении участвует в другом произведении происходящем хронологически позже его смерти?». В «Лукас Артс» создаётся специальный отдел следящий за каноничностью нарратива, чтобы ни один новый продукт не противоречил системе ранее выпущенных продуктов. В системе исчезают внутренние противоречия. Сеттинг концептуализируется - появляется «Канон», но из-за разросшихся масштабов никаких изменений в его рамках совершить уже нельзя. Ни сдвинуть хронологию, ни изъять куски без нарушения концепции - невозможно. Всё сломается. Что и случилось после продажи прав корпорации «Дисней». Всё это может показаться смешным - но это многомиллиардный бизнес. А корпорация государственных историков сидела на практически неограниченном бюджете. Поствестфальским государствам «наука история» была нужна для обоснования юридических прав на территории перед другими государствами. Всё. Какие государства - такие и версии государственного фэнтези. У украинцев особенно смешно получается. Поезд-то уже ушёл. Лет 200-300 назад.
«А вот отбрасывать Средние века всем скопом, не приводя никаких особенных доказательств, как это делал ДЕГ — это совсем не профессионально, так поступать не следует.»
- Доказательства - методология. Методология позволяет не расходовать самый ценный из невосполняемых ресурсов - время - на толкиенистский бред. Фэнтези прикольно, но исключительно в разрезе индустрии развлечений. Попробуйте найти верифицируемый источник по средневековью, ну так чтоб оригинал случайно не обнаружили на помойке (купили в галантерее etc) через несколько веков после «создания». Таких источников нет.
«Мой тезис состоит в том, что христианство не является источником морали, или, вернее, не оно им является, оно лишь сопровождает мораль, подстраивается под неё, а сама мораль находится где-то ещё, вне религии.»
- Сапиенсы - биологически это приматы. Приматы и мораль плохо совместимы. Мораль прямо противоречит биологическому базису. Средний уровень интеллекта приматов крайне низок. Поэтому насадить массовую мораль можно было исключительно тоталитарными методами. По всей популяции это можно сделать только религиозной организацией. Античные методы подходили только для умной части популяции, составляющей статистическую погрешность. Христианство свою роль выполнило. Заменить христианство можно было бы исключительно аналогичной концепцией с аналогичной организацией и пришли бы к тому же самому. Но там где не было аналогичной организации с тотальной промывкой мозгов - всё плохо. С т.з. христиан или пост-христиан, конечно. Сами китайцы не думают что с ними всё плохо, они вообще вряд ли бы поняли о чём идёт речь.
«Я могу легко это доказать, заметив, что вы и половины того, что предписано в Библии делать не станете.»
- Большинство христиан Писание никогда не читало и читать не будет. Важно только соблюдение основных принципов концепции".
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
https://bohemicus.livejournal.com/145387.html?view=comments&page=4
"«…и знаком с этой точкой зрения, идущей ещё от ДЕГа; однако я не слишком согласен с ней»
- Дело в том, что это не "точка зрения", это результаты полученные на основе строго определённой методологии, основанной на экстраполяции принципов физической оптики на историческое источниковедение. Поэтому академическое сообщество занято тщетной дискредитацией предложенных результатов, а не объективной критикой самой методологии. Методологию при этом трогать боятся, понимают, что "зубы сломают". При этом при наличии баз данных, интернета, базовых знаний английского языка и гугл-переводчика методологию может освоить любой умный старшеклассник и самостоятельно всё перепроверить. Ужас академических историков заключается в том, что методология превращает подавляющую часть пласта исторических знаний до эпохи массовой периодической печати в то чем она и является - в художественную литературу нового времени. И на выходе мы имеем не уважаемых академические историков со степенями, а специалистов по фэнтези - толкиенистов. Наизусть знают «Сильмариллион», молодцы, в процессе выучили эльфийский язык - ещё лучше. Только какое это отношение имеет к реальности? Не согласны с результатами? - Раскритикуйте методологию, т.е. докажите её несостоятельность. Если получится - академические историки-мидиевисты будут крайне благодарны.
«…у них у всех есть вес в научной среде»
- В совсем недавнем прошлом наше богоспасаемое отечество провело более 70 лет в системе, в которой самый серьёзный научный вес имел марксизм-ленинизм, т.е. полоумная религиозная бредология, а публичное его отрицание с правовой т.з. квалифицировалось как уголовно наказуемое деяние. Это всё что нужно знать о т.н. «научности» в рамках гуманитарного знания.
«…ведь даже попытка сдвинуть всего на год время появления христианства, предпринятая в поздние свои годы значительным учёным империи Робертом Виппером, натолкнулась на такие противоречия, что он просто забросил эти свои смелые теории.»
- В 1977 году Джордж Лукас и кинокомпания «XX век Фокс» выпускают в широкий прокат художественный фильм «Звёздные Войны» и берут кассу. Никто в серьёзный коммерческий успех фильма не верил и с Лукасом расплатились, оставив ему права на сопутствующие товары в созданной им вселенной. К Рождеству на одних продажах игрушек он стал очень богатым человеком. Фильм превращается в трилогию. Джордж Лукас создаёт корпорацию «Лукас Артс», которая занята зарабатыванием денег на продаже товаров на основе популярной франшизы. Появляются книги, комиксы, телефильмы, мультсериалы, игрушки, компьютерные игры, прочий мерч etc. Номенклатура товаров растёт в геометрической прогрессии. Одновременно запускается много проектов и их руководители не способны самостоятельно отслеживать происходящее в системе в целом. Нарратив отдельных продуктов начинает противоречить друг другу. Сообщество потребителей начинает возмущаться - «Как это герой умерший в одном произведении участвует в другом произведении происходящем хронологически позже его смерти?». В «Лукас Артс» создаётся специальный отдел следящий за каноничностью нарратива, чтобы ни один новый продукт не противоречил системе ранее выпущенных продуктов. В системе исчезают внутренние противоречия. Сеттинг концептуализируется - появляется «Канон», но из-за разросшихся масштабов никаких изменений в его рамках совершить уже нельзя. Ни сдвинуть хронологию, ни изъять куски без нарушения концепции - невозможно. Всё сломается. Что и случилось после продажи прав корпорации «Дисней». Всё это может показаться смешным - но это многомиллиардный бизнес. А корпорация государственных историков сидела на практически неограниченном бюджете. Поствестфальским государствам «наука история» была нужна для обоснования юридических прав на территории перед другими государствами. Всё. Какие государства - такие и версии государственного фэнтези. У украинцев особенно смешно получается. Поезд-то уже ушёл. Лет 200-300 назад.
«А вот отбрасывать Средние века всем скопом, не приводя никаких особенных доказательств, как это делал ДЕГ — это совсем не профессионально, так поступать не следует.»
- Доказательства - методология. Методология позволяет не расходовать самый ценный из невосполняемых ресурсов - время - на толкиенистский бред. Фэнтези прикольно, но исключительно в разрезе индустрии развлечений. Попробуйте найти верифицируемый источник по средневековью, ну так чтоб оригинал случайно не обнаружили на помойке (купили в галантерее etc) через несколько веков после «создания». Таких источников нет.
«Мой тезис состоит в том, что христианство не является источником морали, или, вернее, не оно им является, оно лишь сопровождает мораль, подстраивается под неё, а сама мораль находится где-то ещё, вне религии.»
- Сапиенсы - биологически это приматы. Приматы и мораль плохо совместимы. Мораль прямо противоречит биологическому базису. Средний уровень интеллекта приматов крайне низок. Поэтому насадить массовую мораль можно было исключительно тоталитарными методами. По всей популяции это можно сделать только религиозной организацией. Античные методы подходили только для умной части популяции, составляющей статистическую погрешность. Христианство свою роль выполнило. Заменить христианство можно было бы исключительно аналогичной концепцией с аналогичной организацией и пришли бы к тому же самому. Но там где не было аналогичной организации с тотальной промывкой мозгов - всё плохо. С т.з. христиан или пост-христиан, конечно. Сами китайцы не думают что с ними всё плохо, они вообще вряд ли бы поняли о чём идёт речь.
«Я могу легко это доказать, заметив, что вы и половины того, что предписано в Библии делать не станете.»
- Большинство христиан Писание никогда не читало и читать не будет. Важно только соблюдение основных принципов концепции".
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
https://bohemicus.livejournal.com/145387.html?view=comments&page=4
«Нужно каждый конкретный случай рассматривать, о чём я также уже сказал.»
- Не нужно. Всё уже сделано до вас. Методология отработана и апробирована на огромной выборке исследователей. Результаты экспериментов идентичны. Поэтому я так легко и бросаюсь фразами типа: «Других источников нет.» Но широким народным массам, а также корпорации академических историков об этом сообщать не считают нужным. Поэтому всегда весело наблюдать за индивидуальным опытом ознакомления с реальным источниковедением по эпохе предшествующей началу массовой периодической печати. Он всегда одинаковый. Я тоже думал, что я умнее окружающих, а всё это бред. Реальность же развивалась в другом направлении. Поэкспериментируйте. Это интересно.
«Многие источники по Античности также сфальсифицированы или созданы позднее; это легко установить.»
- О чём и речь. У нас нет достоверных системных знаний об античности. Только разрозненные осколки. Например история «раннего христианства» - это фэнтези, созданное Католической Церковью на пике своего могущества. Поэтому реальная задача историка занимающегося античностью в первую очередь сводится к тому чтобы отделить реальную информацию (которой очень мало) от позднего фэнтези нового времени. Это очень важная задача, которой стоит заниматься.
«Вы изучили все источники по Средним векам?»
- Представьте, что существует некоторый фанат сеттинга «Звёздных Войн» и он тратит всё своё время на ознакомление со вселенной: пытается прочесть все книги, комиксы, пересмотреть фильмы и сериалы, пройти все игры etc. Проблема в том, что эту продукцию выпускала Транснациональная Корпорация. И выпущено её к настоящему моменту столько, что отдельный фанат не располагает ресурсами как минимум времени чтобы освоить её целиком. (Ну т.е. в год выпускают 30 книг по 500 страниц каждая. За 40 лет имеем 1200 книг. Сколько времени на это уйдёт? Вся жизнь? А в процессе выпустят ещё столько же.) А фанат вселенной поглощает эту информацию с любовью. У него нет отторжения. И всё равно не сможет. Созданием государственных исторических легенд занимались корпорации ещё большей мощности. И нарратив рассчитан на то, что отдельный индивид не сможет охватить его целиком. Поэтому не видит картину в целом. Этот путь заведомо не эффективен. Т.е. чтобы не углубляться в нарратив - желательно предварительно посмотреть в каком именно году исторически достоверного времени «оригинал» документа внезапно нашли на помойке. Нашли на помойке в XIX веке? - Пойдёт на розжиг костра.
«…а затем (с трудом) добыл к нему историографический обзор.»
- Поэтому я и указал на необходимость базовых знаний английского языка. В англоязычных источниках всегда уделяется особенное внимание на историю обнаружения оригинала. Если нет в английских, то можно посмотреть французские, немецкие, испанские и итальянские версии. Советских и постсоветских историков история обнаружения «оригиналов» почему-то не очень интересует.
«Господа Фоменко и Носовский — яркие примеры.»
- Блог Уважаемого Богемика - это место, в котором существенная часть комментаторов знает, что нарратив Фоменко - это плагиат Морозова. Многие оригинал Морозова читали самостоятельно. Некоторые знают, что у Морозова был очень высокий градус в определённой гуманистической организации. И совсем единицы понимают, что это значит.
Нарратив академических историков - это фэнтази №1.
Нарратив Фоменко (Морозова) - это фэнтази №2.
Можно создать нарратив, который будет фэнтази №3, №4, … №n. Бесчисленное множество.
И все эти версии фэнтази не будут иметь к реальности никакого отношения. Данных нет. Тьма. Предел оптики. Ничего не видно.
«Это настолько абсурдный бред, что я даже комментировать это отказываюсь.»
- Видите, вы уходите в отрицание вместо попытки объективной критики методологии. Академические историки так поступают всегда. От страха. Умный человек может раскритиковать что угодно, хотя бы попытаться, даже если он не прав. Хотя вам бояться нечего. Античность объективно существовала. А медиевистам придётся в итоге переквалифицироваться в литературоведы, правда, в их случае - в специалистов по откровенно дрянной литературе.
«Вижу, вы упорно продолжаете меня убеждать, что христианство даровало человечеству мораль и всё в таком духе, хотя я привёл уже вам все возможные аргументы против, от этой позиции не оставляющей и камня на камне.»
- Вы путаете «Концепцию» (Систему Заповедей) и механизм тотального внедрения концепции в индивидуальное сознание каждого члена массовой популяции. Это из-за отсутствия эмпирического опыта управления крупными организациями. Там где не было христианства - нет христианской морали. А христианство без христианской организации не появилось бы. Вы, как и большинство окружающих - продукт христианского мира. А китайцы - продукт китайского мира. А африканские негры - африканского мира etc. Какой мир - такая и система ценностей.
«Ваша презрительная ремарка насчёт «гуманитарного знания» опять возвращает нас к тезису о недопустимости «технарей» на расстоянии ближе пушечного выстрела от гуманитарного знания.»
- К сожалению, полноценными являются только те люди, которые одновременно совмещают в себе и точные, и гуманитарные знания на достаточно высоком уровне. (Таким типом является международный банкинг например, или международные инвестиции, или расследование уголовных преступлений в этих областях, но не только.) У вас какой-то марксистский подход. Марксисты им оперировали от слабости собственных позиций. Люди узко специализирующиеся на определённом типе знаний - слишком много упускают. (А большинство просто не способно сдать не то что высшую - школьную математику.)
«Наука история во многом служит государствам в политических целях, это, безусловно, так.»
- «Наука история» появилась исключительно благодаря необходимости достижения политических целей. Это конструкцию нельзя разрушить по частям - только целиком. Она сконструирована точно так же как любой массивный фэнтези-сеттинг. Обратите внимание на процесс создания любого массивного фэнтази-сеттинга. Поймёте как создавалась «академическая история» допечатной эпохи.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
https://bohemicus.livejournal.com/145387.html?view=comments&page=4
- Не нужно. Всё уже сделано до вас. Методология отработана и апробирована на огромной выборке исследователей. Результаты экспериментов идентичны. Поэтому я так легко и бросаюсь фразами типа: «Других источников нет.» Но широким народным массам, а также корпорации академических историков об этом сообщать не считают нужным. Поэтому всегда весело наблюдать за индивидуальным опытом ознакомления с реальным источниковедением по эпохе предшествующей началу массовой периодической печати. Он всегда одинаковый. Я тоже думал, что я умнее окружающих, а всё это бред. Реальность же развивалась в другом направлении. Поэкспериментируйте. Это интересно.
«Многие источники по Античности также сфальсифицированы или созданы позднее; это легко установить.»
- О чём и речь. У нас нет достоверных системных знаний об античности. Только разрозненные осколки. Например история «раннего христианства» - это фэнтези, созданное Католической Церковью на пике своего могущества. Поэтому реальная задача историка занимающегося античностью в первую очередь сводится к тому чтобы отделить реальную информацию (которой очень мало) от позднего фэнтези нового времени. Это очень важная задача, которой стоит заниматься.
«Вы изучили все источники по Средним векам?»
- Представьте, что существует некоторый фанат сеттинга «Звёздных Войн» и он тратит всё своё время на ознакомление со вселенной: пытается прочесть все книги, комиксы, пересмотреть фильмы и сериалы, пройти все игры etc. Проблема в том, что эту продукцию выпускала Транснациональная Корпорация. И выпущено её к настоящему моменту столько, что отдельный фанат не располагает ресурсами как минимум времени чтобы освоить её целиком. (Ну т.е. в год выпускают 30 книг по 500 страниц каждая. За 40 лет имеем 1200 книг. Сколько времени на это уйдёт? Вся жизнь? А в процессе выпустят ещё столько же.) А фанат вселенной поглощает эту информацию с любовью. У него нет отторжения. И всё равно не сможет. Созданием государственных исторических легенд занимались корпорации ещё большей мощности. И нарратив рассчитан на то, что отдельный индивид не сможет охватить его целиком. Поэтому не видит картину в целом. Этот путь заведомо не эффективен. Т.е. чтобы не углубляться в нарратив - желательно предварительно посмотреть в каком именно году исторически достоверного времени «оригинал» документа внезапно нашли на помойке. Нашли на помойке в XIX веке? - Пойдёт на розжиг костра.
«…а затем (с трудом) добыл к нему историографический обзор.»
- Поэтому я и указал на необходимость базовых знаний английского языка. В англоязычных источниках всегда уделяется особенное внимание на историю обнаружения оригинала. Если нет в английских, то можно посмотреть французские, немецкие, испанские и итальянские версии. Советских и постсоветских историков история обнаружения «оригиналов» почему-то не очень интересует.
«Господа Фоменко и Носовский — яркие примеры.»
- Блог Уважаемого Богемика - это место, в котором существенная часть комментаторов знает, что нарратив Фоменко - это плагиат Морозова. Многие оригинал Морозова читали самостоятельно. Некоторые знают, что у Морозова был очень высокий градус в определённой гуманистической организации. И совсем единицы понимают, что это значит.
Нарратив академических историков - это фэнтази №1.
Нарратив Фоменко (Морозова) - это фэнтази №2.
Можно создать нарратив, который будет фэнтази №3, №4, … №n. Бесчисленное множество.
И все эти версии фэнтази не будут иметь к реальности никакого отношения. Данных нет. Тьма. Предел оптики. Ничего не видно.
«Это настолько абсурдный бред, что я даже комментировать это отказываюсь.»
- Видите, вы уходите в отрицание вместо попытки объективной критики методологии. Академические историки так поступают всегда. От страха. Умный человек может раскритиковать что угодно, хотя бы попытаться, даже если он не прав. Хотя вам бояться нечего. Античность объективно существовала. А медиевистам придётся в итоге переквалифицироваться в литературоведы, правда, в их случае - в специалистов по откровенно дрянной литературе.
«Вижу, вы упорно продолжаете меня убеждать, что христианство даровало человечеству мораль и всё в таком духе, хотя я привёл уже вам все возможные аргументы против, от этой позиции не оставляющей и камня на камне.»
- Вы путаете «Концепцию» (Систему Заповедей) и механизм тотального внедрения концепции в индивидуальное сознание каждого члена массовой популяции. Это из-за отсутствия эмпирического опыта управления крупными организациями. Там где не было христианства - нет христианской морали. А христианство без христианской организации не появилось бы. Вы, как и большинство окружающих - продукт христианского мира. А китайцы - продукт китайского мира. А африканские негры - африканского мира etc. Какой мир - такая и система ценностей.
«Ваша презрительная ремарка насчёт «гуманитарного знания» опять возвращает нас к тезису о недопустимости «технарей» на расстоянии ближе пушечного выстрела от гуманитарного знания.»
- К сожалению, полноценными являются только те люди, которые одновременно совмещают в себе и точные, и гуманитарные знания на достаточно высоком уровне. (Таким типом является международный банкинг например, или международные инвестиции, или расследование уголовных преступлений в этих областях, но не только.) У вас какой-то марксистский подход. Марксисты им оперировали от слабости собственных позиций. Люди узко специализирующиеся на определённом типе знаний - слишком много упускают. (А большинство просто не способно сдать не то что высшую - школьную математику.)
«Наука история во многом служит государствам в политических целях, это, безусловно, так.»
- «Наука история» появилась исключительно благодаря необходимости достижения политических целей. Это конструкцию нельзя разрушить по частям - только целиком. Она сконструирована точно так же как любой массивный фэнтези-сеттинг. Обратите внимание на процесс создания любого массивного фэнтази-сеттинга. Поймёте как создавалась «академическая история» допечатной эпохи.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
https://bohemicus.livejournal.com/145387.html?view=comments&page=4
«О, «фоменковщиной» я в данном случае назвал (быть может, не совсем удачно) любые попытки пересмотра общепринятой хронологии.»
- До осознания того, что «общепринятая хронология» до эпохи массовой периодической печати сама по себе является точно такой же «фоменковощиной» - всего полшага. Но нужны ли эти полшага? - За ними бездна. А назад пути не будет. А если всё-таки рискнёте, попробуйте допустить мысль, что хронология вообще возникла в момент появления массовой периодической печати, а до этого никакой хронологии в принципе не было. Да и ненужна она никому была. Это разные реальности. Мир делится на «до» и «после». Граница эпох. Граница типов людей. «Человек с газетой» и «Человек без газеты» - это такая же разница как «Человек с интернетом» и «Человек без интернета». Посмотрите как интернет изменил мир. На наших глазах. Газеты - ещё больший прорыв. «Хронологию» создали «Люди мира газет».
«Вы знаете, что говорил ув. С.В.Волков обо всех таких построениях?»
- При всём уважении, Сергей Владимирович - учёный-архивист. А область моей деятельности в т.ч. включает в себя процесс создания архивов. Часть информации в архивы не попадает и уничтожается сразу по завершению процесса. Часть информации из архивов вынимается и попадает под соответствующий гриф секретности с соответствующим уровнем допуска. Часть архива умышленно заполняется фальсификатом. В этом разбирается любой управленец высшего звена, собственник и чиновник соответствующих компетентных ведомств. И вот с этой «недополуправдой» архивистам (без допуска) приходится работать. Представьте какими глупыми дураками архивисты выглядят в наших глазах? А создатель архива видит реальность в совершенно другом ракурсе, по крайней мере относительно архивиста, вынужденного этот самый архив разгребать.
Простой пример: налоговые органы, с одной стороны, и руководство и собственники крупной корпорации, с другой - видят совершенно разные данные об одной и той же организации. Экстраполируя на историков-архивистов, это выглядит следующим образом: приходит архивист (разбирающий декларации) и говорит: как вы можете утверждать, что у компании не было убытка, а была значительная прибыль, с которой не уплачены никакие налоги, и она выведена на Кипр, а затем транзитом на Британские Виргинские Острова, а потом на Остров Джерси и заведена назад в виде инвестиций через Сингапур? - Это конспирология!! Доказательств нет!! Ему вторит Организация: конечно конспирология, доказательств-то никаких нет. И не будет никогда. (Мы же их сами и уничтожили. Может быть и вместе с уже ненужными свидетелями.) А политика (которую собственно и описывает история) на порядок грязнее и чернее бизнеса. При этом вопрос «Откуда деньги пришедшие с Сингапура?» - архивист в силу интеллектуальных способностей задать не в состоянии, скорее всего он вообще их не видит. Они пришли в другую Корпорацию. За пределами разбираемого архива.
Только разбираются в этом исключительно люди имеющие личный эмпирической опыт участия в процессе. А таких людей мало. И они помалкивают. По-моему этого не понимают только обыватели, проблема в том, что обыватели - это подавляющая часть популяции, которую собственно те кто в процессе и кормят «сказками».
«отказываясь от исследования частных случаев»
- Я же наоборот рекомендовал экспериментировать, т.е. брать первые попавшиеся источники по Средневековью в любом порядке и выяснять когда их именно «нашли на помойке». Интересно будет на каком по счёту документе вы себя поймаете на мысли, что уже заранее знаете результат.
«Впрочем, естественно, что рассуждения эти глубоко умозрительны.»
- Я это называю «предельной концентрацией допущений, доводящей модель до состояния перпендикулярности объективной реальности.» ))
«Причём в случае Британии Англию ещё и отдельно считают, для особого сравнения, а вот конкретно европейской России нет нигде.»
- Если в расчёты макропоказателей по РИ добавить продукт созданный русскими крестьянами для личных нужд и на неучтённую реализацию - можно случайно выяснить, что у РИ была не только самая крупная экономика в мире в абсолютном выражении, но и на душу населения. Это было безумно богатое государство. А население британских колоний (в первую очередь Индии) в массе было нищим, с соответствующим уровнем производимого продукта.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
«Ну понятно: и это фейк, классической Греции тоже не существовало.»
- Какую часть в истории Древней Эллады занимает «история Спарты»? И где эта Спарта? Как можно потерять один из важнейших полисов? А что такое «История Эллады» без «Истории Спарты»?
«И чему я только свою жизнь посвящаю, правда? Зачем мне это классическое образование?»
- Вот этот момент и пугает людей от пересмотра «традиционной хронологии». Многим придётся осознать весьма болезненное и крайне неприятное. И в итоге - встретиться с Бездной. Эллада оставила колоссальное наследие, но что там было на самом деле и когда - огромный вопрос. Этот вопрос надо решать. Без работы не останетесь.
«…а ДЕГ непопулярен исключительно из-за узкой специфичности его творчества»
- 01 июня 2017 года в магазине «Библио-Глобус» была презентация книги ДЕГа «Николай Ленин. Сто лет после революции». Будний день. Дело было назначено на 5 или 6 часов вечера - по сути ещё рабочее время (если мне память не изменяет). Я решил приобрести книгу с автографом по такому случаю. Приехал где-то за полчаса чтобы не опоздать. «Библио-Глобус» находится прямо напротив того самого здания Лубянки. Это большой книжный магазин с первым этажом и такого же размера подвалом. Презентации проходят в отдельном зале в подвальной части помещения. Народу к моему приезду было столько, что я не то что попасть в помещение где проводилась презентация не смог, даже спуститься по лестнице в подвал было невозможно. Битком. Все Книги в первый же день к моему приезду были уже раскуплены. Ходила припозднившаяся молодёжь в поисках экземпляра. Безрезультатно. Дело спасли развешанные по всему «Библио-Глобусу» телевизоры куда транслировали презентацию в онлайне, у каждого - толпа народа не разошедшаяся до конца. Писателей с такой популярностью в «богоспасаемом отечестве»™ по пальцам можно посчитать. Полная версия презентации есть на ютубе. Количество посетивших людей по ней не понятно (Люди в зале не поместились.). А книга на 95% - просто «Цитаты из ПСС Ленина». Никогда на «Каг’тавого Ильича» не было таких очередей. Непопулярен. Да!!
«сварливость вообще типовая черта околонационалистических кругов»
- Ужас в том, что когда «русский пишет для русских в России» - в нашей «многонациональной федерации многонационального народа» воспринимается даже не как «национализм», а как «великорусский шовинизм». Уже 103 года как. ДЕГ не является националистом, он просто - русский. Без всяких «-измов». Это с «многонациональной федерацией» и её исполняющими обязанности элитарного слоя проблемы.
«ДЕГ скрыл свои источники (и вообще никогда их не показывает)»
- В основе - «Брокгауз и Ефрон» прочитанный в детстве целиком. Это вроде очевидно. А с него - система ссылок на необходимые источники. У ДЕГа объем системных знаний на порядки больше чем у окружающих. Поэтому он всегда выигрывает. Спор с ДЕГом - это попытка игры в карты с человеком, у которого в глаза встроен рентген. Результат очевиден.
«…в результате у него образовалась куча последователей, которая верит в каждое слово и, увы, совершенно разучилась проверять поступающую информацию.»
- Всё строго наоборот. Умные окружающие скопировали с ДЕГа метод не «утопать в нарративе», а предварительно выяснять генезис его возникновения. «Верующим в нарратив» стало сложно его навязывать окружающим. А то что в принципе люди - не очень умные, к этому давно надо привыкнуть. Окружение ДЕГа в массе - это не просто умные люди.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
«Вас не смущает, например, что тот же Платон на Западе появился только в XV веке (точнее, даже позднее)?»
- Смущает конечно, как и всё остальное. Но «Платон» - это очень важная часть дня сегодняшнего и вообще всего исторически достоверного периода.
«А что не фейк?»
- «Колизей» и аналоги - определённо не фейк. Не фейк - определённо то, что нельзя было создать на момент начала исторически достоверного времени. То у чего «уровень технологий» превышал возможные к реализации. Т.е. осколки цивилизации в ареале постапокалипсиса.
«Выходит, кроме амфитеатров и акведуков свидетельств о древности у нас никаких и нет. То есть помимо того, что строить древние умели здоровски, нам и сказать о них достоверно нечего, так выходит по-вашему?»
- Представьте, что мы внезапно находим «доисторический космодром». Само наличие «космодрома» говорит о том, что социум его создавший имел весь набор необходимых технологий для запуска объектов в космос. Т.е. сам факт наличия «космодрома» говорит об уровне развития этого социума. В реальности от технологий строительства «Колизея» до «Космодрома» всего полтора века. Т.е. если б не «Катастрофа» - Римская Провинция на Луне, а то и на Марсе - вполне допустимая вероятная реальность. Только зачем?
«А почему только их-то? Вы же писали, что и по Античности источники так себе. Мы не знаем, кто и когда написал основные сведения о первом Крестовом походе, и мы не знаем, когда родился тот, кто написал основные сведения о Пелопонесской войне. Одно и то же, правильно?»
- Античный «Космодром» у нас есть, а средневекового нет. Поэтому медиевистов в литературоведы-толкиенисты, а античный нарратив на верификацию.
«Это, по всей вероятности, выдумка эпохи эллинизма, когда геометрия стала сортом эзотерического учения, магии, волшебства; только задним числом Платону могли приписать отношение к ней как к чему-то сверхценному.»
- Тем не менее - это выдумка «эпохи эллинизма». На этой «выдумке» в исторически достоверное время была основана широко известная в узких кругах гуманистическая организация. Организация символических вольных каменщиков. Этой организацией была проведена «секуляризация», т.е. замена христианства гуманизмом (т.е. замена одной религии на другую). Реализовано «Просвещение», т.е. создание «научного знания», в т.ч. «науки истории», которой вы занимаетесь. Что вы думаете «строят» символические вольные каменщики? - Идеальное Государство Платона. Но это понятно только на высоких градусах.
«Приведу всего одну фразу из «Законов»: «ведь каждый может хорошо заниматься лишь одним делом, а не многими: если он попытается взяться за многое, ему ничего не удастся и он ни в чем не отличится».»
- Речь не идёт о том, что человек обязан заниматься геометрией, речь идёт о том, что людей не освоивших предварительно геометрию - нельзя подпускать к более сложным вещам. Геометрия - это фильтр от дураков. - Т.е. сначала геометрия - потом к философии. А сразу к философии нельзя.
«Неоплатонизм — это в первую очередь эзотерика, магия и волшба, там философов числа не как наука интересовали, а как нечто чудесное, они ловили «математический экстаз», который был наследником вакхических оргий. Немного это не та математика, которая вам понравится.»
- Почему вы думаете я против «вакхических оргий»? Секта без оргий - деньги на ветер!! А вообще хватит раскрывать секреты «тайных обществ» профанам!! ))
«доказательность в философию проникла из математики.»
- Математика - это предельно абстрактная логика. Человек не способный к математике - не способен к логике. (Слово «математика» произошло от др.-греч. , что означает изучение, знание, наука, и др.-греч. , первоначально означающего восприимчивый, успевающий, позднее относящийся к изучению.)
«Да-да, или наличие калькулятора/экселя.»
- В высшей математике сначала исчезают числа. Так наличие калькулятора/экселя не очень поможет. ))
«А вот она ждала от него хотя бы мышления эпохи Просвещения, вольтеровского «живите и дайте жить другим» (или как он там говорил).»
- Это надо было искать негра в соответствующей масонской ложе или местного, неотличимого от русских. Если её занесёт в Чёрную Африку - могу конкретных адресов накидать. ))
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
«Не могу понять, на основании чего вы Платона отнесли к «исторически достоверному периоду»?»
- Речь о том, что к началу периода массовой периодической печати ( т.е. газет: в Европе технологии 30-летней войны, а до этого, в меньшем масштабе - у итальянцев) Платон уже давно существовал в печатных изданиях. И его внимательно читали люди с самого начала исторически достоверного времени.
«Я так и не узнал, по какому принципу одно у вас оказывается фейком, а в другое вы верите всецело.»
- По факту наличия печатных изданий выпущенных до периода начала массовой периодической печати (т.е. 1650 г.). (С оговорками.) Грубо говоря, методология выстроена вокруг «технологии печати» (опять же с оговорками). То что издано сразу после появления технологии или в близкий период - то существовало на этот момент, т.е. это с большой вероятностью не фальсификат.
«По вашей логике выкинуть надо почти всё.»
- Большую часть того, что издано существенно позднее 1650 года.
«Вы знаете, что «Афинскую политию» Аристотеля нашли (среди папирусов в Египте) и издали только в 1891 году?»
- Вы уже начали обращать на это внимание. От этого будет невозможно избавиться в будущем. Осторожней. Дальше бездна.
«Привожу вам слова крупнейшего специалиста по источникам по истории Греции, профессора Харьковского университета Владислава Бузескула…»
- Сокращая до одного предложения: В итоге договорились считать нарратив «оригиналом», хотя многие долго пытались придерживаться здравого смысла.
Вы в курсе, что почти всего Вивальди внезапно «нашли» в XX веке, а кое-что уже и в XXI? Тоже принято считать, что это начало XVIII века. Каждое «вновь обретённое» произведение продаётся с аукциона за большие деньги. Дела так не только с историческим нарративом обстоят. Оно вездесуще.
«…это не применение оптики к истории, а применение к ней платонического презрения по отношению к чувственному познанию, высшим развитием которой является мысль Ницше «единственное, что точно известно — это что мысль существует».»
- Чтобы было понятнее: в уголовном процессе «свидетельские показания» - это нарратив, на основании которого суд не может принимать решения. Нужны «вещественные доказательства». А «свидетельские показания», т.е. нарратив, их или дополняют, или им противоречат. Во втором случае могут начаться вопросы к свидетелю, существуют статьи за заведомо ложные показания. С экстрасенсорикой в судах плохо.
«Вам недалеко до Пиррона, сомневавшегося в том, что познание вообще возможно.»
- Достаточно просто разбираться в технологиях. И истории их возникновения.
«Быть может, вам, как и ему, следует начать практиковать , воздержание от суждений.»
- Вы крайне близко подошли к аргументации содержащей сентенцию о «продажной девке империализма». ))
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
«Античность находилась на небывалом уровне развития, но до космических перелётов ей было как пешком до Луны.»
- Обретение технологии производства бетона:
«Однако в 1796 году англичанину Джеймсу Паркеру наконец-то удается получить цемент путем обжига мелкозернистой глины с известью. И название дали в духе времени – «романцемент».
Несложно догадаться, что свойства «романцемента» не могли удовлетворить возрастающим строительным требованиям. А значит, эксперименты в векторе поиска идеального бетона продолжились. При этом в XIX веке сразу в нескольких точках планеты были сделаны приблизительно одинаковые открытия. Новый рецепт в 1824 году предложил британец Джозефф Аспдин, а уже в 1825 похожую методику изготовления цемента вывел Егор Челиев в царской России. Причем опытные исследования ученых велись абсолютно независимо друг от друга, а прототипы цемента использовались Челиевым ещё в 1813 году, во время отстройки сожженной Москвы. Так, применялся компонент в процессе сооружения Московского Кремля. Полученный связующий компонент смеси нарекли «портландцемент».
- Это европейцы приобрели технологию античного Рима, т.е. смогли реализовывать римский уровень архитектуры. (До этого - нет.)
Первый космодром:
«Уоллопс (англ. Wallops Flight Facility, ранее — WITC, Wallops Island Test Center — испытательный центр на острове Уоллопс) — американский космодром. Состоит из трёх отдельных участков общей площадью 25 кмІ: основной базы, центра на материке и острова Уоллопс, где находится стартовый комплекс. Главная база расположена на восточном побережье штата Виргиния. Был основан в 1945 году, первый удачный старт осуществлён 16 февраля 1961 года, когда на околоземную орбиту с помощью ракеты-носителя Scout X-1 был выведен научно-исследовательский спутник «Explorer-9» («S-56A»).
Первый советский - Капустин Яр - 1946 год. (Официально по документам - 1947 год)»
- Т.е. путь от «бетона» до «космодрома» в исторически достоверное время - это с 1796 до 1945 года, т.е. он занял 149 лет. Атом расщепили раньше. Скорость развития цивилизации намного быстрее чем кажется.
«Ибо нарочно выражаетесь туманно, напоминая заправского шарлатана; уверен, вы вовсе не такой эффект хотите производить.»
- У вас крайне не большой опыт общения с шарлатанами, мошенниками, преступниками. Они как раз выражаются не туманно, а конкретно: «Дай сейчас денег, мы тебе через год вернём c 300% годовых!!» (как вариант - «Мы на раскопках под Новгородом в 2020 году нашли неизвестное произведение Аристотеля на берестяных грамотах - можем продать оригинал, не дорого, бери быстрей у нас очередь из желающих!!») etc. «Туманно» на фене называется «мутно», но «мутно» значит не «плохо», а «непонятно» или «не ясно», «не очевидно». «Мутный тип» - это человек, от которого с т.з. носителя понятий - не известно чего ожидать. ))
«Роберт Пёльман и Валентин Асмус толсто намекали, что его идеальным воплощением была Совдепия.»
- Вы даже не представляете как вы близки к истине. Проблема Совдепии - не в марксизме как таковом, а в том что советский «марксизм» работал в интересах другого государства. Надеюсь, что «марксизм» - это разновидность леворадикальной масонерии, вам уже объясняли.
«Геометрию того уровня, которой она была во времена Фалеса и Пифагора, нынче осваивают в весьма нежном возрасте.»
- Школьная математика (в т.ч. геометрия) сильных советских физ.-мат. школ намного сложнее стандартной высшей. Там думать серьёзно надо, а к этому мало кто имеет способности. Идёт жёсткая селекция детей. А мышление старшеклассников намного острее мышления взрослых. Взрослые приобретают опыт и знания, но биологически глупеют. Т.е. математику надо освоить ещё и в подростковом возрасте - потом не получится.
«…также оказывается, что техника и механика — это очень плохие вещи, надо от них отказаться. Так, что ли?»
- Нет. Из лингвистики следует, что первым «ремеслом» или «промыслом» эллинов была «подлость», т.е. скорее всего - разбой, грабёж, воровство или просто мошенничество. Это нормально на начальном этапе развития. А чем ещё варварам заниматься? В «ухищрениях» ничего плохого не вижу. Это результат работы ума.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
«Источники по Спарте крайне сомнительны, это практически общепринятый взгляд на вопрос.»
- Вот. Можно ведь поставить под сомнение. А что делать со ссылками на Спарту в других источниках?
«Этот вопрос давно решён. Все источники, все взгляды на вопрос изучены, причём ещё в конце XIX века.»
- Осталось выяснить когда именно источники опубликованы. Этот ведь вопрос не решали. Чтобы не получилось как с Вивальди. Не удивляйтесь если ещё что-нибудь внезапно «найдут». А потом - аукцион!! ))
«...тогда как ваше желание все их скопом выбросить напоминает мне манеру поведения людей, очень далёких от истории, которые, не желая расширять свои познания, но также опасаясь выглядеть неучами, заявляют «да чё мы там вообще знать можем, всё наврали-переписали».»
- Не «далёких от истории», а «не желающих всерьёз тратить время на нарратив, если он внезапно «обнаружен» существенно позже появления технологии печати». Чтобы не выяснить внезапно что это не наука, а развлечение, в лучшем случае - литературоведение. Слишком много времени уже потрачено зря. А его нет. История исторически достоверного периода - намного полезнее. Она зафиксирована. Но её почему-то историки не любят. Зачем им про реальность?
«У греков и у римлян имелась вполне определённое летоисчисления, у них зафиксированы все интересующие нас события вполне точно.»
- Официальная версия гласит, что некто «Тимей из Тавромения» предложил ввести единую хронологическую систему. Т.е. никакой единой хронологической системы до этого не существовало. А событий в рамках нарратива к тому моменту было уже несколько веков. И эти события существовали сами по себе, вне единой временной шкалы. Здесь можно понять, что единой временной шкалы тоже не существовало, иначе события уже были бы к ней привязаны. Т.е. чтобы создать единую хронологию - надо было предварительно создать единую временную шкалу. И тут внезапно обнаружили списки победителей олимпиад. Которые к этому моменту велись более 400 лет!! Списки также велись без всякой привязки к временной шкале. И из списков победителей олимпиад за 4 сотни лет создали подобие временной шкалы. И вот на эту временную шкалу созданную из олимпиад - навешали события из некоторого нарратива за полтысячи лет. Там ещё и расчёты из генеалогических таблиц глубокой древности применялись. Т.е. то что нам предлагают - это реконструкция созданная намного позже описываемых событий. Т.е. поток мысли есть и весьма изобретательной, а хронологии никакой - реально нет.
Нельзя создать хронологию, предварительно не создав абсолютную временную шкалу. Нет абсолютной временной шкалы - нет дат. Нет дат, к которым можно привязать события - нет хронологии.
Осталось выяснить, когда упоминания о греческой хронологии впервые появились в печатных изданиях исторически достоверного времени.
«Россия слишком долго всерьёз полагалась на труд крепостных, что подрывало её экономическое процветание. По-настоящему уверенный рост мог начаться только после отмены крепостничества.»
- Забудьте этот ретранслируемый марксистами религиозный бред. На момент отмены крепостного права в РИ: США - рабовладельческое государство, а в Британской Индии - кастовая система. Т.е. с учётом этих фактов даже с марксистских позиций: РИ - прогрессивное государство.
«А, например, Польша, которая в крепостном праве так и застряла, полностью дегенерировала и в том числе и поэтому была растащена на части соседями.»
- Польша дегенерировала из-за того что её «зажали» мощные соседи, ей развиваться было некуда. А не из-за крепостного права, которое к тому моменту было у этих же самых растащивших её в итоге соседей.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
«Тираж этой книги составлял тысячу экземпляров. Одну. Тысячу. Вы понимаете, что это совершенно ничтожное число?»
- Ох. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 01.03.2020) «О средствах массовой информации»:
Статья 8. Регистрация средства массовой информации
Редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации, за исключением случаев освобождения от регистрации, предусмотренных настоящим Законом.
Статья 12. Освобождение от регистрации
Не требуется регистрация:
периодических печатных изданий тиражом менее одной тысячи экземпляров.
- Обычно 999 экземпляров указывают, чтобы не регистрировать издание. Заявленный тираж и реально напечатанный - это разные цифры. Кто-то завышает, а кто-то занижает, преследуя разные цели. Но будем считать это конспирологией. Тем не менее книги нигде давно нет, она распродана. Пора выпустить следующий тираж.
Об издательской деятельности у вас тоже представления слабые. ))
«О какой популярности идёт речь?»
- Сотни людей в рабочее время пришедшие на презентацию, на которую нельзя попасть - ну o.k., уговорили, это не популярность. С т.з. людей собирающих стадионы. Не многие медийные люди могут собрать такую аудиторию в аналогичных условиях.
«Впрочем, не сомневаюсь, что конспирологические пассажи ДЕГа зайдут самой широкой аудитории.»
- Не зайдут. Для популярности у широких масс надо быть как минимум этим самым широким массам понятным. А эти концепции слишком сложные и требуют наличия обширных знаний в совершенно разных областях. Но они пользуются огромной популярностью в узком сегменте. Тех кто воспринимает такую информацию. Им ничего объяснять не надо, сами всё поймут.
«А иначе это обыкновенная беллетристика.»
- Вы почему-то думаете, что ДЕГ занимается «наукой», причём в сугубо советском понимании. ДЕГ занимается публицистикой. Иногда художественной. Только в этой «публицистике» информация есть. Настоящая.
«Кроме того, ЭБЭ несколько устарела, не находите?»
- В тоталитарном марксистском государстве полностью контролирующем потоки информации? - Думаю, если её перевести на корейский и перекинуть в КНДР - и сейчас будет актуальна как никогда.
«…негоже такие себе дифирамбы с фейка петь.»
- Не надо завидовать. Это не хорошо. ))
«…этот пример самой настоящей религиозности — ярчайшее проявление того рака, что давненько терзает околонационалистические круги.»
- Ох. Никакой религиозности. Это результаты внимательного изучения архива коммуникаций ДЕГа с оппонентами за более чем два десятилетия. Там таких споров сотни, а то и больше. И все с одним результатом. К сожалению, это так. Алгоритм. Спор только начался, а ты уже знаешь чем он закончится. У нас такие же разговоры с нео-советскими, заранее знаем всё что они нам скажут и даже в какой последовательности. Набор реплик строго ограничен вложенным в них пропагандистским дискурсом. И всегда с одним и тем же результатом.
У вас какой-то пунктик по «национализму». На основании чего вы решили что общаетесь с «националистом»? А какой конкретно нации «околонациональные круги» я представляю?
«…в случае этой его безумной версии о секте могильщиков.»
- Не о «секте могильщиков», а о «цехе могильщиков». Что вы знаете о цехах в римских полисах? Не допускаете, что нарратив вашего «архива» не полный? - Предположу, что «святые мощи» вы в руках никогда не держали. Даже, скорее всего, вблизи никогда не видели. А это прямое следствие.
«…ибо вы оказались одним из фанатиков ДЕГа, коих я называю «свидетелями ДЕГиовы»»
- Нет. Сначала идёт жёсткое оспаривание концепции ибо она противоречит общепринятому. Кардинально противоречит. Но напор фактов такой, что количество таки переходит в качество. В какой-то момент приходит осознание что предварительное ощущение представления о знании является результатом незнания. В итоге понимаешь, что лучше слушать и очень внимательно. Можно услышать важное. Даже понять систему.
«Знаете, у меня отпало желание с вами дискутировать…»
- И слава Богу. А то уже давно утомили Уважаемого Богемика.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
https://bohemicus.livejournal.com/145387.html?view=comments&page=4
- До осознания того, что «общепринятая хронология» до эпохи массовой периодической печати сама по себе является точно такой же «фоменковощиной» - всего полшага. Но нужны ли эти полшага? - За ними бездна. А назад пути не будет. А если всё-таки рискнёте, попробуйте допустить мысль, что хронология вообще возникла в момент появления массовой периодической печати, а до этого никакой хронологии в принципе не было. Да и ненужна она никому была. Это разные реальности. Мир делится на «до» и «после». Граница эпох. Граница типов людей. «Человек с газетой» и «Человек без газеты» - это такая же разница как «Человек с интернетом» и «Человек без интернета». Посмотрите как интернет изменил мир. На наших глазах. Газеты - ещё больший прорыв. «Хронологию» создали «Люди мира газет».
«Вы знаете, что говорил ув. С.В.Волков обо всех таких построениях?»
- При всём уважении, Сергей Владимирович - учёный-архивист. А область моей деятельности в т.ч. включает в себя процесс создания архивов. Часть информации в архивы не попадает и уничтожается сразу по завершению процесса. Часть информации из архивов вынимается и попадает под соответствующий гриф секретности с соответствующим уровнем допуска. Часть архива умышленно заполняется фальсификатом. В этом разбирается любой управленец высшего звена, собственник и чиновник соответствующих компетентных ведомств. И вот с этой «недополуправдой» архивистам (без допуска) приходится работать. Представьте какими глупыми дураками архивисты выглядят в наших глазах? А создатель архива видит реальность в совершенно другом ракурсе, по крайней мере относительно архивиста, вынужденного этот самый архив разгребать.
Простой пример: налоговые органы, с одной стороны, и руководство и собственники крупной корпорации, с другой - видят совершенно разные данные об одной и той же организации. Экстраполируя на историков-архивистов, это выглядит следующим образом: приходит архивист (разбирающий декларации) и говорит: как вы можете утверждать, что у компании не было убытка, а была значительная прибыль, с которой не уплачены никакие налоги, и она выведена на Кипр, а затем транзитом на Британские Виргинские Острова, а потом на Остров Джерси и заведена назад в виде инвестиций через Сингапур? - Это конспирология!! Доказательств нет!! Ему вторит Организация: конечно конспирология, доказательств-то никаких нет. И не будет никогда. (Мы же их сами и уничтожили. Может быть и вместе с уже ненужными свидетелями.) А политика (которую собственно и описывает история) на порядок грязнее и чернее бизнеса. При этом вопрос «Откуда деньги пришедшие с Сингапура?» - архивист в силу интеллектуальных способностей задать не в состоянии, скорее всего он вообще их не видит. Они пришли в другую Корпорацию. За пределами разбираемого архива.
Только разбираются в этом исключительно люди имеющие личный эмпирической опыт участия в процессе. А таких людей мало. И они помалкивают. По-моему этого не понимают только обыватели, проблема в том, что обыватели - это подавляющая часть популяции, которую собственно те кто в процессе и кормят «сказками».
«отказываясь от исследования частных случаев»
- Я же наоборот рекомендовал экспериментировать, т.е. брать первые попавшиеся источники по Средневековью в любом порядке и выяснять когда их именно «нашли на помойке». Интересно будет на каком по счёту документе вы себя поймаете на мысли, что уже заранее знаете результат.
«Впрочем, естественно, что рассуждения эти глубоко умозрительны.»
- Я это называю «предельной концентрацией допущений, доводящей модель до состояния перпендикулярности объективной реальности.» ))
«Причём в случае Британии Англию ещё и отдельно считают, для особого сравнения, а вот конкретно европейской России нет нигде.»
- Если в расчёты макропоказателей по РИ добавить продукт созданный русскими крестьянами для личных нужд и на неучтённую реализацию - можно случайно выяснить, что у РИ была не только самая крупная экономика в мире в абсолютном выражении, но и на душу населения. Это было безумно богатое государство. А население британских колоний (в первую очередь Индии) в массе было нищим, с соответствующим уровнем производимого продукта.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
«Ну понятно: и это фейк, классической Греции тоже не существовало.»
- Какую часть в истории Древней Эллады занимает «история Спарты»? И где эта Спарта? Как можно потерять один из важнейших полисов? А что такое «История Эллады» без «Истории Спарты»?
«И чему я только свою жизнь посвящаю, правда? Зачем мне это классическое образование?»
- Вот этот момент и пугает людей от пересмотра «традиционной хронологии». Многим придётся осознать весьма болезненное и крайне неприятное. И в итоге - встретиться с Бездной. Эллада оставила колоссальное наследие, но что там было на самом деле и когда - огромный вопрос. Этот вопрос надо решать. Без работы не останетесь.
«…а ДЕГ непопулярен исключительно из-за узкой специфичности его творчества»
- 01 июня 2017 года в магазине «Библио-Глобус» была презентация книги ДЕГа «Николай Ленин. Сто лет после революции». Будний день. Дело было назначено на 5 или 6 часов вечера - по сути ещё рабочее время (если мне память не изменяет). Я решил приобрести книгу с автографом по такому случаю. Приехал где-то за полчаса чтобы не опоздать. «Библио-Глобус» находится прямо напротив того самого здания Лубянки. Это большой книжный магазин с первым этажом и такого же размера подвалом. Презентации проходят в отдельном зале в подвальной части помещения. Народу к моему приезду было столько, что я не то что попасть в помещение где проводилась презентация не смог, даже спуститься по лестнице в подвал было невозможно. Битком. Все Книги в первый же день к моему приезду были уже раскуплены. Ходила припозднившаяся молодёжь в поисках экземпляра. Безрезультатно. Дело спасли развешанные по всему «Библио-Глобусу» телевизоры куда транслировали презентацию в онлайне, у каждого - толпа народа не разошедшаяся до конца. Писателей с такой популярностью в «богоспасаемом отечестве»™ по пальцам можно посчитать. Полная версия презентации есть на ютубе. Количество посетивших людей по ней не понятно (Люди в зале не поместились.). А книга на 95% - просто «Цитаты из ПСС Ленина». Никогда на «Каг’тавого Ильича» не было таких очередей. Непопулярен. Да!!
«сварливость вообще типовая черта околонационалистических кругов»
- Ужас в том, что когда «русский пишет для русских в России» - в нашей «многонациональной федерации многонационального народа» воспринимается даже не как «национализм», а как «великорусский шовинизм». Уже 103 года как. ДЕГ не является националистом, он просто - русский. Без всяких «-измов». Это с «многонациональной федерацией» и её исполняющими обязанности элитарного слоя проблемы.
«ДЕГ скрыл свои источники (и вообще никогда их не показывает)»
- В основе - «Брокгауз и Ефрон» прочитанный в детстве целиком. Это вроде очевидно. А с него - система ссылок на необходимые источники. У ДЕГа объем системных знаний на порядки больше чем у окружающих. Поэтому он всегда выигрывает. Спор с ДЕГом - это попытка игры в карты с человеком, у которого в глаза встроен рентген. Результат очевиден.
«…в результате у него образовалась куча последователей, которая верит в каждое слово и, увы, совершенно разучилась проверять поступающую информацию.»
- Всё строго наоборот. Умные окружающие скопировали с ДЕГа метод не «утопать в нарративе», а предварительно выяснять генезис его возникновения. «Верующим в нарратив» стало сложно его навязывать окружающим. А то что в принципе люди - не очень умные, к этому давно надо привыкнуть. Окружение ДЕГа в массе - это не просто умные люди.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
«Вас не смущает, например, что тот же Платон на Западе появился только в XV веке (точнее, даже позднее)?»
- Смущает конечно, как и всё остальное. Но «Платон» - это очень важная часть дня сегодняшнего и вообще всего исторически достоверного периода.
«А что не фейк?»
- «Колизей» и аналоги - определённо не фейк. Не фейк - определённо то, что нельзя было создать на момент начала исторически достоверного времени. То у чего «уровень технологий» превышал возможные к реализации. Т.е. осколки цивилизации в ареале постапокалипсиса.
«Выходит, кроме амфитеатров и акведуков свидетельств о древности у нас никаких и нет. То есть помимо того, что строить древние умели здоровски, нам и сказать о них достоверно нечего, так выходит по-вашему?»
- Представьте, что мы внезапно находим «доисторический космодром». Само наличие «космодрома» говорит о том, что социум его создавший имел весь набор необходимых технологий для запуска объектов в космос. Т.е. сам факт наличия «космодрома» говорит об уровне развития этого социума. В реальности от технологий строительства «Колизея» до «Космодрома» всего полтора века. Т.е. если б не «Катастрофа» - Римская Провинция на Луне, а то и на Марсе - вполне допустимая вероятная реальность. Только зачем?
«А почему только их-то? Вы же писали, что и по Античности источники так себе. Мы не знаем, кто и когда написал основные сведения о первом Крестовом походе, и мы не знаем, когда родился тот, кто написал основные сведения о Пелопонесской войне. Одно и то же, правильно?»
- Античный «Космодром» у нас есть, а средневекового нет. Поэтому медиевистов в литературоведы-толкиенисты, а античный нарратив на верификацию.
«Это, по всей вероятности, выдумка эпохи эллинизма, когда геометрия стала сортом эзотерического учения, магии, волшебства; только задним числом Платону могли приписать отношение к ней как к чему-то сверхценному.»
- Тем не менее - это выдумка «эпохи эллинизма». На этой «выдумке» в исторически достоверное время была основана широко известная в узких кругах гуманистическая организация. Организация символических вольных каменщиков. Этой организацией была проведена «секуляризация», т.е. замена христианства гуманизмом (т.е. замена одной религии на другую). Реализовано «Просвещение», т.е. создание «научного знания», в т.ч. «науки истории», которой вы занимаетесь. Что вы думаете «строят» символические вольные каменщики? - Идеальное Государство Платона. Но это понятно только на высоких градусах.
«Приведу всего одну фразу из «Законов»: «ведь каждый может хорошо заниматься лишь одним делом, а не многими: если он попытается взяться за многое, ему ничего не удастся и он ни в чем не отличится».»
- Речь не идёт о том, что человек обязан заниматься геометрией, речь идёт о том, что людей не освоивших предварительно геометрию - нельзя подпускать к более сложным вещам. Геометрия - это фильтр от дураков. - Т.е. сначала геометрия - потом к философии. А сразу к философии нельзя.
«Неоплатонизм — это в первую очередь эзотерика, магия и волшба, там философов числа не как наука интересовали, а как нечто чудесное, они ловили «математический экстаз», который был наследником вакхических оргий. Немного это не та математика, которая вам понравится.»
- Почему вы думаете я против «вакхических оргий»? Секта без оргий - деньги на ветер!! А вообще хватит раскрывать секреты «тайных обществ» профанам!! ))
«доказательность в философию проникла из математики.»
- Математика - это предельно абстрактная логика. Человек не способный к математике - не способен к логике. (Слово «математика» произошло от др.-греч. , что означает изучение, знание, наука, и др.-греч. , первоначально означающего восприимчивый, успевающий, позднее относящийся к изучению.)
«Да-да, или наличие калькулятора/экселя.»
- В высшей математике сначала исчезают числа. Так наличие калькулятора/экселя не очень поможет. ))
«А вот она ждала от него хотя бы мышления эпохи Просвещения, вольтеровского «живите и дайте жить другим» (или как он там говорил).»
- Это надо было искать негра в соответствующей масонской ложе или местного, неотличимого от русских. Если её занесёт в Чёрную Африку - могу конкретных адресов накидать. ))
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
«Не могу понять, на основании чего вы Платона отнесли к «исторически достоверному периоду»?»
- Речь о том, что к началу периода массовой периодической печати ( т.е. газет: в Европе технологии 30-летней войны, а до этого, в меньшем масштабе - у итальянцев) Платон уже давно существовал в печатных изданиях. И его внимательно читали люди с самого начала исторически достоверного времени.
«Я так и не узнал, по какому принципу одно у вас оказывается фейком, а в другое вы верите всецело.»
- По факту наличия печатных изданий выпущенных до периода начала массовой периодической печати (т.е. 1650 г.). (С оговорками.) Грубо говоря, методология выстроена вокруг «технологии печати» (опять же с оговорками). То что издано сразу после появления технологии или в близкий период - то существовало на этот момент, т.е. это с большой вероятностью не фальсификат.
«По вашей логике выкинуть надо почти всё.»
- Большую часть того, что издано существенно позднее 1650 года.
«Вы знаете, что «Афинскую политию» Аристотеля нашли (среди папирусов в Египте) и издали только в 1891 году?»
- Вы уже начали обращать на это внимание. От этого будет невозможно избавиться в будущем. Осторожней. Дальше бездна.
«Привожу вам слова крупнейшего специалиста по источникам по истории Греции, профессора Харьковского университета Владислава Бузескула…»
- Сокращая до одного предложения: В итоге договорились считать нарратив «оригиналом», хотя многие долго пытались придерживаться здравого смысла.
Вы в курсе, что почти всего Вивальди внезапно «нашли» в XX веке, а кое-что уже и в XXI? Тоже принято считать, что это начало XVIII века. Каждое «вновь обретённое» произведение продаётся с аукциона за большие деньги. Дела так не только с историческим нарративом обстоят. Оно вездесуще.
«…это не применение оптики к истории, а применение к ней платонического презрения по отношению к чувственному познанию, высшим развитием которой является мысль Ницше «единственное, что точно известно — это что мысль существует».»
- Чтобы было понятнее: в уголовном процессе «свидетельские показания» - это нарратив, на основании которого суд не может принимать решения. Нужны «вещественные доказательства». А «свидетельские показания», т.е. нарратив, их или дополняют, или им противоречат. Во втором случае могут начаться вопросы к свидетелю, существуют статьи за заведомо ложные показания. С экстрасенсорикой в судах плохо.
«Вам недалеко до Пиррона, сомневавшегося в том, что познание вообще возможно.»
- Достаточно просто разбираться в технологиях. И истории их возникновения.
«Быть может, вам, как и ему, следует начать практиковать , воздержание от суждений.»
- Вы крайне близко подошли к аргументации содержащей сентенцию о «продажной девке империализма». ))
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
«Античность находилась на небывалом уровне развития, но до космических перелётов ей было как пешком до Луны.»
- Обретение технологии производства бетона:
«Однако в 1796 году англичанину Джеймсу Паркеру наконец-то удается получить цемент путем обжига мелкозернистой глины с известью. И название дали в духе времени – «романцемент».
Несложно догадаться, что свойства «романцемента» не могли удовлетворить возрастающим строительным требованиям. А значит, эксперименты в векторе поиска идеального бетона продолжились. При этом в XIX веке сразу в нескольких точках планеты были сделаны приблизительно одинаковые открытия. Новый рецепт в 1824 году предложил британец Джозефф Аспдин, а уже в 1825 похожую методику изготовления цемента вывел Егор Челиев в царской России. Причем опытные исследования ученых велись абсолютно независимо друг от друга, а прототипы цемента использовались Челиевым ещё в 1813 году, во время отстройки сожженной Москвы. Так, применялся компонент в процессе сооружения Московского Кремля. Полученный связующий компонент смеси нарекли «портландцемент».
- Это европейцы приобрели технологию античного Рима, т.е. смогли реализовывать римский уровень архитектуры. (До этого - нет.)
Первый космодром:
«Уоллопс (англ. Wallops Flight Facility, ранее — WITC, Wallops Island Test Center — испытательный центр на острове Уоллопс) — американский космодром. Состоит из трёх отдельных участков общей площадью 25 кмІ: основной базы, центра на материке и острова Уоллопс, где находится стартовый комплекс. Главная база расположена на восточном побережье штата Виргиния. Был основан в 1945 году, первый удачный старт осуществлён 16 февраля 1961 года, когда на околоземную орбиту с помощью ракеты-носителя Scout X-1 был выведен научно-исследовательский спутник «Explorer-9» («S-56A»).
Первый советский - Капустин Яр - 1946 год. (Официально по документам - 1947 год)»
- Т.е. путь от «бетона» до «космодрома» в исторически достоверное время - это с 1796 до 1945 года, т.е. он занял 149 лет. Атом расщепили раньше. Скорость развития цивилизации намного быстрее чем кажется.
«Ибо нарочно выражаетесь туманно, напоминая заправского шарлатана; уверен, вы вовсе не такой эффект хотите производить.»
- У вас крайне не большой опыт общения с шарлатанами, мошенниками, преступниками. Они как раз выражаются не туманно, а конкретно: «Дай сейчас денег, мы тебе через год вернём c 300% годовых!!» (как вариант - «Мы на раскопках под Новгородом в 2020 году нашли неизвестное произведение Аристотеля на берестяных грамотах - можем продать оригинал, не дорого, бери быстрей у нас очередь из желающих!!») etc. «Туманно» на фене называется «мутно», но «мутно» значит не «плохо», а «непонятно» или «не ясно», «не очевидно». «Мутный тип» - это человек, от которого с т.з. носителя понятий - не известно чего ожидать. ))
«Роберт Пёльман и Валентин Асмус толсто намекали, что его идеальным воплощением была Совдепия.»
- Вы даже не представляете как вы близки к истине. Проблема Совдепии - не в марксизме как таковом, а в том что советский «марксизм» работал в интересах другого государства. Надеюсь, что «марксизм» - это разновидность леворадикальной масонерии, вам уже объясняли.
«Геометрию того уровня, которой она была во времена Фалеса и Пифагора, нынче осваивают в весьма нежном возрасте.»
- Школьная математика (в т.ч. геометрия) сильных советских физ.-мат. школ намного сложнее стандартной высшей. Там думать серьёзно надо, а к этому мало кто имеет способности. Идёт жёсткая селекция детей. А мышление старшеклассников намного острее мышления взрослых. Взрослые приобретают опыт и знания, но биологически глупеют. Т.е. математику надо освоить ещё и в подростковом возрасте - потом не получится.
«…также оказывается, что техника и механика — это очень плохие вещи, надо от них отказаться. Так, что ли?»
- Нет. Из лингвистики следует, что первым «ремеслом» или «промыслом» эллинов была «подлость», т.е. скорее всего - разбой, грабёж, воровство или просто мошенничество. Это нормально на начальном этапе развития. А чем ещё варварам заниматься? В «ухищрениях» ничего плохого не вижу. Это результат работы ума.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
«Источники по Спарте крайне сомнительны, это практически общепринятый взгляд на вопрос.»
- Вот. Можно ведь поставить под сомнение. А что делать со ссылками на Спарту в других источниках?
«Этот вопрос давно решён. Все источники, все взгляды на вопрос изучены, причём ещё в конце XIX века.»
- Осталось выяснить когда именно источники опубликованы. Этот ведь вопрос не решали. Чтобы не получилось как с Вивальди. Не удивляйтесь если ещё что-нибудь внезапно «найдут». А потом - аукцион!! ))
«...тогда как ваше желание все их скопом выбросить напоминает мне манеру поведения людей, очень далёких от истории, которые, не желая расширять свои познания, но также опасаясь выглядеть неучами, заявляют «да чё мы там вообще знать можем, всё наврали-переписали».»
- Не «далёких от истории», а «не желающих всерьёз тратить время на нарратив, если он внезапно «обнаружен» существенно позже появления технологии печати». Чтобы не выяснить внезапно что это не наука, а развлечение, в лучшем случае - литературоведение. Слишком много времени уже потрачено зря. А его нет. История исторически достоверного периода - намного полезнее. Она зафиксирована. Но её почему-то историки не любят. Зачем им про реальность?
«У греков и у римлян имелась вполне определённое летоисчисления, у них зафиксированы все интересующие нас события вполне точно.»
- Официальная версия гласит, что некто «Тимей из Тавромения» предложил ввести единую хронологическую систему. Т.е. никакой единой хронологической системы до этого не существовало. А событий в рамках нарратива к тому моменту было уже несколько веков. И эти события существовали сами по себе, вне единой временной шкалы. Здесь можно понять, что единой временной шкалы тоже не существовало, иначе события уже были бы к ней привязаны. Т.е. чтобы создать единую хронологию - надо было предварительно создать единую временную шкалу. И тут внезапно обнаружили списки победителей олимпиад. Которые к этому моменту велись более 400 лет!! Списки также велись без всякой привязки к временной шкале. И из списков победителей олимпиад за 4 сотни лет создали подобие временной шкалы. И вот на эту временную шкалу созданную из олимпиад - навешали события из некоторого нарратива за полтысячи лет. Там ещё и расчёты из генеалогических таблиц глубокой древности применялись. Т.е. то что нам предлагают - это реконструкция созданная намного позже описываемых событий. Т.е. поток мысли есть и весьма изобретательной, а хронологии никакой - реально нет.
Нельзя создать хронологию, предварительно не создав абсолютную временную шкалу. Нет абсолютной временной шкалы - нет дат. Нет дат, к которым можно привязать события - нет хронологии.
Осталось выяснить, когда упоминания о греческой хронологии впервые появились в печатных изданиях исторически достоверного времени.
«Россия слишком долго всерьёз полагалась на труд крепостных, что подрывало её экономическое процветание. По-настоящему уверенный рост мог начаться только после отмены крепостничества.»
- Забудьте этот ретранслируемый марксистами религиозный бред. На момент отмены крепостного права в РИ: США - рабовладельческое государство, а в Британской Индии - кастовая система. Т.е. с учётом этих фактов даже с марксистских позиций: РИ - прогрессивное государство.
«А, например, Польша, которая в крепостном праве так и застряла, полностью дегенерировала и в том числе и поэтому была растащена на части соседями.»
- Польша дегенерировала из-за того что её «зажали» мощные соседи, ей развиваться было некуда. А не из-за крепостного права, которое к тому моменту было у этих же самых растащивших её в итоге соседей.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
«Тираж этой книги составлял тысячу экземпляров. Одну. Тысячу. Вы понимаете, что это совершенно ничтожное число?»
- Ох. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 01.03.2020) «О средствах массовой информации»:
Статья 8. Регистрация средства массовой информации
Редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации, за исключением случаев освобождения от регистрации, предусмотренных настоящим Законом.
Статья 12. Освобождение от регистрации
Не требуется регистрация:
периодических печатных изданий тиражом менее одной тысячи экземпляров.
- Обычно 999 экземпляров указывают, чтобы не регистрировать издание. Заявленный тираж и реально напечатанный - это разные цифры. Кто-то завышает, а кто-то занижает, преследуя разные цели. Но будем считать это конспирологией. Тем не менее книги нигде давно нет, она распродана. Пора выпустить следующий тираж.
Об издательской деятельности у вас тоже представления слабые. ))
«О какой популярности идёт речь?»
- Сотни людей в рабочее время пришедшие на презентацию, на которую нельзя попасть - ну o.k., уговорили, это не популярность. С т.з. людей собирающих стадионы. Не многие медийные люди могут собрать такую аудиторию в аналогичных условиях.
«Впрочем, не сомневаюсь, что конспирологические пассажи ДЕГа зайдут самой широкой аудитории.»
- Не зайдут. Для популярности у широких масс надо быть как минимум этим самым широким массам понятным. А эти концепции слишком сложные и требуют наличия обширных знаний в совершенно разных областях. Но они пользуются огромной популярностью в узком сегменте. Тех кто воспринимает такую информацию. Им ничего объяснять не надо, сами всё поймут.
«А иначе это обыкновенная беллетристика.»
- Вы почему-то думаете, что ДЕГ занимается «наукой», причём в сугубо советском понимании. ДЕГ занимается публицистикой. Иногда художественной. Только в этой «публицистике» информация есть. Настоящая.
«Кроме того, ЭБЭ несколько устарела, не находите?»
- В тоталитарном марксистском государстве полностью контролирующем потоки информации? - Думаю, если её перевести на корейский и перекинуть в КНДР - и сейчас будет актуальна как никогда.
«…негоже такие себе дифирамбы с фейка петь.»
- Не надо завидовать. Это не хорошо. ))
«…этот пример самой настоящей религиозности — ярчайшее проявление того рака, что давненько терзает околонационалистические круги.»
- Ох. Никакой религиозности. Это результаты внимательного изучения архива коммуникаций ДЕГа с оппонентами за более чем два десятилетия. Там таких споров сотни, а то и больше. И все с одним результатом. К сожалению, это так. Алгоритм. Спор только начался, а ты уже знаешь чем он закончится. У нас такие же разговоры с нео-советскими, заранее знаем всё что они нам скажут и даже в какой последовательности. Набор реплик строго ограничен вложенным в них пропагандистским дискурсом. И всегда с одним и тем же результатом.
У вас какой-то пунктик по «национализму». На основании чего вы решили что общаетесь с «националистом»? А какой конкретно нации «околонациональные круги» я представляю?
«…в случае этой его безумной версии о секте могильщиков.»
- Не о «секте могильщиков», а о «цехе могильщиков». Что вы знаете о цехах в римских полисах? Не допускаете, что нарратив вашего «архива» не полный? - Предположу, что «святые мощи» вы в руках никогда не держали. Даже, скорее всего, вблизи никогда не видели. А это прямое следствие.
«…ибо вы оказались одним из фанатиков ДЕГа, коих я называю «свидетелями ДЕГиовы»»
- Нет. Сначала идёт жёсткое оспаривание концепции ибо она противоречит общепринятому. Кардинально противоречит. Но напор фактов такой, что количество таки переходит в качество. В какой-то момент приходит осознание что предварительное ощущение представления о знании является результатом незнания. В итоге понимаешь, что лучше слушать и очень внимательно. Можно услышать важное. Даже понять систему.
«Знаете, у меня отпало желание с вами дискутировать…»
- И слава Богу. А то уже давно утомили Уважаемого Богемика.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
https://bohemicus.livejournal.com/145387.html?view=comments&page=4
«Вы, смотрю, упорно меня не понимаете.»
- Почему вы считаете, что вас не понимают? Вы предельно ясны.
«Мне стало, наконец, понятно, что вы самый обыкновенный конспиролог.»
- Честно говоря, не понимаю чем «обыкновенный» конспиролог отличается от «необыкновенного». Даже не понимаю, что именно вы называете «конспирологией». Методологию изучения распространения информации относительно эпохи массовой периодической печати?
«Впрочем, это результат деятельности как Фоменко, так и, увы, Галковского; скажем им и вам спасибо за то, что любое сомнение в общепринятой версии сейчас донельзя табуировано.»
- Ох. Придётся говорить прямо: т.н. «общепринятая версия» общепринята в строго определённых кругах. За пределами этих кругов никакой «общепринятой версии» не существует. Это особенность гуманитарного знания. А «табуирование сомнений» - это личный выбор представителей этих кругов. Вообще это называется «догматизацией». А кто занимается «догматизацией» - надеюсь объяснять не надо. Хотя вы, сами того не ведая, записали меня в один ряд с Академиком РАН и одним из умнейших людей современности. Я в определённом смысле - польщён.
«Но вы сооружаете настолько бредовые спекуляции, несвязные аналогии…»
- Главное - искренне веровать в то что в налоговых декларациях отражена правда!! Нам всем станет намного легче жить. ))
«После общения с вами мне только сильнее стала нравится та версия, которую вы называете «официальной». До того я сомневался в источниках Средних веков даже сильнее, чем теперь. Вот эффект, которого вы добились. Иначе и быть не могло.»
- Аминь!! В какой галантерее в каком году случайно купили оригинальный документ английской «Великой Хартии Вольностей»?
«Но сюда лезть вам не следует, тут с этим уже всё замечательно.»
«начали бы молчать в тряпочку, а не разглагольствовать.»
- Главное - это основательная аргументация позиции!!
«Только такой путь он считал возможным для достижения состояния атараксии.»
- Вы всерьёз думаете, что я хоть раз напрягся? )) Для меня это развлечение. Не более того. ))
----------------------------------------------------------------------------------
- Почему вы считаете, что вас не понимают? Вы предельно ясны.
«Мне стало, наконец, понятно, что вы самый обыкновенный конспиролог.»
- Честно говоря, не понимаю чем «обыкновенный» конспиролог отличается от «необыкновенного». Даже не понимаю, что именно вы называете «конспирологией». Методологию изучения распространения информации относительно эпохи массовой периодической печати?
«Впрочем, это результат деятельности как Фоменко, так и, увы, Галковского; скажем им и вам спасибо за то, что любое сомнение в общепринятой версии сейчас донельзя табуировано.»
- Ох. Придётся говорить прямо: т.н. «общепринятая версия» общепринята в строго определённых кругах. За пределами этих кругов никакой «общепринятой версии» не существует. Это особенность гуманитарного знания. А «табуирование сомнений» - это личный выбор представителей этих кругов. Вообще это называется «догматизацией». А кто занимается «догматизацией» - надеюсь объяснять не надо. Хотя вы, сами того не ведая, записали меня в один ряд с Академиком РАН и одним из умнейших людей современности. Я в определённом смысле - польщён.
«Но вы сооружаете настолько бредовые спекуляции, несвязные аналогии…»
- Главное - искренне веровать в то что в налоговых декларациях отражена правда!! Нам всем станет намного легче жить. ))
«После общения с вами мне только сильнее стала нравится та версия, которую вы называете «официальной». До того я сомневался в источниках Средних веков даже сильнее, чем теперь. Вот эффект, которого вы добились. Иначе и быть не могло.»
- Аминь!! В какой галантерее в каком году случайно купили оригинальный документ английской «Великой Хартии Вольностей»?
«Но сюда лезть вам не следует, тут с этим уже всё замечательно.»
«начали бы молчать в тряпочку, а не разглагольствовать.»
- Главное - это основательная аргументация позиции!!
«Только такой путь он считал возможным для достижения состояния атараксии.»
- Вы всерьёз думаете, что я хоть раз напрягся? )) Для меня это развлечение. Не более того. ))
----------------------------------------------------------------------------------
Комментарии (4):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник другая "прошивка" | ДусТТ - DзеН и не дZеN |
Лента друзей ДусТТ
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»