Интеоесно!
в физике отношение сигнал/шум улучшают количеством экспериментов (опросов), для улучшения отношения С/Ш в 10 раз требуется в среднем 100 дополнительных экспериментов. То-есть отношение С/Щ= корень квадр из числа экспериментов.

ссылка, кстати, не открывается -видимо, я не конечный получатель.

Ответ на комментарий Просто_папа # Просто_папа,


Идеографический барьер
Михаил Пикитан и Юрий Шлёнский

Современное западное общество не может быть адекватно описано науками вроде социологии, экономики или психологии, независимо от того, применяются они порознь или вместе. Попытки подобного описания всегда приводят к неполному результату.

Причина этого такова. Все перечисленные науки построены по одному и тому же образцу, который можно назвать "математическим естествознанием". Наиболее полно этот образец реализован в физике. Общественные науки внешне не похожи на физику, но в некотором смысле подражают естественным наукам, хотя и не всегда успешно.

Суть естественнонаучного подхода в интересующих нас аспектах можно упрощённо сформулировать так. Исследователь видит перед собой объект исследования, природу. Природа обладает наблюдаемыми свойствами, в некотором смысле объективными. Свойства природы сначала подвергаются систематическому описанию. На определённом этапе обнаруживаются количественные свойства -- такие свойства особенно интересны и важны. Потом собранный материал обрабатывается. Обработка имеет целью нахождение законов. Законы можно понимать в платоновском смысле как объективно существующие. Можно понимать их как привносимые субъектом; при этом приходится сделать оговорку, что природа, в описание которой законы привнести нельзя, не может быть изучаема. Для наших целей различие в этих подходах несущественно. Конечной целью исследования является построение рациональной модели природы. По мере усложнения модель эта становится математической.

Объектом исследования физики является собственно природа, физический мир; "природа" психологии -- человеческая психика, природа социологии -- общество, природа экономики -- процессы производства и обмена. Принципиально важно для нас здесь следующее обстоятельство. Законы природы предполагаются простыми. Господь Бог, согласно известному афоризму Эйнштейна, изощрён, но не злонамерен. Математическое естествознание, таким образом, пригодно к изучению изощрённой, но не злонамеренной природы.

В этом и состоит принципиальное ограничение. Достаточно развитое общество именно злонамеренно. В слово "злонамеренно" мы не вкладываем здесь никакого этического смысла; имеется в виду некоторая специфическая гносеологическая характеристика. Попытаемся проиллюстрировать суть этой характеристики при помощи математической аналогии.

В XX столетии бурно развивались две области прикладной математики, теория кодирования и криптография. Обе эти науки изучают один и тот же процесс, а именно передачу информации, но рассматривают они его с принципиально разных позиций. Подход теории кодирования аналогичен описанному выше естественнонаучному подходу. Предполагается, что передаче информации мешает шум. Шум возникает случайно. Естественно постулировать, что шум описывается простыми вероятностным соотношениями. Теория кодирования имеет целью разработку эффективных методов передачи информации, устойчивых к искажениям, вносимым шумом. Эффективность может пониматься в разных смыслах; таким образом встаёт задача построения кода, т.е. метода передачи информации, у которого оптимизированы те или иные параметры.

Задача криптографии совсем другая. По определению Гольдрайха [1] криптография имеет дело с системами, устойчивыми к намеренным (точнее, злонамеренным, "malicious") попыткам помешать их правильному функционированию. Криптография в узком смысле занята построением таких систем; попытки помешать их функционированию относятся к области криптоанализа.

В простейшем примере криптограф разрабатывает шифр. Цель шифра -- передать сообщение конкретному получателю, скрыв его от остальных. Криптоаналитик стремится нарушить нормальное функционирование системы, т.е. прочитать сообщение, не будучи при этом тем самым предполагаемым получателем.

Криптограф, таким образом, борется не с шумом, а с противником ("adversary"). Противник -- не природа; он разумен, действует планомерно, и, главное, он злонамерен.

Развитое общество именно таково -- оно сконструировано, причём с таким расчётом, чтобы противостоять попыткам нарушить его функционирование. При том в обществе, конечно, действуют и законы, аналогичные законам природы. Их можно сравнить с правилами шахматной игры. С правилами нельзя бороться, но по правилам можно играть и обыграть противника. Правила действуют одинаково для обоих игроков, но один из них выигрывает, а другой проигрывает.

Сложно представить себе полностью сконструированное общество; в самом деле, ни один политтехнолог не способен накормить тысячу голодных пятью хлебами. В то же время полностью "природное" общество если и существовало, то на заре цивилизации. Солон, дающий Афинам законы, уже занимается конструированием общества. Однако, естественно разделить общества на "скорее природные" и "скорее сконструированные". Первые могут изучаться математическим естествознанием, т.е., будучи применёнными к ним, социология и экономика дают приемлемые результаты. Вторые общества математическим естествознанием адекватно описаны быть не могут; оно способно давать только частные результаты очень ограниченной применимости. Назовём первые общества номотетическими, а вторые - идеографическими (как дань неокантианскому разделению наук на науки о природе и науки о духе).

Можно сказать, что и в номотетическом и в идеографическом обществе действуют одни и те же шахматные правила. Но в номотетическом ходы делаются случайно, и ход игры может изучаться статистическими естественнонаучными методами. В идеографическом же обществе ходы делаются осмысленно. Для стороннего наблюдателя это должно выглядеть как странная аккумуляция случайностей. Случайности вдруг начинают работать в одном направлении.

Огрубляя ситуацию, в развитии общества можно выделить момент перехода из первой категории во вторую. Назовём его идеографическим барьером. В принципе можно представить себе постепенное превращение общества из номотетического в идеографическое; однако, по-видимому, в большинстве случаев это происходит скачком.

Переход барьера наблюдаем, например, по следующей причине. Общество, только преодолевшее его, получает немедленно огромное преимущество над соседями. Оно становится в некотором смысле сверхцивилизацией, и демонстрирует удивительные свойства, выделяющие его среди окружающих его социальных организмов. Разумеется, не в интересах такого общества помогать соседям переходить барьер, кроме некоторых особых случаев, о которых мы скажем ниже.

Разумеется, не всякое общество вообще преодолевает этот барьер, однако в истории человечества несложно выделить общества, преодолевшие его.
Идеографический барьер в истории

Приведём несколько исторических примеров. Подробное их рассмотрение далеко вывело бы нас за рамки данной статьи, так что мы ограничимся конспективным перечислением.

Наиболее разительным примером общества, далеко зашедшего за идеографический барьер, является Византия. Её тысячелетняя история не может не удивлять. Она пришлась на эпоху великого переселения народов, время крайней нестабильности, когда полчища варваров возникали ниоткуда, сметая всё на своём пути. При этом византийцы не отсиживались в уголке; Константинополь стоит на пересечении сухопутного пути из Европы в Азию и морского пути из Чёрного моря в Средиземное, так что его было невозможно обойти. Но самая замечательная черта, пожалуй, -- отсутствие собственно византийцев. Государство это выстояло, не имея этнической основы, народа, который можно было бы, например, призвать в армию. Узкая группа манипуляторов-политтехнологов обеспечивала существование государства в течение столетий.

Англия преодолела идеографический барьер в XVII-XVIII веках. Авторы уверены, что именно преодоление этого барьера позволило Англии занять доминирующее положение в мире; такие явления, как промышленная революция и колониальные захваты, лишь сопутствовали преодолению барьера, были его видимыми выражениями.

Соединённые Штаты дают любопытный пример государства, перешедшего барьер (в первой половине XX века) при помощи другого государства -- Англии. Как мы писали выше, не в интересах идеографического общества создавать себе конкурентов. Идеографическое общество трудно контролировать извне, если вообще возможно. Так что одно идеографическое общество может создать другое только как преемника, наследника, собираясь сойти со сцены.

Самый замечательный пример создания идеографическим обществом другого -- создание Византией Московского государства, России. Византия очевидным образом не могла передать России всю полноту знания, но сумела сконструировать Россию так, что она получила много идеографических черт. Россия на протяжении нескольких столетий была странным государством, имеющим в себе идеографические черты, но их не осознающим, своеобразным скрыто-идеографическим обществом.

Советский Союз был смелой попыткой преодолеть идеографический барьер. Попытка эта провалилась, но авторы тем не менее считают преодоление идеографического барьера Россией возможным, более того, неизбежным, причём в самом ближайшем будущем.

Германские Второй и Третий Рейхи были очень близки к преодолению идеографического барьера. Как мы поясним ниже, германская философия и наука очень близко подошли к пониманию описываемых нами явлений. Однако теоретики вчистую проиграли практикам. Германия, разгромленная в столкновении с Англией, была далеко отброшена от идеографического барьера.
Обзор литературы

Идеи, близкие к изложенным здесь, высказывались давно. С XIX века в европейской философии повторяется тезис о "переходе из царства необходимости в царство свободы". Преодоление обществом идеографического барьера является именно таким переходом. Концепция традиционного и модернистского общества также предвосхищает наш подход.

Упомянутое выше разделение наук на науки о природе и науки о духе, сделанное неокантианцами, было чрезвычайно важным шагом. Согласно определению неокантианцев, идеографические науки, в отличие от номотетических, имеют дело с индивидуальным, а не с общим. В рамках нашего подхода это определение освещается новым светом: криптоаналитик имеет дело с индивидуальной криптограммой, которую ему надлежит решить.

Также важным шагом была выдвинутая немецкими физиками и философами в начале ХХ века идея о дружественности природы наблюдателю. Согласно этой идее Вселенная в некотором смысле рассчитана на появление наблюдателя, устроена так, что её легко познавать. Виндельбанд, сравнивая истину с белым шаром среди чёрных шаров в закрытой урне, говорит, что этот белый шар чаще попадается в руку.

Мы делаем следующий шаг, и говорим о не-природном знании, шаре, который стремится из руки ускользнуть.

Идеи Переслегина о люденах [2], управляющих Америкой, связаны именно с описанным нами явлением; с нашей точки зрения людены эти появились не в 60-е годы в США, а XVII веке в Британии.

По-видимому, можно сформулировать аналогичное эквивалентное определение идеографического барьера в терминах искусственного интеллекта (см. [2]); общество, преодолевшее барьер, можно рассматривать как систему с высоким искусственным интеллектом. Однако эта область прикладной математики крайне слабо разработана, и аналогии из неё вряд ли могут быть удовлетворительными. Наше гносеологическое определение представляется нам во всяком случае гораздо более чётким, чем любые описания в терминах искусственного интеллекта.

Любопытным аналогом нашего подхода является игровой подход в современной математике. Многие отрасли математики могут быть изложены на универсальном игровом языке. Подобная переформулировка вызывает в последнее время значительный интерес у математиков. Например, в книге [3] строится обоснование теории вероятностей, альтернативное аксиоматике Колмогорова и основанное на игровом подходе.

Перевод традиционных областей математики на упомянутый игровой язык не даёт ничего принципиально нового. По-видимому это связано с тем, что математика до сих пор ориентировалась на изучение природы, построение моделей различных природных явлений. При изучении природы человек не сталкивается с сознательным систематическим сопротивлением. В этом смысле природа дружественна человеку, и поэтому для её описания достаточно классических методов. Игровой подход, однако, позволяет свести все знания о природе в единую систему, которую дальше можно будет развивать в указанном нами направлении.
Наука об идеографическом обществе

Развивая аналогию с криптографией и криптоанализом, попытаемся представить, как может выглядеть наука, изучающая идеографическое общество. В первую очередь отметим, что это будет "не наука"; её можно сравнить с игрой в шахматы, представляющей собой разом науку, спорт и искусство.

Упомянутая выше теория кодирования является к настоящему моменту практически завершённой наукой. Она полностью разрешила свои основные задачи, построив или доказав невозможность построения всех необходимых кодов. Криптографию же, напротив того, нельзя даже представить себе законченной. Криптографическая атака и защита от неё совершенствовались всю историю человечества, и нет причин считать, что этот процесс прекратится.

Одно из важных отличий криптоанализа от математического естествознания состоит в обесценивании в криптоанализе бритвы Оккама. Этот методологический принцип заставляет предпочитать простые гипотезы сложным; при изучении природы он очень полезен, будучи одной из формализаций утверждения о дружественности природы наблюдателю. В криптографии же предпочтение простой гипотезы означает недооценку противника. Иногда предположение о невысоком уровне криптографии у противника разумно, но зачастую и нет.

Важное отличие теории кодирования от криптографии, связанное с принципиальной незавершённостью последней, состоит в том, что теорию кодирования нетрудно изучить, разумеется, в предположении наличия у изучающего математического образования. Научиться криптографии очень сложно. Можно прочесть историю криптографии, однако, полезность её при решении практических задач будет только косвенная.

Любопытен вопрос о критерии истины при изучении идеографического общества. Платоновский подход, корреспондентное определение истины, в данном случае предполагает наличие у противника записанных планов, которые мы пытаемся разгадать. Предположение о наличии подобных планов совершенно не обосновано. На данном примере весьма выпукло проявляется кантианская критика корреспондентного критерия истины.

Наиболее разумным нам представляется использование прагматического определения истины. Критерий истины -- практика. Если действуя определённым образом удалось выиграть, хотя бы в какой-то локальной области, значит, при этом использовался правильный метод. Любопытно в этой связи отметить генезис прагматического критерия истины в философии. Традиционно он связывается с именем американского философа Джеймса, жившего в начале ХХ века. Однако, как показал Рассел, прагматический критерий истины восходит к довольно известному философу, проживавшему во Втором Рейхе -- Карлу Марксу.

20 июня 2003 года, Лондон.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Литература:

[1] O. Goldreich. The Foundations of Modern Cryptography. Available at http://www.wisdom.weizmann.ac.il/~oded/tfoc.html. Preliminary version in Proceedings of Crypto97, Lecture Notes in Computer Science, vol. 1294, Springer. (вернуться в текст)

[2] С.Б.Переслегин. Кто хозяином здесь? В книге С. Переслегин и Е.Переслегина Тихоокеанская премьера. АСТ, Terra Fantastica, 2001. Доступно по ссылке http://www.igstab.com/materials/Pereslegin/Per_Who.htm. (вернуться в текст)

[3] Glenn Shafer and Vladimir Vovk. Probability and Finance: It's Only a Game! New York, Wiley, 2001. (вернуться в текст)

Ответ на комментарий ДусТТ # "Любопытным аналогом нашего подхода является игровой подход в современной математике. Многие отрасли математики могут быть изложены на универсальном игровом языке. Подобная переформулировка вызывает в последнее время значительный интерес у математиков. Например, в книге [3] строится обоснование теории вероятностей, альтернативное аксиоматике Колмогорова и основанное на игровом подходе."

Мудренно-мутновато несколько. Скажу более конкретно, о чем это. Это про байесовский подход, вместо классической селекции статистических гипотез. Причем, глубокая математика не нужна то особо. Если еще проще и прямее сказать - это про детский рисунок. Не отрывая ручки от бумаги надо нарисовать открытый конверт. А теперь этот открытый конверт надо расположить открытой стороной вверх и стереть горизонтальные линии. У вас получается граф с пятью вершинами. Из верхней вершины два ребра, и из каждой средней вершины два ребра. И получаем вот это:
https://www.youtube.com/watch?v=aGnVjxhDWXg
На это же самое, что и оптимизационная задача. Почему это так, объяснил Саати в книге "Принятие решений при зависимостях и обратных связях". Но кстати и "парадоксы заключенного" из теории игр - это таже самая задачка. Колосов способен дать более детальные разъяснения. А вот Колмогорова он зря легнул, как впрочем и то,что Байес не замена селекции статистических гипотез. Фишка байеса в возможности работать на маленьких выборках, почти на пальцах. И если переводить байеса на язык матриц(как Саати), то и метод главных компонент можно считать приближенно, и тоже почти на пальцах. А когда Колосов объяснит теорему байеса и видеоролик, то поглядите в текст Переслегина и задумайтесь, он объясняет или запутывает? Ведь посмотрите сколько часов видео уже в сети. А сколько времени Колосов будет объяснять вам суть видеоролика? Помните я когда-то говорил, больше трёх в глубь слишком сложно, меньше трёх в ширину - это не альтернативы. Матрицы получаются маленькие. Минут на 15 работы мозгом и калькулятором.

Ответ на комментарий ДусТТ # "Одно из важных отличий криптоанализа от математического естествознания состоит в обесценивании в криптоанализе бритвы Оккама."
Это некоторый перебор. Оккама остается полезным. Просто иногда, множество чего-нибудь изучаемого дополняют еще элементами до алгебры, т.е. как бы внешне усложняя(ведь добавляем, а не отрезаем) приходим к решению. А криптография это попытка слепить систему уравнений из операций некоммутативных алгебр. Получается, что расчеты в одну сторону бегут быстро, а в обратную - медленно. Криптоанализ это попытка найти такую плоскость где "медленно" становиться чуть быстрее.

прибегает мужик к отоларингологу с вилкой в ухе
- доктор, помогите!
- у меня рабочий день закончился, приходите завтра.
- ну сделайте что-нибудь!
врач вытаскивает вилку из уха и втыкает в глаз.
- идите в окулисту, он сегодня до восьми.

Это я к чему. В математике отдельных дисциплин туева хуча. Как и в медицине, например, на первых курсах всё общее для всех. А потом специализация - каждому своё.

В последовательности комбинаторика, теория вероятности, математическая статистика, случайные процессы, теория игр я потерял интерес еще на комбинаторике. Вся эта хуета из манипуляций числами выглядела каким-то слабо обоснованным шаманством.
Да, в рамках всей этой замороченной аксиоматики было вроде как непротиворечиво (с количеством исключений в пределах разумного). Но "попахивало" изрядно.

Так что в эти дебри лезть нужно аккуратно. Выкладки с применением сложного математического аппарата легким движением руки превращаются в сплошные софизмы.
А при наличии толпы именитых господ, именующих себя Математиками, сделавшими из науки религию, защитившим на этом бреде свои работы и получившим звания, вообще печальная картина.
Любой метод имеет ограничения (часто про них не говорят). Добавьте к этому противоречивость аксиоматики, на котором строится всё здание математики (об этом тем более не говорят, чтобы "не палить хату").

Популяризация и упрощение сути математической дисциплины всячески приветствуется для понимания происходящего. Но не более того, т.к. академический подход заменить нельзя. К сожалению эта легкость вхождения в сложные вопросы замудачена вышеупомянутыми гражданами (впрочем, как и сами сложные вопросы).

Если подытожить моё мнение, то всегда надо идти от простого к сложному.
Например, сначала разобраться с достаточностью вариантов. Много их будет или мало - абсолютно неважно. Для сложных случаев уже давно придуманы и проработаны структурирование и систематизация.
Понимаете, нужно препарировать явление, сохраняя его в том виде, в каком оно есть, а не притягивать за уши к той теории, которую получилось построить. Последовательно применяя один инструмент за другим. Бритва Окамма - отличное средство. Но всего лишь один из многих. Не более того.

В продолжение написанного.

Насчёт специализаций. Более-менее приличный полный курс содержит не один десяток мат. дисциплин.
(у нас на прикладной математике было 17 за 6 лет). Некоторые самые забойные типа топологии читались отдельно до кучи скорее всего из-за того, что было непонятно, зачем и куда их вообще применять.
Пишу это, чтобы ни у кого не было иллюзий, что математика - это просто. Её можно местами сделать простой, а в сложных местах она красива и грациозна как действительно сложные вещи.

Но даже это не спасает от "литья в уши".
Про Переслегина. После такой вступительной главы про Стерлинга Брауна можно поверить любым выкладкам автора, даже если они будут просто непротиворечивы. Складно звонит товарищ. Тут для отслеживания непротиворечивости требуется столько усилий, что проще смотреть по косвенным признакам психологических приемов и манипуляций.
Но его версию читать как минимум интересно.

криптолог_эмоций, в-общем, что я хотел сказать. Мат.статом Вы, сдается мне, уверенно владеете, но изъясняетесь сложновато, что даже мне с математическим образованием ход мыслей удалось уловить не с первого раза.

В связи с чем предложение и вопрос.
Предложение: отложить пока в сторону математические выкладки - из-за них в первом приближении леса всё равно не видно, только отдельно стоящие деревья. В обсуждаемой статье столько провокационно-противоречивых выводов, что мне для "въезжания в тему" понадобилось почитать на тему несколько других более удобоваримых материалов.
Например, здесь про идеографический барьер на мой взгляд изложено более доходчиво.

И вопрос: правильно ли я понял, что предлагается некий инструмент (или метод, как угодно) на основе математического аппарата, позволяющего препарировать смысл того, что несет Переслегин?

А то Ваши выкладки начинают походить на вариации "солнце встает по утрам, трава зеленая, из А следует В".

предложие принято, тем более что "уверенно владеете" несколько не про меня :) Ну так, где-то, что-то.

ответ: Если коротко, то я хотел сказать, что Переслегин, если и имеет смысловое зерно в своих намеках на математический фундамент своей теории, то оно не сложно. Хотя, я возможно натягиваю сову на глобус.

Про метод: это и не метод то вовсе. В вузе давали разные дисциплины, отдельно теория графов, отдельно линейная алгебра, отдельно численные методы и отдельно теория вероятности. Плюс еще ряд дисциплин, вроде общей алгебры, мат.теории автоматов и т.п. и, главное, всё отдельно. Лучше бы дали один объект, и разбирали бы его с разных точек зрения(разных дисциплин) все эти годы. Своим постом выше я и попытался обратить внимание на этот объект. Этот объект - это "нечто", что стоит за недорисованным конвертом из моего поста выше.

Попробую еще раз.
а) рисуем граф, и, в зависимости от ситуации, расставляем веса. В одном случае, мы можем изобразить "теорему Байеса"(как на приведенном ранее видео), в другом случае, мы можем изобразить задачу на максимальный или минимальный поток, в третьем - иерархию критериев, в четвертом - "дилемма заключенного". Всё это взвешанный граф. Мое мнение, людям нужен навык, преобразования таблицы вероятностей двух дискретных величин в соответсвующий граф. Если сделать еще один шаг, и попытаться изобразить таблицу трёх дискретных величин, то мы получаем граф в три этажа. Кстати , книжка Саати в целом мне не понравилась, но есть одна глава "Вероятность, теория Байеса и аналитические сети."
2) совершаем переход от графа к матрицам. Все вычисления так или иначе завязаны на вектора собственных значений. Кстати, кроме тривиального Байеса. И мое мнение, что бы инстумент матриц мог сопровождать жизнь, собственные вектора надо считать с помощью приложения на телефоне. Как и возведение матрицы в степень. Только не стоит забывать, что у матриц тоже есть дисперсия.

Получается, вместо кучи дисциплин, следовало бы знать один маленький простенький "конверт". Но со всех сторон, вдоль и поперек. 1 шаг - Байес, 2 шаг - AHP (Analytic hierarchy process) 3 шаг - ковариация https://www.youtube.com/watch?v=-fOR3kngSt0
Добавьте к этому навык из другой оперы - умением считать сложный процент. Для повседневной жизни имхо большего и не надо.
Задачки о потоках в сетях, да метод главных компонент - это для любителей смаковать. Для тех, кто получает удовольствие от рассчета толщины провода для розеток.

"... Переслегин, если и имеет смысловое зерно в своих намеках на математический фундамент своей теории, то оно не сложно..."

Дальше ничего не понял. А на каких-нибудь более понятных примерах можете объяснить, что хотели сказать?

И вот это это к чему я тоже не понял:
"...чтобы инструмент матриц мог сопровождать жизнь, собственные вектора надо считать с помощью приложения на телефоне. Как и возведение матрицы в степень. Только не стоит забывать, что у матриц тоже есть дисперсия..."

Ответ на комментарий AUKolosov # Ну блин, не знаю, ушел думать над ответом.

Вот я смотрю, как мой друг мучается, и не знает, какую долю продукции ему купить сейчас, а какую с отложенной поставкой. Причем, он прогер, и мог бы тупо решить свою задачу методом перебора всех пропорций. И увидеть, при какой пропорции - максимальный результат. А можно, на бумаге, ручкой и калькулятором из смартфона.

Ответ на комментарий AUKolosov # https://www.youtube.com/watch?v=aGnVjxhDWXg
Вот ролик, там есть граф и конкретные числа, которые могут означать например:
По утрам я шесть дней из десяти дней выпиваю кофе, а четыре дня из десяти, пью чай. Когда я пью чай или кофе, я, к примеру, Им либо бутерброд с сыром, либо ватружку с творогом. Вы случайно заходите на кухню и видите как я доедаю ватружку, чашка пуста. Вопрос, с какой вероятностью я перед этим пил кофе?

Можно на этот же рисунок посмотреть с другим вопросом. Допустим, удовольствие от напитка сопоставимо частоте его употребления. Но ватружки и бутерброды я ем по своим возможностям, а не по желанию. У вас есть возможность добавить к моему рациону ватружек или бутербродов. Ваша цель испортить мне настроение, что будете добавлять? Тут конечно глупо идти через матрицы парных сравнений, но ведь можно же.

А есть ли корреляция между сменой блюд(ватружки\бутерброды) и сменой напитков(кофе\чай) ? И если корреляция есть, означает ли это, что если у меня и параноя, то это не значит, что за мной не следят?
:))))

имхо я сказал ровно то же самое раньше, а именно:
"1 шаг - Байес, 2 шаг - AHP (Analytic hierarchy process) 3 шаг - ковариация"

Ответ на комментарий AUKolosov # "...чтобы инструмент матриц мог сопровождать жизнь, собственные вектора надо считать с помощью приложения на телефоне. Как и возведение матрицы в степень. Только не стоит забывать, что у матриц тоже есть дисперсия..."
Как выглядит алгоритм иерархии AHP к примеру рисунка "конверт". Составляем матрицу парных сравнений для вершин верхнего этажа. Получается обратносимметричная матрица 2х2. Из нее получаем вектор собственных значений, соответсвующий максимальному собственному числу. Вектор из двух элементов. Каждый элемент будет сомножетелем к векторам, которые получаться из матриц парных сравшений этажом ниже. Таких матриц будет две и размерность у них будет 2х2. Это лучше делать с помощью калькулятора и програмки высчитывающей собственные числа. Бывают ситуации, когда такой прикидочный расчет уместен и нужен. Если же это надо руками считать, то по жизни этим пользоваться не будешь, не удобно. Значит, этот инструмент не будет сопровождать жизнь. Все равно, что нет инструмента.

Прошу извинить, если просто сожрал время.

В первом примере распитие кофе и поедание ватрушки - события независимые, поэтому вероятность кофе так и останется. Причем тут граф - непонятно.

Ок. Если с выкладками получается сложно, поделитесь выводами. Они-то должны быть просты и понятны.

Ответ на комментарий AUKolosov # "вероятность кофе так и останется" так ведь будет же условная вероятность выпитого кофе при свершенном собыии съеденной ватружки. Это же не вероятность кофе.

Ответ на комментарий AUKolosov # если есть время, а размышления о ситуации начинают превращаться в мыслительную жевачку, можно взять ручку, листочек и поиграть в вероятность. После чего начинаешь более трезво смотреть на свои априорные предположения. И идешь решаешь ситуацию, как повезёт, не отвлекаясь.

Вот я и говорю - шаманство. От меня эти вещи далековаты. Т.е. я их интуитивно не чувствую. А это обязательно в любом сложном деле т.к. сознания на всё не хватает. При этом я успешно программировал прогноз событий одного случайного процесса другим с таким же распределением вероятностей. Как это работает до сих пор не понимаю. Это лучше как-нибудь при встрече поясните.

Лучше всё-таки про выводы. И про Переслегина - человек фигачит без остановок с 80-х годов. По истории, геополитике, военному делу, фантастике. Поэтому интересно мнение математика - есть там четкое основание или его нет т.е. откуда человек может брать столько фактуры?

Ответ на комментарий AUKolosov # "Поэтому интересно мнение математика - есть там четкое основание или его нет т.е. откуда человек может брать столько фактуры?"

Пока ответ психолога: Посмотрите на структуру речи,прислушайтесь к словарным оборотам, связывающих предложения. Для сравнения Переслегин
https://www.youtube.com/watch?v=U2CDtEa-JvI
и возьмите любую из современных ток шоу с участием Сатановского. Обратите внимание, даже тембр, не то что словарные обороты и совпадение по ударным акцентам в словах.
Возьмите другую пару. Послушайте как выстраивает свою речь, какие использует обороты Антон, вот тут
https://www.youtube.com/watch?v=xO2g95E2E08&t=370s
И послушайте любой выпуск с вести недели с дмитрием кисилевым.

Как объяснить такое совпадение? Это можно объяснить только тем, что эти пары(а вообще-то коллективы) сознательно подбирались и создавались, взращивались и продвигались определенной организацией. С 80-х годов? Ну вот оттуда и фактура. Где-то вот такой Антон\Дима, где-то вот такой Сергей\Женя, где-то Игорь Панарин. Разные обертки одной и той же конфеты. А до этого всякие КОБ и Ефимовы.... ну блин смешно это всё.

криптолог_эмоций, спасибо за разъяснения. Сориентировали.