Косвенный контроль и образ будущего.

Небольшое предисловие. Хотел озвучить данный текст лично, но не хотят. Ну не хотите – как хотите. Все это лишний раз показывает, что политика страуса, как была, так и продолжается, хотя за филейную часть опущенной в песок тушки уже вплотную взялись хищники.
И так косвенный контроль, который также называют ”управляемым хаосом”. Термин ”управляемый хаос” считаю неудачным, т.к. как хаос это выглядит только для стороннего наблюдателя - для тех, кто руководит процессом, хаосом это отнюдь не является.
Для того чтобы понять, что же это такое – попробуем вспомнить школьные уроки биологии. Представим себе некую экосистему, скажем кусок джунглей. Что определяет, какие виды в нашей воображаемой экосистеме будут процветать, а какие вымрут?
Правильный ответ – эволюция и естественный отбор. Так вот, оказывается, что поведение любых – сколь угодно виртуальных объектов;
1) которые борются за некий ограниченный ресурс;
2) от потребления этого ресурса становятся сильнее;
3) и которые развившись изменяют потребляемый ресурс –
подчиняется универсальным правилам эволюции и естественного отбора.

Например, вполне себе виртуальные объекты – религии. Они борются за ограниченный ресурс – головы своих сторонников. Чем больше сторонников у религии – тем она сильнее. Став сильной религия изменяет общество в котором получает распространение. Если общество, в котором распространяется конкретная религия, становится сильнее – это способствует расширению и усилению религии. Если общество от религии слабеет, то и религия умирает вместе с обществом.
Сравним с генами – если ген кодирует полезный для выживания вида признак, то он распространяется дальше, а вид получает эволюционное преимущество над другими. Если же ген распространяется, но вид от этого гена слабеет – вымирает и вид и мешающий развиться этому виду ген.
В стабильном обществе, как и в стабильной экосистеме – появление новых видов затруднено, т.к. все стабильные экологические ниши заняты. Но представим себе, что внешние условия поменялись, или какой-то вид вымер. Тогда возникает пустая экологическая ниша и возникает конкуренция – какие гены сформируют новый вид, который займет пустующую нишу. Т.е. будет происходить конкуренция между различными мутациями, которые в обычной обстановке просто бы не получили широкого распространения.
Теперь представим себе, что у неких сторонних наблюдателей стоит следующая задача – заранее заданным образом поменять существующую экосистему. В стабильной экосистеме сделать это очень сложно. Конечно можно пригнать охотников и истребить мешающие виды, или вырубить неправильные деревья, но это крайне затратный и не всегда возможный путь. Гораздо более изящным решением было бы сделать так, чтобы в борьбе за экологическую нишу победил бы зверек с правильной мутацией. Развившись, наш мутант бы сам заранее просчитанным образом изменил бы исходную экосистему. Ну там- сожрал бы мешающие наблюдателям виды, уничтожил бы мешающие хозяевам растения, что тоже бы привело к вымиранию не тех видов и т.д.
Так вот – технология управляемой сборки социальной системы, когда заранее выбранные социальные субъекты, разрушают старое и создают заранее запрограммированное на определенное действие новое общество, и называется технологией косвенного контроля.


Потенциальные преимущества от этой технологии колоссальны – ничтожными в масштабе системы воздействиями можно полностью поменять социальную систему, запрограммировав ее на выгодное контролеру поведение.

Однако на практике все не так просто.
1) Поменять можно только изначально нестабильную систему. Чем стабильнее система, тем сильнее должно быть корректирующее воздействие, вплоть до невозможности косвенного контроля.

2) Корректировать конечный результат можно только в начале процесса запрограммированной сборки. Чем большую власть и развитие получает выбранный изначально социальный субъект, тем больше усилий нужно для коррекции его поведения. В какой то момент времени ситуация полностью выходит из-под контроля и полностью определяется решениями, принятыми на начальных этапах сборки.

3) Вследствие пункта 2 занятие косвенным контролем требует чрезвычайно совершенных моделей, позволяющих прогнозировать результаты воздействий на общество на длительный период времени. Последствие решений принятых сейчас – могут сказаться спустя десятилетия, и когда они проявятся, то сделать будет уже ничего невозможно. Ну и запросто может выйти, что казалось бы милый зверек может развиться со временем в монстра, который пожрет своих создателей.

4) В отличие от неразумных животных, здесь манипуляции производятся с людьми, которые тоже, теоретически способны прогнозировать последствие своих поступков. Вследствие этого уровень знаний и качество моделей контроллеров должны быть всегда(и значительно) выше чем у контролируемых и манипулируемых ими людей. Это в свою очередь приводит к необходимости ограничений в распространении знаний, созданию закрытых каст носителей знаний и структур орденского типа. Собственно из-за этого появились всякие масоны 80 уровня, ордена а-ля “череп и кости”, и прочие иерархические структуры, когда манипуляторами нижнего уровня манипулируют более продвинутые манипуляторы и так ни один раз.
Собственно практически ни одна система косвенного контроля не приводила к 100% желаемому контролерами результату, т.к. их уровень знаний естественным образом тоже ограничен. Некоторые попытки были совсем неудачны, некоторые приносили очень большие дивиденды. Имеющийся пул знаний, скорее всего, следствие эмпирического опыта, который оттачивался и совершенствовался длительное время. При этом данный опыт привязан к конкретным, строго определенным типам социальной организации общества. Когда конкретная ситуация выходит за пределы известных и отработанных решений, количество ошибок косвенного контроля резко возрастает и достигаемый результат становится далеким от желаемого.
Т.к. знания такого типа, по определению должны храниться в тайне, то история групп, применяющих косвенный контроль, теряется во тьме веков. В конечном счете, все глобальные религии в той или иной форме это проекты по управляемой сборке социума, но они были направлены не на решение сиюминутных интересов группы лиц, а именно на создание ”правильного” социума. Несомненно, некие ”тайные” знания сохранялись в локальных группах с тех времен. Некоторые указывают на последователей каббалы и т.д. Лично мне это не очень интересно. И больше информации о конкретных средневековых тайных обществах обладают люди на них специализирующиеся, например Андрей Фурсов. Мне же с исторической точки зрения интересно, когда подобные технологии начали применяться в именно узко групповых, частных интересах. И здесь скорее всего первыми были европейские банкиры. Они сосредоточили в своих руках огромные денежные ресурсы, но не имели под своим контролем реальной военной силы, которую им бы никто из наделенных властью феодалов так просто не дал. Таким образом, единственным способом достигать своих целей для них стало манипулирование людьми, обладающими силовым ресурсом. Все это физически отобразилось в систему закрытых клубов – всякие там масоны, иллюминаты и т.д.

Для нас однако важны две ключевые точки, имеющие уже явные исторические последствия – создание США и великая французская революция. Оба эти события имели явно проектный характер и произошли в конце 18 века. Таким образом, можно считать, что базовые основы косвенного контроля формировались как минимум на протяжении 18 века, и стали активно применятся, начиная с его 2 последних десятилетий. При этом на тот момент они были весьма несовершенны, т.к. проектанты французской революции очень быстро потеряли над ней контроль. В тоже время практический опыт быстро накапливался. Уже после гражданской войны в США, по совершенно сознательно выстроенной системе контроля южных штатов, за счет манипулирования чернокожим большинством видно, что к 60 годам 19 века механизмы косвенного контроля достигли высокой степени совершенства. Кстати этот прием – контроль образованной части населения за счет манипуляции низко-образованным меньшинством, потом много раз тиражировался – вплоть до современного завоза нелегалов в Европу с той же целью. Но для того, чтобы через манипуляцию получить власть – необходимо было убрать имевшиеся избирательные цензы – соотв. имеем поддержку банкирами всевозможных движений за права ”меньшинств”, начиная со суфражисток и кончая современной поддержкой ЛГБТ.
Т.е. исторически четко видно, что одни и те же приемы, оттачивались и совершенствовались десятилетиями, начиная с 19 века.
И так, возвращаясь к биологической аналогии, перед нами стоит задача добиться того, чтобы ”правильный” зверек победил в конкурентной борьбе с другими зверьками, и занял нужную экологическую нишу. Помочь ”своему” можно множеством методов - можно подкормить своего зверька, можно отравить конкурентов, можно уничтожить кормовой ресурс конкурентов, можно завести в лес хищников уничтожающих только конкурентные зверьки – и т.д. Способов огромное количество. Каждый из таких способов может дать небольшое преимущество ”правильному” зверьку, но все они примененные в комплексе сделают победу нужного кандидата неизбежной.
В этом сила комплексного подхода – когда множество, совершенно разнородных методик работают для достижения одной цели, взаимно усиливая друг друга. В каком-то смысле процесс управляемой сборки социальной системы похож на процесс детонации современного термоядерного заряда. В нем тоже совершенно разные процессы, имеющие совершенно разную физическую природу, объединены в одну систему с целью максимально эффективно сжать и разогреть вещество заряда, чтобы произошла термоядерная реакция, при этом одного физического процесса для этого совершенно недостаточно – нужно именно точно выверенная правильная последовательность действий.
Если классифицировать все возможные методики воздействия, то можно выделить 3 принципиально различные группы.

1) Физически методики. Наиболее общеизвестные. Помимо убийств кого нужно, организации терактов беспорядков и т.д., к физическим методикам я причисляю такие действия, как массовое распространение наркотиков, или, скажем массовый завоз дешевого спирта ”Рояль”, чтобы не вписавшиеся рынок тихо спивались, а не бузили. Сейчас, кстати для этих целей используется общеизвестная настойка боярышника. Также под физическими методами я понимаю массовый завоз мигрантов и прочие методы для физической подготовки среды, в которой удобно применять когнитивные методики.

2) Экономические методы. Они тоже достаточно хорошо описаны в литературе. Ключевой принцип - создавать такую экономическую систему, чтобы “правильные” группировки получали устойчивый источник дохода и соответственно обладали ресурсом, конвертируемым во власть. Конкурирующие группировки, вследствие правильно спроектированной экономической системы, должны наоборот искусственно держаться на дне экономической пирамиды. Если их нельзя полностью уничтожить, то нужно экономическими методами изымать у них возможный максимум ресурсов, чтобы они не могли их потратить в борьбе за власть и влияние.

3) Когнитивные методы. Методики наиболее малоизвестные, вокруг которых развилось множество мифов. Методики включают в себя, как различные методы манипуляций с подменой или искажением целеполагания у манипулируемых, так и различные методики искусственного выращивания людей с заданными жизненными установками, мировоззрением и интересами, т.е. управляемой и запрограммированной социализацией новых поколений. Собственно все глобальные религии – это в первую очередь технологии такой управляемой социализации новых поколений. Принципиальная разница между этими двумя группами когнитивных технологий в том, что социализация происходит в строго определенном возрасте и дальше люди в среднем не меняют своих базовых установок. Таким образом изменять базовые социальные установки в том или ином социуме можно только крайне медленным образом, параллельно со сменой активных поколений. Для полного переформатирования общества должны смениться как минимум два поколения – т.е. пройти минимум ~50 лет (а если есть принципиальные ограничения на скорость изменения социальных установок, то и дольше). Однако такие медленные изменения глобальны и не обратимы и позволяют, при вкладывании определенных ресурсов, полностью переформатировать подопытное общество. Технологии подмены целеполагания - наоборот крайне быстрые и применяются обычно в начале процедуры управляемой сборки. Например, запрограммированный развал СССР начался в конце 60 через вброс в верхушку партии, через римский клуб нужных идеологических концептов, вредность и самоубийственность которых эта верхушка, в силу ограниченного уровня знаний, распознать не могла. О уровне необходимых знаний и требуемых горизонтах планирования для таких операций говорит тот факт, что в полную силу вброшенные концепты сработали через более чем два десятка лет после их внедрения.

Все эти многочисленные методики должны применяться в комплексе, когда одна методика подготавливает почву и усиливает другую, а та в свою очередь усиливает первую. Собственно поэтому как аналогию я использую взрыв термоядерного заряда, где применяется именно такой подход, когда исходный ядерный заряд инициирует термоядерную реакцию в бустерном газе, который в свою очередь выделяет нейтроны, которые увеличивают эффективность работы исходного ядерного заряда, и т.д.
Так как сейчас стало уже банальностью, что либеральный проект фактический умер, то, как следствие его гибели, начинается новый этап конкуренции и выбора новых идеологических концептов, которые в будущем заменят либеральный. Соответственно заинтересованные силы несомненно будут пытаться управлять этими процессом. Поэтому считаю важным объяснить, как работают эти быстрые когнитивные методы. И так приступим…

Как известно, люди в среднем стремятся к собственной выгоде. При этом не стоит понимать выгоду вульгарно, как это делают либералы. Что такое выгода конкретного человека и как она формируется и управляется – это тема для отдельного и долгого разговора, но как было сказано выше – формирование выгоды это медленная технология, а нам придется работать с людьми у которых понятие о выгоде уже сформировано.
Хотя средний человек прекрасно понимает - в чем его выгода, но сформулировать самостоятельно оптимальную стратегию достижения этой выгоды сферический средний человек в вакууме обычно не может. Это вполне ожидаемое и понятное явление, т.к. мир во всем своем разнообразии крайне сложен, и тратить жизнь на постижение всех его сложных законов средний человек не хочет и не может. Соответственно люди обычно выбирают из набора уже готовых идеологических концептов, которые за них формируют другие.

Когда человек принимает приглянувшийся ему концепт, возникает явление, которое я именую захватом – выбранная концепция меняет нейронный структуры ответственные за принятие решения, что начинает необратимо влиять на процесс принятия решений.
Чтобы было понятнее, как работает этот механизм, рассмотрим простую физическую модель, которая, впрочем, хорошо иллюстрирует особенности механизма захвата. Представьте себе некую горизонтальную поверхность, образованную сильно натянутой резиновой пленкой. В исходном состоянии она гладкая. Теперь представим, что на некоторый участок этой поверхности упал тяжелый металлический шарик. В нашей резиновой пленке образовалась вмятина с шариком в центре. При этом если рядом с исходным шариком бросить другой шарик – то он не образует новую вмятину, а скатится в уже образовавшуюся воронку, сделав ее еще глубже. Следующие шарики упавшие рядом – также будут скатываться в имеющуюся воронку, причем расположение самой глубокой части воронки от этого меняться не будет, а воронка будет все время расширяться в размерах.
Собственно наша воображаемая плоскость – это пространство принятия решений – каждая точка на ней - это определенная стратегия поведения. Когда происходит принятие концепции, то концепция принимается целиком, вместе со всеми составляющими ее частями – аналог падения металлического шарика на пленку. В результате возникает область нечувствительности, когда человек становится не в состоянии отличить разницу в схожих, но чем-то отличающихся стратегиях поведения. Более того, реализация похожих стратегий становится невозможной т.к. принятие их приводит к реализации исходно принятого концепта без всяких изменений, который усиливается, поглощая схожие, и возможно более правильные концепции. Вот этот процесс поглощения и нечувствительности в зоне изначально принятой концепции – я называю канализацией, а процесс изначального формирования воронки нечувствительности – захватом.
Данные механизмы имеют научно обоснованную природу, основанную на физических особенностях нейронных сетей в коре головного мозга. Впрочем, нам важны практические выводы, вытекающие из данной особенности, а они очень важны.
Процесс принятия исходной концепции происходит целиком, без анализа ее составных частей, которые могут по сути противоречить изначально заявленной стратегии и собственно исходным целям человека, принявшего данную концепцию. Это позволяет встраивать в исходную концепцию – концепты паразиты, которые будут не просто преследовать другие цели, но цели полностью противоположные заявленным. При этом принявшие концепцию люди будут, как зомби действовать полностью против своих интересов.

Один из наиболее впечатляющих финтов провернули в свое время большевики. Как известно в 17 году люди устали воевать, армия, состоящая в основном из крестьян, была разложена и в своей массе хотела вернуться домой и заняться разделом земли. Большевики дали им это, выпустив декреты о земле и мире, что являлось ключевым моментом, обеспечившим механизм захвата.
В массовом сознании реализация желанного образа будущего прочно ассоциировалась с советской властью и большевиками. Таким же образом были куплены нацменьшинства через декларацию прав народов России. При этом – не пойдет и нескольких месяцев и те же люди, которых, казалось, никто не мог заставить воевать – добровольно и с энтузиазмом пошли воевать с теми же немцами, после призыва ”социалистическое отечество в опасности”, т.е. делать ровно противоположное тому, из-за чего они принимали концепцию большевиков.
Я привожу этот пример не для того, чтобы давать оценку действиям большевиков, а для того чтобы проиллюстрировать – как это работает. В данном случае это манипуляции достаточно низкого уровня, существуют гораздо более тонкие манипуляции – их мы рассмотрим позже.
И так – классический и простейший метод – берется некий лозунг, интересный целевой массе. Сам лозунг не важен, главное, чтобы он мог инициировать процесс захвата. Далее к этому лозунгу приклеивается целевой концепт – собственно то, что требуется получить от толпы, и в таком виде вбрасывается в массы.
Приведем простейший, доведенный до абсурда вариант – мы за все хорошее и за то, чтобы убить всех людей в желтых рубашках, т.к. они против всего хорошего. После принятия этого концепта толпой – она радостно за все хорошее будет убивать несчастных людей в желтых рубашках. При этом полное отсутствие связи между всем хорошим и людьми в желтых рубашках никого волновать не будет, т.к. критическое отношение к уже принятому концепту полостью отсутствует.
Думаю многие возразят, что такое невозможно – ибо абсурдно. Возражу – это абсурдно только для стороннего наблюдателя и для того, кто этот абсурд придумал. Для принявших данную концепцию, все совершенно логично, в таком стиле – У нас еще не настало все хорошее? Да. У нас еще есть люди в желтых рубашках? Да. Пошли их убивать и настанет счастье!
Все совершенно логично. Для подтверждения приведу совершенно реальный пример из жизни – как известно в Кампучии убивали людей владеющих часами и очками, как врагов новой власти. Причем для этих людей картина мира была проста и понятна. Носишь очки – враг трудового народа.
Однако все это простейшие приемы, применяемые Навальным и подобными ему адептами нижнего уровня – ну там: Мы против коррупции и за то, чтобы распять Димона, ибо он за коррупцию. А вот когда Димона не станет, то коррупция сразу исчезнет – ведь правда?
Но по факту это достаточно краткосрочный инструмент манипулирования массами, пригодный для достижения локальной цели. Гораздо более эффективно манипулировать самими Навальными – а вот это уже то, что при обучении Навальным и им подобным не говорят – инструмент гораздо более эффективный. Приведем пример из ядов – обычные нервнопаралитические яды, как известно блокируют химические вещества осуществляющие передачу нервных сигналов. Эти яды очень эффективны, но ботулотоксин в тысячу раз сильнее самых сильных нервно паралитических ядов, потому что разрушает фермент, позволяющий выделятся этим самым веществам, ответственным за передачу нервных импульсов. Точно также – если Навальный имеет относительно общества эффективность нейротоксина, то те, кто манипулируют Навальными работают как ботокс – с фантастической эффективностью.

Рассмотрим, как это работает. В любом обществе есть люди продуцирующие идеологические концепты – идеологи. Если добиться принятия идеологами в свой набор концептов, специально сделанных под исходную идеологию концептов-паразитов, то распространяя свое учение, идеологи за бесплатно еще и внедрят нужные для контролеров установки, которые приведут к запрограммированной сборки нужного социума.
Конечно здесь все не так просто – идеологи это не хомячки Навального и вбрасывать полностью несвязанные друг с другом концепты не выйдет. Здесь применяется более сложный подход. Предположим имеется некоторая проблема, решение которой необходимо для стройности разрабатываемой идеологом концепции. Предположим также, что идеолог не в состоянии точно сформулировать решение данной проблемы в силу ограниченности знаний (людей которые бы знали все - просто не существует). Тогда идеологу можно подсунуть как – бы решение данной проблемы, отличающееся от истинного решения заранее заложенным контроллером вектором, порождающим нужный контроллеру идеологический концепт. В силу ограниченности знаний идеолог принимает эту обманку и автоматом начинает заражать своих сторонников – цель достигнута. Как это выглядит на практике, разберем на реальных примерах позже. Пока же хочется отметить, что для успешности внедрения враждебного концепта контролер должен обладать несравненно большими знаниями по обсуждаемому предмету, чем манипулируемый идеолог. Соответственно из этого требования напрямую вытекает необходимость в наличии ”тайных” знаний, недоступных основной массе элиты. Поэтому наиболее эффективным методом борьбы с подобными манипуляторами – является широкое распространение знаний и как можно широкое массовое образование. Других кардинальных методов не существует. Собственно я, данной статьей и пытаюсь внести свой скромный вклад.
При этом, в отличие от простых манипуляций, идеологические концепты могут существовать десятилетиями, а особо удачные становятся основой новых социальных систем. При этом невозможно заранее сказать - какой концепт выстрелит через десятки лет, а внедрить в концепт нужные изменения можно только на раннем этапе. Поэтому практикуется посевное заражение, т.е. мониторится возникновение новых идеологических направлений и во все подающие надежды превентивно пытаются внедрить соответствующие закладки. Один из десятков концептов может выстрелить через много лет, и тогда нужные закладки сработают. Собственно практика, когда одни и те же банкиры через определенные прокладки поддерживали (и значит влияли) одновременно нацистов и большевиков – широко известна.
При этом закладки бывают двух типов. Во-первых, закладки контроля, заставляющее приверженцев зараженной идеологии делать то, что нужно контролеру. Во-вторых, закладки ограничения, т.к манипулировать слабой социальной системой легко и полезно, но нельзя дать ей развиться и стать серьезным противником, а как там будет через 50 лет точно сказать никто не может. Поэтому в самой идеологии должен быть изъян, не дающий создать устойчивое общество – заранее запрограммированная мина, вызывающая разложение и деградацию конкурирующего социального проекта.
Рассмотрим с этих позиций коммунистическую идеологию. Понятно, что пройти мимо столь детально проработанной идеологии все серьезные игроки не могли. Первая заложенная в идеологии коммунизма закладка видна сразу – это конечно идея о мировой революции.

Мировая революция и или в общем виде идея мировой вооруженной борьбы за все хорошее (варианты: халифат, третий рейх и т.д. ) против всего плохого, стандартный и отработанный прием, когда нужно чужими руками ослабить или, если повезет, разрушить сильного противника. Т.е. если какая-нибудь идеология предлагает вооруженную экспансию во вне, то в голове должен сразу звенеть звоночек – а кому это выгодно? В данном случае все предельно просто – США было выгодно ослабление и снос европейских империй. Поэтому из-за Атлантики появился товарищ Троцкий с большими деньгами и идеей мировой революции. Понятно, что параллельно велась работа по многим направлениям, не только по большевикам, но выстрелили именно большевики.

Троцкисты, как известно, после серьезной внутрипартийной борьбы были нейтрализованы, а Троцкий получил ледорубом по голове. Но это была самая примитивная закладка, когда какая-то сила используется тупо в качестве пушечного мяса.
Другая, более серьезная закладка – это интернационализм. Ее уже закладывали более умелые ребята, в основном англичане. С одной стороны любая идеология, считающаяся глобальной, должна быть настроена на всемерное расширение. С другой стороны экспансия не должна идти во вред материнской структуре. В данном случае это был метод концентрации ресурсов, которые направлялись на ослабление европейских режимов и манипуляцию рабочим движением, через его косвенный контроль со стороны банкиров. Фактически это был один из первых инструментов глобализации, направленный на ослабление европейских государств и их контроль через манипуляцию рабочим движением. В СССР извращенный интернационализм фактически означал перекачку ресурсов из страны на внешние проекты, часто чужие, относительно интересов СССР, как государства. Собственно не удивительно, что Сталин разогнал Коминтерн, как враждебную национальной фракции в коммунистической партии структуру.
Это все были закладки предназначенные для контроля и решения частных вопросов контролеров, в момент становления коммунистической идеологии. Теперь же мы рассмотрим более сложный вопрос – ограничительную закладку, предназначенную для управляемого сноса социальной системы. В коммунистической идеологии (в варианте СССР) такой закладкой выступал запрет на частную собственность и фактический запрет на любые формы собственности, кроме государственной. И здесь сразу возникает вопрос на который нет ответа – была ли эта закладка сделана сознательно, или явилась ошибкой отцов-основателей? В принципе Маркс вращался в очень серьезных кругах, и там могли быть люди, сделавшие эту закладку сознательно. В любом случае она сработала через десятки лет…
Но перед тем, как разбирать вопрос частной собственности – коснемся немного другого вопроса. Про дела минувшие более-менее понятно, а что сейчас? А сейчас все тоже самое. В любую серьезную идеологическую платформу пытаются внедрить и внедряют соответствующие закладки. С российскими либералами как-бы все и так ясно – это чисто синтетическая идеология, созданная под определенную задачу внешнего контроля. Исламисты и нацисты всех мастей давний и крайне любимый объект для манипуляций, в силу низкого образовательного уровня, как рядовых членов, так и идеологов. Особенно любят исламистов англичане, которые как поговаривают знающие люди, создали современный вариант ваххабизма и отжали с помощью него лакомые кусочки от тогда еще османской империи. С тех времен англичане накопили огромный опыт манипуляции и косвенного контроля различных исламистских группировок.

С этим все вроде и так понятно, но и с российскими патриотами разных мастей тоже далеко не все хорошо. Во-первых, внедряются различные идеи уменьшительного национализма в его клинических формах вроде того, что проповедует Стерлигов с полным отказом от любой науки. Во-вторых, активно продвигается идея возрождения сословного общества в его различных видах. Здесь как бы тоже все понятно. Интеллектуальный уровень адептов сих идеологических течений не требует что-либо серьезно выдумывать для манипуляции ими, но есть и более интересные примеры.
Любопытной является закладка внедренная в общем интересное экономическое учение Хазина. Суть ее состоит в том, что никакое техническое развитие больше невозможно и технический прогресс остановился. Почему это не так с научной точки зрения я довольно много писал, но здесь нам интереснее разобрать цель внедрения данной закладки с точки зрения технологии косвенного контроля. В данном случае такая закладка дает преимущество паразитическим силам над созидающими. Зачем развивать свою науку и создавать новое, если прогресс все равно невозможен? Соответственно это является идеологическим оправданием консервации текущей власти кланов паразитов, сидящих на различных формах ренты и грабящих страну. Т.е. пропагандируя свое учение Хазин сам того не понимая выступает за консервацию нынешнего колониального режима. В более либеральном варианте того же экономического учения используется тезис о невозможности существования на территории России какой-либо современной экономической системы без тесной интеграции с западом. В противном случае пугают деградацией технологического уровня вплоть до средних веков и натурального хозяйства. Ну с этим вариантом все и так понятно, т.к. это в таком виде фактически одна из боковых подпорок либерализма. Вообще любопытно смотреть на призывы Хазина к западу проникнутся светом его прогрессивного учения, зная, что сам “запад” и заложил в это учение ”колониальные” закладки.
Другой интересной закладкой является теория распространяемая Галковским, и получившая популярность среди довольно неглупых людей. По сути это древняя как мир и чрезвычайно примитивная байка про хорошего царя и злых бояр. В качестве царя здесь выступает США, а в качестве злых бояр – Англия, которая жестоко манипулирует добрым царем (США) в своих корыстных целях. А США вообще-то друг России, но вот нехорошая Англия все время сбивает ее с пути истинного. Бедовость такого тезиса для стороннего наблюдателя совершенно понятна. Однако – работает, раз в это верят не глупые люди. В данном случае данная идеологическая установка используется для примитивной игры в хорошего и злого полицейского и для внедрения ложных надежд элите РФ в целях банального манипулирования ей. Из-за подобных примитивных разводок, например, возникли совершенно не обоснованные надежды на Трампа, которые очень умело были использованы для получения конкретных действий со стороны РФ. На самом деле элита Англии в большой степени едина с элитой США, хотя имеет право на частично самостоятельную политику. В единой англо-саксонской элите конечно есть множество фракций и весьма серьезные разногласия с фракционной борьбой за сужающуюся долю пирога, но в общих стратегических вопросах она едина, и эта стратегия не предусматривает какой-либо учет интересов текущей элиты в РФ.
Теперь разберем причины принципиальной неустойчивости государства, в котором запрещена частная собственность. В любом государстве и во все времена имеющиеся в наличие ресурсы ограничены, а также в обществе всегда есть активные люди и амбициозные группировки, борющиеся за этот ограниченный ресурс. В обществе, в котором все ресурсы распределяются централизовано – именно оно является для людей обделенных ресурсом врагом и видимым ограничителем роста. При этом на первый план выходят группировки контролирующие ресурсы государства и распределяющие их в свою пользу. А то, что в условиях централизованного распределения такие группировки не могут не возникнуть, думаю всем разбирающимся в вопросе людям объяснять не нужно.

Это означает , что люди проигравшие в конкурентной борьбе за распределение ресурсов – неизбежно будут воспринимать государство как своего врага, ограничивающего их возможность роста. Причем постепенно таких недовольных становится большинство, относительно текущего активного населения. Все это приводит к принципиальной неустойчивости такого государства. Дальше достаточно любой внешней силе начать манипулировать этим активным, считающим себя ущемленным большинством и снос государства становится неизбежным. Ровно по этой схеме развалился СССР и я уверяю, что ровно по такой же схеме развалится любое государство с централизованной экономикой. Реальным выходом, стабилизирующим сложное общество, является создание системы, когда различные кланы конкурируют за ресурс друг с другом, а государство является арбитром, стоящим над схваткой и направляющим результат этой конкуренции в нужное обществу русло, для того, чтобы общество в целом получало выгоду от такой конкуренции. Тогда все возможные кланы не будут воспринимать государство как своего врага, и усилия будут тратить на конкуренцию с такими же кланами, в рамках правил установленных государством. Собственно эту закладку не смогло в свое время распознать и обезвредить руководство СССР, но смогли и обезвредили китайские коммунисты. В результате Китай вышел из-под косвенного контроля запада, что не смог сделать СССР.
Чтобы все это понимать вполне было достаточно знаний 19 века. Т.е. это могло быть вполне сознательно внедренной закладкой, добавленной в исходную идеологию коммунистов с целью сохранить возможность управляемого сноса, при условии выхода коммунистов из-под контроля. Доказать я это конечно не могу, но как я говорил капитал писали не глупые люди, а общались с авторами капитала еще более не глупые. При этом само базовое положение коммунистов о том, что все общественные беды являются следствием наличия частной собственности представляет из себя тонко сработанную обманку, уводящую от истинной причины бед капитализма в частности и вообще от решения проблемы построения устойчивого общества.
Попробуем раскрыть эти истинные причины. У людей, у которых удовлетворены их базовые потребности, т.е. они относительно сыты, одеты, и их никто не хочет убить, основным побуждающим мотивом становится желание, реализовать себя, стать состоявшимся уважаемым в обществе человеком. По моей внутренней терминологии – повысить свой рейтинг. С точки зрения управляемой сборки социальной системы – в процессе социализации общество должно прививать людям правильные паттерны поведения. Т.е. эта самореализация должна ассоциироваться у людей с полезным для общества поведением, чем собственно все правильные религии, а также семья, общество в целом и занимаются. Но мы сейчас не обсуждаем эту, медленную по времени и очень важную часть технологии управляемой сборки социальной системы.
Так вот – существует две принципиально разные стратегии самореализации и увеличения рейтинга.

Первая стратегия – стратегия созидателя. Заключается она в том, чтобы стать признанным в обществе специалистом в чем-либо, делающим свое дело лучше других, и через это получить самоуважение и уважение общества. Т.е. я состоявшийся человек, потому что делаю свое дело лучше других. Такие люди получают удовлетворение от сделанного и достигнутого, а не от потребленного и полученного.

Вторая стратегия – стратегия разрушителя. Заключается она в том, чтобы отобрать что-то от других людей. Т.е. получить то, что нет у другого и соответственно через это получить самоуважение. Наиболее кратко и точно эта стратегия раскрыта в известной сцене из фильма кин-дза-дза. Ну там, где:

Уэф: Они будут на четвереньках ползать, а мы на них плевать.
Скрипач: Зачем?
Уэф: Удовольствие получать...
Скрипач: А какое в этом удовольствие?
Би: Молодой ещё...

Собственно здесь показана вся принципиальная разница между стратегиями создателя и разрушителя. При этом, как разрушитель не понимает цели созидателя, так и созидатель не понимает целей разрушителя.
Так вот. Главной задачей любой работающей социальной системы является создание механизма, когда созидатели получают конкурентное преимущество над разрушителями. Частная собственность – не более чем инструмент, точно такой-же, как нож. Ножом можно убить, или создать что-то полезное. Главное не наличие ножа, а тот, кто ножом владеет. Борьба с частной собственностью ничем не отличается от борьбы, с владельцами очков и часов, и является ровно такой же глупостью и обманкой.
Любое по своей структуре, идеологии, экономике, социальной организации общество в котором всю власть захватили люди с психотипом разрушителя – обречено на развал и деградацию. Исключений быть не может. Основная цель идеологии, религии, экономических и социальных механизмов организации общества - не допустить такого сценария.
Цель сторонних врагов, желающих разрушить общество изнутри – наоборот, внедрить такую идеологию, религию, экономические и социальные механизмы, чтобы люди с психотипом разрушителя получили максимум власти. Тогда социальная система разрушиться сама.
При этом как формально будет называться общественный строй абсолютно неважно. Задача по-настоящему может быть решена множеством путей. Однако в каждый исторический период времени в определенной социальной системе, с определенным уровнем технического и социального развития – оптимальное решение свое и уникальное. Те механизмы, что работали в средние века – не будут работать сейчас и наоборот. В этом и есть историческая логика развития, когда со временем общественное и экономическое устройство должно меняться вместе с обществом. Остановка таких изменений – деградация и смерть. Из этого напрямую вытекает, что нет и не может быть единого идеального рецепта построения общества. Интересно, что англо-саксонская элита это понимает, т.к. уже несколько сотен лет ухитряется плавно модернизировать основы контролируемой ими социальной системы, не допуская социального взрыва.

Давайте вернемся к нашим психотипам. Средний человек содержит в себе зачатки как одной, так и другой модели поведения. В процессе социализации обычно закрепляется соотношение этих моделей. При этом идеальных разрушителей и созидателей практически не существует. Обычно устанавливается баланс между врожденными способностями человека и стратегиями привитыми в процессе социализации. Качественное образование, в купе с правильно привитыми в процессе социализации жизненными установками, позволяет полнее раскрыть потенциал человека и соответственно дать ему большие возможности реализоваться как созидателю, или наоборот привить ему навыки разрушителя.
В тоже время всегда существует небольшой процент генетических отклонений. С одной стороны есть люди, которые в любых условиях будут создавать новое. С другой стороны будут люди клинически неспособные к созидательному труду, для которых единственной возможностью реализоваться – это принять стратегию разрушителя.
Соответственно внешние силы, хотящие разрушить общество изнутри, должны находить, продвигать и делать ставку на этих генетических разрушителях. Получив власть, дальше эти ребята справятся сами. Собственно понимающим людям дальше не нужно объяснять. Достаточно просто понимания того, чем является в своей массе элита в РФ, что это за люди, и как они пришли к власти.
Однако здесь есть еще один тонкий момент. Созидание может быть также двух типов. Созидание чего-нибудь на благо общества и созидание ради разрушения, во вред общества. Правильное направление созидания также прививается во время социализации, но всегда есть исключения – созидатели, получающие удовлетворение от разрушения общества.
Такие люди крайне нужны враждебным силам. Сами по себе разрушители бесплодны и не могут поддерживать устойчивость механизмов разрушения социальной системы. Соответственно основная масса разрушителей должна поддерживаться небольшим количеством созидателей во вред общества. Такими людьми, например, являются всем известные господа Сурков и Мавроди, и Чубайс.

И так теперь мы можем сформулировать универсальный принцип любой правильной социальной системы.

Вся власть в обществе должна принадлежать людям с психотипом созидателя на благо общества.

Также можно сформулировать универсальный принцип идеальной социальной системы разрушающий общество.

Вся власть в обществе должна принадлежать союзу людей с психотипом разрушителя и с психотипом созидания во вред обществу.

Любой человек, знающий как устроена современная власть в РФ, понимает, что те, кто проектировал текущую социально-экономическую систему в РФ прекрасно знали об этих базовых правилах и совершенно понятно, каким из них они руководствовались.

Соответственно все социальные, экономические, идеологические и прочие механизмы общества должны проектироваться для оптимального решения данного базового принципа. Кстати, совершенно замечательно, с точки зрения социальной организации была решена эта задача англосаксами. Они направили энергию собственных разрушителей вовне – идеально решив поставленную задачу. Разрушители грабили и уничтожали другие страны, а пользуясь награбленным созидатели внутри страны использовали награбленное для блага общества. Создался уникальный симбиоз, когда созидатели развивали передовую технологию внутри, а разрушители использовали ее для еще более эффективного разрушения и ограбления других, что еще больше ускоряло развитие внутри.
При этом видна еще одна ключевая проблема глобализации – грабить внешние по отношению к социальной системе страны больше невозможно и выращенные на ограблении других разрушители стали грабить страны ядра англо-саксонской системы. Пока можно им скормить Европу, но кардинально эту проблему так не решить. Соответственно англо-саксонская элита, думаю, уже осознала суть своих текущих проблем – но сможет ли она их решить – покажет ближайшее время.

Возвращаясь к нашим проблемам. Текущая социально-экономическая система, держащаяся только на внешнем ресурсе, обречена. Ресурса ее подпитывающего в относительно скором времени не будет. Почему так – тема для отдельного разговора, выходящего за рамки статьи. Внешние силы, для сохранения контроля над РФ, попробуют на остатках текущей социальной системы собрать новую. При этом новая модель естественно должна функционировать в интересах внешних сил и иметь встроенные ограничители. Собственно активность Навального означает, что данный проект переформатирования РФ был недавно запущен.
Цель здоровых сил в российском обществе – попробовать реализовать свой проект на остатках существующей системы. Для этого все здоровые силы, имеющие хоть какой-нибудь ресурс, должны объединится. Иначе шансов не будет никаких.
Что представляют из себя здоровые силы? С учетом вышесказанного, это те силы, в которых вследствие текущих социально-экономических условий процент созидателей на благо общества относительно велик.
В свое время, во времена большевиков, такой силой был рабочий класс, на который ориентировались коммунисты. Сейчас это все люди, продолжающие заниматься созидательным трудом в обществе, которое относится к созидательному труду крайне враждебно. Это в первую очередь средний бизнес, занимающийся реальным производством полезной для общества технологической продукции, и не присваивающий ту - или иную монопольную ренту. Мелкий производящий бизнес и самозанятое население, занимающееся производительным трудом на благо общества. Часть служащих государственных структур, обладающих психотипом созидателя на благо общества, которые еще остались в данных структурах. Ученые и прочие люди созидательного труда, которые реально занимаются созидательным трудом. Крупного производящего бизнеса, не занятого распилом той или иной административной ренты, я практически не знаю, но если такой существует – это тоже наши потенциальные союзники.

Понятно, что перечисленные группы влияния крайне разношерстны и в устойчивом обществе их интересы должны сложном образом балансироваться, что в конкурентной социальной модели невозможно без развитого и ответственного среднего класса, выступающего арбитром конечной инстанции. Однако все эти социальные группы, на данный момент, обречены без кардинальной смены социально-экономической модели в стране, и поэтому на данном этапе являются объективными союзниками. А о том, как создать оптимальное государственное устройство в РФ можно поговорить отдельно.

Теперь коснемся того, кто является противником данных социальных групп. Это в первую очередь ростовщический транснациональный капитал и его креатура внутри страны. Понятно, что это квинтэссенция разрушителей, причем мирового масштаба. Так- сказать инфернальное зло. Далее следует сырьевая олигархия, направленная на вывоз ресурсов из страны – это уже доморощенные разрушители – зло более близкое, но почти такое же инфернальное. Далее идут все паразиты, присваивающие ту или иную искусственно созданную ренту в своих частных целях, вроде страхового медицинского бизнеса, наживающегося на боли и страданиях других людей. Еще далее идут коррупционеры всех мастей, использующие государство для целей обогащения. И завершает этот список криминалитет всех мастей - организованный и не очень организованный криминальный бизнес, а также нелегальные, полулегальные и условно легальные этнические группировки. Все это враги созидателей, отсортированные по степени их важности и влиянию. Не решив проблему этих паразитических страт в обществе – невозможно построить устойчивую социальную систему.
Ну и в заключение остался один и очень простой вопрос – как называть созидателей, чтобы отличать их от разрушителей. В принципе – как угодно, но можно все очень сильно упростить. Как известно созидание, личный рост и личное развитие за счет роста общественного блага, а не за счет разрушения общества и несчастья других – основа Русской цивилизации и православной культуры. Так почему бы просто не назвать созидателей Русскими людьми? Ведь разрушитель, наживающийся на страданиях других, русским быть не может. При таком взгляде на вещи все сильно упрощается.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Стоит напомнить".
https://paidiev.livejournal.com/634943.html#comments