[700x392]"- Если меня запереть в тёмной комнате, и любого человека, я установлю цикл в 33 часа. У нас к сожалению цикл не 24 часовой. У нас какой-то архаичный 33 часовой цикл. Поэтому часы нужны. Мы не можем точно определять, потому что биологические часы работают в другом ритме".
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Источник:
https://www.youtube.com/watch?v=D_pwT1L7NLU
Далее - пассаж из его же книжки "Нищета мозга"
Повышение уровня метаболизма мозга сверх естественных пределов практические невозможно. Популярные писхотропные препараты обычно только создают иллюзию увеличенияактивности мозга, формируя ощущения, но не давая результата. Бурное желание совершить интеллектуальный подвиг обычно заканчивается пустой суетой и неприятной усталостью. Если химические стимуляторы действительно увеличивают обмн мозга, то за это приходится дорого платить. Искусственные стимуляторы вызывают метаболические сдвиги в работе нейронов и глиальных клеток, которые восстанавливаются намного дольше, чем в нормальных условиях. если реальное повышение метаболизма мозга сверх физиологической нормы продолжается сутки, то на полное восстановление понадобится 3-4 дня. Вполне понятно, что за это время при спокойной работе можно одумать и сделать намного больше, чем за сутки суетливого мышления. Следовательно, химическая стимуляция мозга не эффективна, если учитывать отдаленные последствия краткосрочного воздействия. Она может использоваться в крайних случаях и не для решения творческих задач.
Это ограничение обусловлено фундаментальным свойством клеток мозга образовывать новые связи между отдельными нейронми при решении творческих задач. В короткие сроки простимулировать сложный и многоступенчатый морфогенез отростков невозможно, что сводит созидательный порыв мышления к шахматной комбинаторике. Иаче говоря, искусственно простимулировав мозг, мы добиваемся более быстрого перебора вариантов уже имеющихся ешенй, упрощая свой мозг до уровня примитвного компьютера. При этом появление совершенно новых решений возможно, но их вероятность будет той же, что и при нормальной физиологической работе мозга. Этот процесс опосредован временем физического формироавния синаптических межклеточных контактов, которые и в норме образуются с предельно возможной скоростью. По этой причине лучше всего планировать методичную работу, а не применять модный "мозговой штурм". Например, за 5 часов работы в мозге 10 офисных "штурмовиков" новых связей образуется вдвое меньше, чем у одного оболтуса на мягком диване за 50 часов. Если уговорить этого ленивца двое суток думать не о девочках и машниках, а о существующей проблеме, то результат будет намного лучше, чем у бодрых имитаторов публичного мышления."
Получается, три часа - это валюта времени в которых и надо всё измерять.
Какой можно было бы поставить эксперимент? Берем 132 дня для наблюдений. Заготавливаем три полоски где вряд идут 12-ти часовыми циферблатами, закрасим в циферблате четверти, как знак БМВ. Каждая полоска на 132 дня, по два циферблата на день, выйдет. Запустим смещение знакак БМВ в каждой следующей полосе на час. Ну и всё. А дальше как при игре в дарц. Словили подъем, ткнули в соответствующую четверть. Статистически, одна из полосок должна получиться с отрывом от двух других по числу попаданий в белую или черную четверть значка БМВ. И на этой полосе поискать закономерности интересные.
А можно просто расслабиться и не заниматься самоедством после ударной нагрузки. А научиться сушить на солнце парус с улыбкой на устах.
Серьезный подход описали. Меня подводили с другой стороны.
Изначально предлагаю считать любую деятельность творческой. Даже самые механические действия у станка или клавиатуры дают простор для развития творческих микро-навыков, изобретательности.
Необходимое условие творческой деятельности - внимание, т.е. актуализированный интерес. Поэтому тактической целью по повышению эффективности собственной деятельности как творческой становится сохранение интереса к предмету. Проверка на мне и товарищах подтверждает эмпирический доказаный не нами тезис, что спонтанный интерес удерживается на одной единице восприятия от одной до двух минут. При этом, существует парадоксальная закономерность: при осознанном переключении внимания на другой потенциально интересный предмет, до выгорания интереса к предыдущему, интенсивность интереса сохраняется или увеличивается. Опять же многократно проверено, что лучше всего уловка рабоатет, когда предметов от трех до пяти (почему, тема для отдельного обсуждения, в аргументации которого я не уверен). По сходным (считаю что по тем же, но доказать пока не могу) принципам построены занятия старой физкультурой, любезно предоставленные нам Дустт (шведская кривая, привет).
Таким образом, для удлиннения отрезков продуктивной работы, нужно этой самой работы набрать побольше и жонглировать ей до посинения, тем самым прогружая голову. Опять же незначительная правктика наблюдения собственных состояний даст понимание, когда нагрузка становится чрезмерной, и тут "горшочек больше не вари", с метлой на задний двор. Надо давать отдых, чтобы не было перенапряжения и удлиннения процесса восстановления. В любой даже самой офисной работе полно поводов поработать условной "жопой" вместо условной "головы": заправить бумагу в принтер или папку на шкаф поставить (чую,если сильно потрясти, Дустт расскажет, как можно "убиться", доставая папку со шкафа).
Исходное сообщение boatswainlok
В моем сообщении умышленно совершенно не раскрыта тема про более длинные циклы с которых все началось.
Раньше Земля вращалась медленнее.
На это намекаете?
1. Изначально любая деятельность творческая.(т.е. всегда)
2. Условие творческой деятельности - интерес. (т.е. минуты)
По первому пункту, кстати, я то согласен. По второму пункту, при определенных условностях, тоже. Если говорить про творчество, я жесткий сторонник идей Я.А.Пономарева "психология творчества". Суть идей - накопление побочных результатов. А в целом, я согласен с вами, и вот не пойму, причем тут более длинные(относительно какой цифры?) циклы :)
Спасибо за коммент, согласен противоречие явное, написано коряво. Такая формулировка точнее отражает мою мысль:
- Изначально любая деятельность может быть творческкой.
- Условие творческой деятельности - интерес.
Дустт, криптолог_эмоций, в моем комменте речь шла о том как поработать продуктивно в отдельный период времени. О том как работать продуктивно всегда, т.е. не только сегодня, но и завтра и во все последующие периоды, и как при этом не испытывать отходняка, описанного криптолог_эмоций, и какое к этому имеет отношение архаичный цикл в 33 часа я не писал.
Не писал, потому что достоверно работающего подхода, проверенного хотя бы лично, у меня нет. Есть гипотезы в процессе их проверки. Учитывая, что первому тезису концептуально нашли предварительное согласие, гипотезы я опишу в течение суток и выложу на обсуждение достопочтенной публики.
Для закрытия ранее открытых скобок: говоря про "более длинные циклы, с которых все началось" имел в виду цикл в 33 часа, с которого началось обсуждение в посте. Более длинный он относительно минимальной единицы актуализированного интереса около 1 минуты, о котором я упомянул.
Теперь про заявленные гипотезы. Отвлекся на дружеское общение и задумался о правомерности моих суждений в рамках заявленной темы. Поясню, сначала зацепился за фразу криптолог_эмоций
Фактически, это ставит точку в попытке найти ритм, обеспечивающий равномерно-поступательный рост ежедневной работы.
И подумал, что обнаружил родственную душу, озабоченную поисками оптимальных подходов к решению ежедневных задач. Потом еще раз перечитал фразу равномерно-поступательный рост ежедневной работы и понял, что запутался. Правильно ли я понимаю, что криптолог_эмоций интересует нахождение счетной точки и величины прилагаемого в ней усилия для получения максимальной отдачи в решении ежедневных задач. При этом производительность должна сохраняться на сходном уровне на следующий день и так до бесконечности. При этом предполагается, что задача носит линейный характер и занимает все рабочее время.
При таких условиях, действительно не получится обеспечить равномерно-поступательный рост этой конкретной работы. Его потенциально возможная скорость метаболически ограничена скоростью образования синаптических связей.
Если же стоит задача повысить общую доступную мощность бестолковки, нужно предпринимать усилия по решению максимально разнообразных и, главное, интерсных задач в целях повышения репертуара используемых функциональных полей мозга, в которых будут образовываться связи. Таким образом, за счет повышение числа потенциально доступных уникальных решений (мыслей), можно повысить эффективность решения той отдельной задачи, ради которой все затевалось.
Чую, Дустт опять будет упрекать в многословности, извиняйте.