виноват, исправлюсь, надо тебе принести что нибудь поприличней.

Каждый раз, исполненный истинного умиления, читаю твои заметки. Собственно сегодня стукнул год, как я занимаюсь сим благим делом… Любопытный путь, ДусТТ… очень любопытный. Начав с супермегаэксперта экстраультракласса в области оружейных неотехнологий во всех сферах от конструирования до применения, ты переквалифицировался в неуловимого карателя цифрой и буквой всех злодействующих лицемеров мира сего... в целом и Бардактсана в частности. Честно сказать твои посты в области оружия искренне радовали меня.. радовали глубоко и искренне, цепляя за самую сущность моей исключительно Клюшкинской души. Нынешние посты радуют меня меньше, возможно в силу малой актуальности… исключительно для меня конечно, на твою злободневность я не покушаюсь ни в коей мере. Но всё же интересно. Силиконовая борьба одного человека с загаженным сознанием против других людей с сознаниями загаженными не меньше… борьба смысл которой в попеременном засирании чужих мозгов исключительно своим родным дерьмом… потому что оно, как всем известно, чище и ароматнее… Граждане, подставляйте головы. Эх... не красиво получается… Я ведь не собирался лить гряз... Просто как прожженный циник посчитал нужным отметиться своим мнением. Надеюсь, не сильно огорчил.

_Belial_, считаю, что человек излагающий мысли подобным способом не может быть "Клюшкиным" и его "Мурзилками". Огорчить меня подобным - не возможно, так как я уже писал ранее меня вообще не возможно огорчить. Проблема бардакстанского человека в том, что в выслушивании другого он на второй третьей фразе переходит на личности. Он не виноват - так воспитали... По поводу "мегаоружейной" темы - она практически закрыта, так как создавалась исключительно для одного человека, как моё личное мнение. Хотя новые фотографии к имевшим место темам я иногда добавляю в комментарии к тем, старым темам. Дневничёк этот прост (хотя с какой стороны посмотреть) и не является каким-либо рупором, для кого-либо. В сообществах не состою, на граждан не нападаю... Кто хочет смотрит, кто не хочет - не смотрит, именно на этом и стоит Li.ru А насчёт "селиконовой борьбы" - действительно мощно задвинуто. Суть подобных "выхлопов" моего "изнасилованного сознания" стремление к пониманию сути. Выхлоп появился и ушёл - я его внимательно рассмотрел и проводил :-) А "загаженное сознание", "попеременное засирание", "родное дерьмо" я заценил. Чувствуется слог и его ритмика. Почётно :-) А циников я люблю - они суть видят, или хотя бы понимают куда смотреть, в отличиии от "Клюшкиных", которые в свои юные годы всё видят под показанным им углом. С циником можно сделать дело, с "клюшктным" зациклившемся на родных матрёшках - нет.

Особо печально вздохнув, убедился что слаб стал в терминологии... Любопытно две вещи, близка ли мне проблема бардакстанского человека, и для кого собственно такая проблема существует? Проблема по определению (лично моему) это положение вещей не соответствующее твоему о них представлению... Меня трагедия перехода на личности не давит, потому как в любом случае я понимаю любую высказанную мысль через призму несущего её человека. Объективность отдыхает, главное понять зачем "это" заталкивают тебе в голову?.. Вопрос вечно открыт. ...Оружейная тема. Именно твоё мнение мне и было интересно. Потому как оно едва ли подвергалось насильственным отклонениям от действительности. ...Собственно. Циники от клюшкиных отличаются только тем в какую сторону они бегут за своей морковкой. Морковки разные, механизм один.

_Belial_, с терминологией вообще вопросов больше чем ответов на них, поэтому говоря о какой то теме лучше определиться - что мы понимаем под тем или иным термином... Вот из разговора появилось фраза: "проблема бардакстанского человека" :-) Появился вопрос: "...и для кого собственно такая проблема существует?". То, что положение вещей на практике в своей основной сути не соотвествует реальному положению дел, для здравомыслящего человека уже давно очевидно. Почему же мы видим отсутствие такого предмета как "Логика",в её нормальном варианте, например? Суть - увидеть реальность "такой как она есть" или так как мы предполагаем её увидеть... Методы достижения на существующем агрессивном фоне (бардакстанском) неопределены, то что предложено многочисленными "специалистами" по сути "презерватив" отделяющий от реальности. Что делать - копать, изучать, постигать суть. Один из методов - сравнение. Чтобы заявить "о чём то" по сравнению с "чем-то" надо иметь возможность сравнивать. А когда сравнения нет, нет личного опыта - есть говорильня "клюшкиных" и "мурзилок" . Об этом говорит и ленивый, но вряд ли его слова несут наполнение. Интренет например "наполнение" однозначно выхолащивает... Оружейное "мнение" вопреки а не благодаря... Отвечал на вопросы Reeder, других людей - могу продолжить на темы, которые определены...Но по сути основное сказано - есть "мифы" они выгодны. Эти "мифы" (морковки) можно впарить только "клюшкиным" и чем этих "жвачкиных" больше - тем выгоднее. Так что с одной точки зрения я бегу за морковкой, которую я себе выдумал пребывая в уверенности, что на самом деле я не бегу, а с другой? Выше крыши не прыгнешь - только вот в одном случае механизм из "москвича" (который как не апгрейдь - толку не будет) в другом "ручной сборки"... КПД понимаешь...Объективные законы... С какой стороны посмотреть.

Терминология... Процесс определения общих терминов в диалоге для меня сродни открытию дыр в сознании для впихивания чуждого под маркой родного... собственного. ДусТТ, мы же здесь не для того чтобы в очередной раз изнасиловать свои... а до кучи ещё и чужие мозги... Собственно я здесь даже не для продуктивного диалога... просто хочу понять с кем же имею дело. ...Мы ведь все механизмы и у каждого свой алгоритм действия... мне просто интересен твой. ...Но возвращаясь к обсуждению глобальных проблем... Знаешь, для меня лично их просто не существует. Чужая логика - это просто чужой алгоритм... возможно чуждый тебе, но я едва ли могу понять, почему тебя это печалит. Скажи ДусТТ, почему ты так переживаешь за тех, кто увлекается «общепитом»?.. Раз они «это» едят, значит оно им нравится... И почему то, что «ешь» ты или я должно подаваться им?.. Им этого не нужно.. им это может быть просто вредно... ...Можешь поверить на слово я «кормил» и знаю. ...С другой стороны... Свиней иногда потчуют трюфелями... но только для того чтобы они потом искали эти трюфели для аристократов. PS Надеюсь всё же оружейная тема ещё «воспрянет духом». Давненько я свежих хаммеров не видел.

Этап, очередной этап. Переживаний уже нет, пускай кушают и не слушают. Насчёт трюфелей - изумительная аналогия ;-) По поводу "оружейной" темы - "хаммер" раздел восстановлю. А пока фотография: Британцы отдали предпочтение 40 мм автоматическим гранатомётам GMG (ФРГ)а не американской продукции. Их начали устанавливать на "Лендроверы" вместо 12,7 мм крупнокалиберных пулемётов. [699x519]

Плюс фотография которая меня заинтересовала. Типовое вооружение ирландского подразделения перед отправкой в Ирак: два 5,56 мм десантных ручных пулемёта с ленточным питанием, всего две L85A2 (один из них с 40 мм подствольным гранатомётом), один 7,62 мм пулемёт, остальные с ручными пулемётами L86. Оптика у всех, кроме пулемётчика с 7,62 мм пулемётом (англичане на них традиционно оптические прицелы не устанавливают)... На восемь человек - шесть пулемётов. [699x519]

Спасибо, ДусТТ Просто замечательный подарок. Хорошие фото. Интересно как скоро машины в такой комплектации отправят «на обкатку». … Ребят и правда не плохо укомплектовали. …Не просветишь какие жилеты на них и что в целом нового в этой области?

Получается, что американцы делают на прицельный огонь,а англичане - на шквал огня... Кстати, не ты ли поливал грязью РПК-74 калибра 5,4? или это я в другом форуме читал?

Степной_волк, это типа наезда :-) что ли? если полили грязью то только с моей помощью? Трезвые люди всё же существуют. Нет, я не поливал, но поддерживаю того кто это написал. Если сравнивать РПК-74 с АК-74 то конечно же "вершина развития", если с другими пулемётами - то это замыкающий... Лучше бы изучили историю принятия АК-74, там много интересного... И если не затруднит, то повторитесь, откуда появилось предположение, что "американцы делают (по видимому здесь намечалось слово "упор") на прицельный огонь,а англичане - на шквал огня"?

Если сравнить М-16 и АК, то у М-16 магазин 20 патронов (магазин на 30 патронов появился относительно недавно), более мощный пороховой заряд, более длингный ствол, более высокая точность попадания. У АК же более высокая скрострельность. Зато по точности стрельбы с М-1 ему не сравниться... Кроме того, на М-16 американцы любят ставить мощную оптику. Судя по тому, что у англичан такое кол-во пулёмотов, то на прицельность огня они ставку не делают.. Не совсем понятно, если ручной магазинный пелемёт под малоипульсный патрон - это фуфло, то почему ручной ленточный пулемёт под малоимпулсный патрон - это не фуфло? LI 5.09.15

Степной_волк, не путайте ирландцев с англичанами, а то они обидятсо. :) (особенно коренной ирландец слева)

Степной_волк, эко вас из темы в тему бросает. Ну давайте отвечу, только вы тоже мне ответьте на один вопрос, который я вам уже не первый раз задаю – какими вы источниками пользуетесь? Где информацию берёте? Меня аж завидки берут, честное слово. Вы постоянно молчите. Теперь отвечаю. Самое сравнение М16 и АК не корректно, так как сравнение может идти в рамках калибра. Это сравнения навязано бардакстанскими «мордатыми» Если уж сравнивать М16 так с АК-74 или АК-74М, а ещё лучше с АК серии 101 – там калибр идентичен – 5,56 мм. Не понимая этого нет смысла вопить о том, что бардакстан в Венесуэлу продал автоматы Калашникова. Вы, например, знаете какие? Это бесконечное сравнение М16 с АК – вершина непонимания вопроса. АК в своём калибре нужно сравнивать с М14 или с FN FAL, только этого не будет. Превосходство последних очевидна даже конченному идиоту. Но я сравню специально для вас. К М16 кроме впервые появившихся во Вьетнаме 20 патронных магазинов добавились и другие – сейчас стандартным считается на 30 патронов, и он считается таковым уже давно. В некоторых армиях мира такой магазин используют и сейчас, даже при возможности иметь и его 30 патронный вариант. Однако, это тема другого разговора. К тому же М16 существенно отличается от М16А2 – тем же патроном который в ряде случаев не взаимозаменяем от одной винтовки к другой. К тому же скорострельность семейства М16 всегда была выше серии АК. Откуда информацию берёте? В М16А2 свыше 800 выстрелов в минуту, у М16А1 – свыше 650, а у АК – свыше 600. Уточните сами. К тому же это ничего не значащие данные если вы не понимаете сути разговора. Техническая скорострельность – это одно, практическая - другое. Об этом много где написано. Единственно правильно то, что вы обратили внимание на более длинный ствол. Помноженный на патрон и на «уродский» механизм М16 и выверенную конструкцию он даёт хорошую точность и кучность чем АК. Конечно же АК не сравнится с М1 по точности. Он и с советским СКС не сравнится – разное оружие. Думается весьма понятно почему. На эти вопросы я уже отвечал, в том числе и вам, так что не поленитесь почитать написанное ранее. Теперь относительно ручного пулемёта. Хотелось бы уяснить о чём мы говорим – об РПК или нет? Вам не кажется, например странным, почему во всём мире ручных пулемётов (кроме Голландии) сделанных на базе штатных автоматических винтовок не осталось. Остались совершенно другие модели? Может попробуете сами подумать? Или огульно объявим весь мир идиотами которые ничего не понимают? Жду ответа. А то я всё отвечаю, отвечаю – по второму и третьему кругу.

Свершилось… Что и сказать… Рад. Спасибо, что не отказал. Я в этой среде даже не дилетант.. хуже. Пытаться бить в грудь и кричать, что я знаю «что-то» не стану... Не знаю ровным счетом ни черта. От того сразу покаюсь.. вопросы я буду задавать крайне глупые. Но мне действительно интересно, так что задавать я их буду… Ещё раз спасибо. Интересно… но, по моему, настолько открытое ношение средств связи весьма вредоносно сказывается на здоровье.

ты пытаешься с пионерским задором вовлечь в споры на темы, в которых я зведомо не разбираюсь. С таким же успехом я тебя могу назвать дураком, потому, что не разбираешься в филологии. Я немного интересуюсь оружием, пользуюсь естественно интрнентом, на какой-то там анализ и суперзнания я и не претендую, поэтому и спрашиваю тебя иногда, так как твой днев находится в ленте друзей Белояра, которую я читаю.. При любом удобном случае общаюсь с вояками, очень часто они противоречат друг другу. Сколько людей - столько и мнений .Многие твои тезисы они со смехо отвергали. Недавно общался я бывшим спецназовцем, который вполнял деверсиоонные задания во всех странах Залива, а также в Греции (они десантировлаись с миниподлодок). Вот, что он мне говорил: Им давали на выбор любое оружие, но они выбирали именно Ак, а М-16. Так как АК надёжнее. Из достоинств М-16 он назвал возможность вести огонь по три выстрела. но сейчас, он об этом не знал, М-16 выпускаются без этой функции. Кроме того, твой тезис, что наш подствольник - фуфло. если верить Интернету, то по кучности стрельбы, дальности наш подствольник превосходит американский. При этом он в два раза легче и два раза скорострельнее. В нашей армии есть и разновидности выстрелов под "Пламя", но их не используют, возмжно, экономят. А не потом, что такая конструкция подстовльника не позволяет вводить разные типы выстрелов. Всё он позволяет. Но при этом американский подствольник крепится лишь со специальным инструментом, а наш нет. Американский очень тяжел, это вызывает усталость стрелка при стрельбе. А ещё добавь хорошую оптику, которую устанавливают американцы на свои автоматы. Да и сам М-16 наверняка тяжелее Ак, так как имеют более длинный ствол, большую металлоёмкость, так как используются патроны с большей массой порохового заряда. да и сами патроны больше весят. Это изматывает стрелка. Да, действительно, у нашего малоимпусного патрона вес порохового заряда в три раза меньше, чему у американского калибра 7,5 (или сколько там?). Но есть одно большое но: большая часть перестрелок происходит на расстоянии 150-200 метров, при таком расстоянии преимущества М-16 не имеют никакого значения! Это же касается мифа о том, что наш ПМ - это маломощный пистолет. А вот ТТ - это круто! По данным ФБР 95 процентов перестрелок с использованием пистолетов происходит на расстоянии 2-5 метров. На таком расстоянии мощность пистолет не имеет значения! зато имеет значение подготовка стрелка, в том числе, психологическая, и возможность привести пистолет в боевое положение. И всё! Напса иметь автомат с удлинённым стволом и усиленным патроном, если стрелять надо на расстоянии до 200 метров? На более дальнем расстоянии используется пулемет или снайперская винтовка. Это более эффективно. Универсального оружия не бывает. И не надо думать, что ты один умный, а все наши конструкторы - идиоты. М-16 изначально была ближе к винтовке, а АК - пистолету-автомату. Но фокус в том, что американцы постепенно приближают М-16 к АК. Они увеличили магазин до 30 патронов и укоротили длину ствола, что понизило и без того не самую высокую надёжность автомата, так механизм был рассчитан на стандартный ствол. Американская армия переходит на более дешёвый "Кольт". М-16 останется для спецназа. недостатки нашего малоимпусного патрона компенсируются новыми типам патронов, которые совмещают преимущества малоимпульсных патронов и промежуточных патронов калибра 7,5 мм... Почему мы используем ручные пулемёты на основе штурмовой винтовки - не знаю. Возможно, из-за экономии и стремления к универсальности… И ещё одно НО: ты приводил такой аргумент: если АК такой уж хороший автомат, то почему израильтяне, которые могли выбирать между АК и М-16, выбрали М-16? Изначально ложное утверждение. Еврейская переделка АК была основана на АК-47. Как его можно сравнивать с АК-74 или даже АКМ? Кроме того, при некоторых придумках евреев их автомат был неудачной копией АК, они не штамповали ствольную коробку, а высверливали из цельного куска металла. Это дорого и долго, да и автомат такой более тяжёл. Вот евреи и выбрали М-16, который американцы поставляли по низким ценам. Но евреи сохранили производство АК на всякий случай. А ты мне ответь на другой вопрос: почему китайцы, которые выпускают и разновидности АК, и точные копии М-16, на вооружение своей армии сохранили именно АК, а не М-16? LI 5.09.15

Степной_волк, Слишком много написано. Особенно про военных с которыми "общаются и которые со смехом всё опровергают" ездя по ушам лохам, а на практике закатывают солдатню под огонь, принимают ордена за Чечню, имеют честь и прочее... В открытом разговоре со мной ни один ни чего не опрверг, потому что фантазёры и не военные по сути а "пиджаки" в форме. Я таких навидался за свою жизнь. Я могу ошибиться в чём нибудь связанном с ретро (такой случай был на одной из сайтов и я свои "прокол" признал), но по сути никто и никогда не смог противопостаивть ничего кроме традиционного бардакстанского "сам дурак". Я же знания не из интернента брал... Так, что если хотите сути то топаете с блокнотом к этим "спецам", чтобы они свою мысль со смехом на бумагу выложили а вы мне здесь в интернете нос утёрли. Я не гордый, ошибки признаю - посему и жив до сих пор в отличие от этих "патриотов". Теперь по сути. 1.Про вечный АК. Берут в основном то к чему притёрлись, а эти детские сказки что берут что хотят оставьте детям. Берут то, что в данном регионе используется по ряду причин... например британский SAS отдаёт предпочтение М16 (даже там где полно АК), со слов "специалистов" ясно - что они полные уроды безмозглые... 2.По подствольному гранатомёту. Слушайте и читайте не мнение отслуживших два срочных года (хоть и в Чечне) а мнения конструкторов. Они есть в открытой печати с расчётами и цифрами. Со слов "специалистов" ясно следует, что конструкторы поставленные в рамки заданного задания умудрившиеся сделать данное убожество, тоже лохи. Ломают голову как расширить номенклатуру, спорят, пишут, рассчитывают и испытывают а всё это уже оказывается где то есть, где то на складах на которых это всё берегут. Вам самому не смешно? Про подствольники писал и не вижу смысла писать ещё. Вы всё равно думаете эмоциями а не цифрами. То что он скорострельнее и легче совершенно не значит что он эффективнее - задумайтесь над этим. 3. Про АГС-17 "Пламя" я ни чего не писал - не передёргивайте... 4. Насчёт сравнения веса М16 и АК - вы что - опять издеваетесь? Все цифры в свободном доступе. К тому же если вы видите преимущество оружия без оптики над оружием с оптикой, то говорить не о чем... 5.Про большую часть перестрелок происходящих на расстоянии 150-200 метров поговорите с тем, кто вам это сказал... 6.Насчёт меня идиота и гениев конструкторов- читайте специализированную литературу. Там пишет не ДусТТ а действующие сотрудники различных подразделений, особенно о том, что они думают о бардакстанском оружии и что они выбирают. Много интересного узнаете, в том чесле и про детский лепет "мэтра" Драгунова, который ничего кроме понимания того что он ничего не понимает не вызывает. Видимо ваши военые это не те военные с которыми общаюсь я. Вот и всё - ваши родные "бардакстанские", мои вменяемые - отечественные, русские! А не клюшкины. 7.Про пистолеты. На указанном вами расстоянии и ПМ справится со своей задачей, проверено на практике. А чтобы не повторять очередной бред обратитесь например в организацию "Профессионалы для профессионалов", и почитайте статистику... 8.Про 200 метров. Исходя из вашей логики надо всех вооружить пистолет-пулемётами. Они как раз справяться со всеми задачами. 9. Термин "автоматическая винтовка" и "автомат" полная бредятина.Что к чему ближе? Вы хоть задумывались откуда они пошли (этит термины), и что по сути это термин одного и того же класса оружия? В этом абзаце я вообще большинства фраз не понял, вы о чём? Какой новый "кольт"? Какой М16 для спецназа. Спецназ США уже вовсю осваивает FN SCAR... Новые типы патронов, судя по вашим высказываниям, разрабатываются только у нас а у других конечно же нет. Какой патрон после модернизации будет мощней, тот который изначально был мощней или тот который не был мощней? Попытки создания и введения на вооружения таких патронов и есть очевидное признание слабости последних. Количество сказанного вами бреда привысило все возможные пределы, кроме фразы "универсального оружия - не бывает". Вне контекста - конечно же впечатляет. 10. Про так называемых "евреев" которых вы не любите, я где то говорил про выбор израильтянами между АК и М16? Не может быть. Ткните пальцем. Про производство - обширные знания, слышал шум но не знаю где. Почитайте чьё оборудование использовалось, кто поставлял? Вопросы отпадут. И не путайте "Галил" с АК. Про китайцев с их клоном типа АК даже говорить не хочу... Глупостей и так уже выше крыши. Вы будите плодить вопросы "летая галопам по европам" я корпеть и отвечать видя что вы так ничего и не поняли. Я конечно же могу дать соотвествующие ссылки на статьи, работы и прочее по каждому из перечисленных вами пунктов - только зачем? У меня складывается мнение, что вы поставили себе задачей опровергнуть меня хоть в чём то, забывая о том что в большинстве вопросов я знаю о чём пишу. Пишу я для определённого круга людей, у которых мозги не заржавели и которые не жуют автоматически то, что им пихают в рот.Вот Белояр не жуёт...

_Belial_, обращайтесь - напишем. А откытое ношение средств связи отрицательно сказывается на здоровье. Связист - приоритетная цель практически для всех...