С интересом зачёл «беседу» (если её можно назвать беседой») на форуме http://desantura.ru/forum/forum36/topic489/
касательно 2С25 "Спрут-СД".
[699x466]
Машины интересной. О которой наши мордатые начальники постоянно говорят «надо-не надо», «купим-не купим». Бардакстанский стандарт - «мячик здесь — мячик там».
На мой взгляд — машина нужная, не для ВДВ. Для морской пехоты, которая в Бардастане не фаворе по причинам очевидным.
Не смог пройти мимо беседы, весьма познавательной со всех точек зрения.
Цитаты пользователя «Trooper» решил сохранить.



Ответ:
«Рядовой-К
))))))
Добросовестно посмотрел твои аргументы и умозаключения выше по топику).
Вывод примерно следующий - нафиг Спрут, всем купить ПТРК)
Я же тебе говорю чуть о другом. Мой личный опыт войны говорит о том, что при решении реальных боевых задач, общевойсковые командиры - выпускники Рязанского училища зачастую используют имеющуюся у них артиллерию не в соответствии с ее основным боевым назначением, а по принципу - чем больше калибр - тем лучше. Упрекать их за это, конечно, можно, но и судить строго нельзя - они стремятся подавить огневые точки противника, в том числе, бронированные цели, используя наиболее мощные боеприпасы, максимально защитив при этом свой личный состав. Есть одна аксиома - на более чем противопульную броню ВДВ рассчитывать не приходится. То есть стопроцентной альтернативы танку все равно не будет. При этом оперативно артиллеристам в ВДВ приходится - уничтожать бронированные цели (не только танки, заметь), разрушать здания, делать проломы в заграждениях, поражать отдельные огневые точки, словом, выполнять задачи стрельбой прямой наводкой. Не все они достаточно эффективно могут быть выполнены ПТУР - согласен? Не для любой из них оптимально использовать достаточно дорогой управляемый боеприпас - не споришь? Именно для решения этих задач и предназначено танковое орудие, установленное на Спруте, - логично?
Тут неоднократно прозвучало, что с танками противника ВДВ вряд ли столкнется. Не буду оспаривать. Но уж с другими бронеобъектами - наверняка. И с укрепленными объектами и огневыми точками тоже. Где-то будет достаточно дальности стрельбы и мощности боеприпаса 100-мм пушки БМД-4, где-то - нет. В любом случае, прямой альтернативы Спруту нигде выше по теме никто не предложил)
Да, так я к чему - чем заставлять тех самых командиров рисковать артиллерийской батареей 2С9, подставляя ее под огонь и лишая себя возможности обеспечить артиллерийское сопровождение выдвижения войск, дайте им на самом деле штурмовое орудие для выполнения артиллерийских задач при стрельбе прямой наводкой, и командир будет счастлив, и много жизней сбережете - они нам еще пригодятся.
Ты там назвал 2С9 штурмовым орудием и рассказывал, как 2С3 по танкам стреляет. Так я тебе как артиллерист-самоходчик - я Сумское училище в свое время закончил - скажу, в НВБДАП,если не ошибаюсь, сказано, по памяти, что вся артиллерия должна быть готова к выполнению задач прямой наводкой. И это, на мой взгляд, далеко не отрицательный опыт ВОВ. Должна быть готова, однозначно. Но не для всей артиллерии это основная задача. 2С9, де-факто - самоходный 120-мм миномет, в силу конструктивных особенностей способный выполнять гаубичные задачи. А 2С3 - полевая самоходная гаубица, так же как и 2С9 предназначенная прежде всего для стрельбы с закрытых огневых позиций. Ни та, ни другая система - совершенно не штурмовые орудия.
Что же до солдата за броней - Поверь, я точно знаю, как нелегко даже люк открыть в башне, когда по ней пули щелкают и как лежит пехота в цепи и зовет артиллеристов по связи, умоляя хоть чем-нибудь заткнуть этот грёбаный пулемет... А уж ракету ставить на вертлюг под пулями на БТРД... Или в корзине ЗУ-23 над колонной болтаться... В общем, я тебе не советую пробовать. В башне, какой-никакой, всёж поспокойнее. Ага?
О стоимости.. Ну да, недешево. Но уж если разбираться до точки, то тут настолько много но... Ну хорошо, хризантема.. Но ты посчитай, сколько на сегодня на складах имеется уже готовых дешевых танковых боеприпасов и сколько потребуется дополнительно дорогих ракет, чтобы обеспечить поступившие в войска Хризантемы..
Откуда данные, что серийно и массово выпускаемый Спрут будет дороже Хризантемы?
Что затраты на подготовку операторов ПТУР меньше, чем на наводчика танковой пушки? Что обеспечение ремонтной базы для неродной для ВДВ БМП-3(шасси Хризантемы) будет покрыто твоей экономией?
По этой, кстати, причине, в числе прочих, в свое время ВС отказались от ВАЗовских "Нив". Что, в конце концов, конвейерное производство Спрутов в Волгограде будет дороже решения многофакторной с точки зрения логистики задачей по переоборудованию и модернизации старых БТРД. Так что твоя склонность к экономике хороша, но не очень крепко держится))
А так - есть самый дешевый способ: мильон китайцев с отвертками - вот и вся противотанковая батарея. Все же мы не в Китае. Осторожней с экономией))»
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
[699x468]

Будете смеяться, но на этой фоте на башне сижу я)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вопрос:
hoochiecoochie пишет
Все "аргументы" по сути сводились к "БМД-4 лучше"... Встречный вопрос "на сколько лучше??? И при каких условиях" остался открытым...

Ответ:
Да просто все, господа.
Уважаемый Рядовой К, по сути, пытается сравнить две разные по назначению машины. С тем же успехом можно сравнивать БМД с 2С9. Что лучше? И чем? И в чем? И когда? а главное - ЗАЧЕМ?))
Спрут предназначен для борьбы с танками, бронеобъектами и укрепленными целями противника.
БМД-4- преимущественно с живой силой.
Почему никто до Рядового-К не догадался сэкономить и почему-то решил создать в частях ВДВ противотанковые подразделения? Ну, строго говоря, БМД-1 и 2 тоже ПТУРы пускают. Зачем понадобился Робот? В ЦК дураки сидели?)
Боекомплект посмотрите. У БМД-4 - 4 управляемые ракеты, боекомплект так любимой Рядовым-К 100-мм пушки - 40 ОФС
У Спрута - полный арсенал танковых боеприпасов, в том числе кумулятивные, подкалиберные и управляемые
Где, кстати, Рядовой-К вычитал, что на Бахче стоит пушка-гаубица я так и не понял. Да и зачем пехоте гаубица? Что, пехотинцы из гаубиц стрелять умеют, или научатся когда-нибудь? Не смешите.
В Чечне, помню, случай был забавный. Стою на огневой позиции батареи 2С9, дежурю на связи, жду задачи от старшего артиллерийского начальника. Мимо лейтенант топает, с батальона. В это время по связи пошло целеуказание. Ну я как обычно - координаты на карту, дальность - в таблицу стрельбы, зарядик, прицельчик, поправочку, доворот, мышам - фас, залпируем....
Отработали - смотрю, лейтенант стоит как вкопанный, смотрит на меня не отрываясь, с восхищением)) Говорю - ты чего?!) А он мне - во, блин! в жизни б не подумал, что для того, чтоб из пушки выстрелить, надо книжку почитать!!
))))))
Так к теме. На мой взгляд, задача Спрута - обеспечить эффективную борьбу с бронированными и укрепленными целями противника сравнительно недорогими боеприпасами и со сравнительно высокой скорострельностью без необходимости вынимания солдата на броню под огнем для установки ракеты на вертлюг. То есть Спрут - машина, пришедшая на замену Роботу.
Главный недостаток Спрута на текущий момент - несовершенство прицельного комплекса, в частности, отсутствие тепловизора. Но я так предполагаю, он там появится в обозримом будущем, если еще не появился - не нашел пока данных.
А БМД4, 4М - что. Хороший комплекс, спору нет. Но другого назначения. Машина, пришедшая на замену БМД-3. Почувствуйте разницу, господа.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Цитата:
«Рядовой-К пишет
Данных по минимальной дальности Хризантемы нет. Однако, если учитывать наличие ПТУР с наведением по лазерному лучу, то минимальная дальность будет "в упор".

Ответ:
Как в том анекдоте. Штирлиц выстрелил в упор. Упор упал...
Вот данные http://btvt.narod.ru/4/xrizantema.htm
400 метров. Ну дык и че, предлагаешь на 400 метров из гранатометов отстреливаться? Или сомневаешься в эффективности Спрута на дальности 400 метров при стрельбе по бронированным целям? Или, что еще проще, десантировать Хризантемы, а БМД-4 поставить задачу отгонять вражеские бронеобъекты на достаточную для стрельбы Хризантеминой ракетой дальность?
БМД-4 не заменит Спрут в полном объеме. Спрут - не заменит БМД-4. Хризантема в штатных условиях действий ВДВ вообще условно применима. Одна пулеметная очередь в радар с близкого расстояния и ракеты расчет до целей будет допинывать вручную, как татаро-монголы бревна.
А с Фаготолм и Метисом - побегай-ка под пулями. Пробовал? Не из окопа, с подготовленного рубежа, а так как приходится воевать - сходу, из цепи.
Тут много говорилось об экономии. Будем сравнивать, что дешевле - на тех же 400 м отправить в какой-нибудь "бредли" лом в виде танкового подкалиберного боеприпаса, которых с советских времен на складах миллионы, или запустить туда 9м123, почти хендмейд? Даже если по лучу, лазерному. Даже всего лишь 9м111.
Короче. У Хризантемы назначение одно. У Спрута другое. У БМД-4 - третье. Вот под эти назначения каждая машина и сделана.
До посинения можно искать панацею, но не найдете все равно.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Цитата:
«Рядовой-К пишет
А вот БУ ВДВ надо уже давно менять... И менять представления о боевом применении боевых машин, построении боевого порядка и пр. и пр».

Ответ:
Я так эпизодически заглядываю на форум. Именно в эту тему, потому что она меня цепляет лично - я полтора года жизни и службы положил на то, чтобы эта машина на свет появилась.
Но сказать хочу не об этом. Одно и то же каждый ораз бросается в глаза.
Во-первых, меня каждый раз удивляет менторская позиция модератора, на просто отстаивающего свое мнение, а активно его навязывающего
Во-вторых, пугает масштабность заявлений, подобных цитируемому в этом посте. "Если ж вы такие умные - че ж вы строем не ходите и тельник не носите?"(с)
А в-третьих. Рядовой-К, прочитайте свои ответы Стил-81 и подумайте, по-возможности здраво - имеет ли право модератор форума реагировать на доводы оппонента именно в таком тоне и в такой форме, как это делаете Вы?
Резюмирую.
Если все продолжится в том же духе - людей толковых и адекватных вы здесь не увидите очень скоро.
Засим откланиваюсь. Успехов всем.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Цитата:
«Рядовой-К пишет:
Вот чем это вас касается лично? У вас бизнес интересы с ВгТЗ?
А чего вы, тогда, не представите общественности ЗАЩИТУ проекта Спрут-СД? Тем более, что вы "давно просматриваете" тему и, междустрочно намекаете, на некое сокровенное знание об этом вундерваффе?»

Ответ:
«А зачем Вам, уважаемый, защита проекта, если Вы себе труда не даете просто тему отслеживать?)
Чем касается лично, я здесь уже докладывал. Никакого сокровенного знания между строк не выказывал, говорил только о личной причастности к проекту Спрут. Ездил на нем по суше, ходил по морю, стрелял и из БДК в Баренцевом море высаживался. Знаю и достоинства и недостатки.
Да собсно - просмотрите мои реплики - там все сказано. Без претензий на глобальное знание стратегии и попыток переделать боевые уставы) исключительно личный опыт - со Спрутом и без)»