В цепкие руки попался Сборник законов и ведомственных распоряжений по вопросам отделения церкви от государства под заглавием «Отделение церкви от государства в СССР»*, являющийся заново проработанным и значительно дополненным изданием книги изданной в 1924 году, а так же Сборник Узаконений и Распоряжений с разъяснениями 5 отдела НКЮ «Церковь и государство» под общей редакцией П.А. Красиков, Юридическое издательство Наркомюста, 1923 год.
Читал не отрываясь.

[700x525]

По ознакомлении с вышеуказанной литературой и дополнениями, смею утверждать, что не плохо, совсем не плохо жилось разного рода мракобесам в РСФСР.
Только отсутствие такой литературы в свободной доступе позволяет мракобесам активно проталкивать, развивать и укреплять великий Миф о бесконченых гонениях и унижениях.
В эти сборниках всё как положено – от законодательных актов до регламентации жалоб на действия административных органов и должностных лиц, инструкции НКВД республик по применению Декрета об отделении церкви от государства и школы от церкви, о религиозной свободе (свободы совести, свободы культа, свободы основания новых религиозных учений, свобода религиозной и антирелигиозной пропаганды), практике толкований и исполнения Декрета в разных республиках, праве «исполнять самые фантастические и сумасбродные обряды, лишь бы они не нарушали общественного порядка и не сопровождались посягательствами на права других граждан», о запрете в предела республик издавать местные законы или постановления «которые бы стесняли или ограничивали свободу совести или устанавливали какие бы то ни было преимущества, или привилегии на основании вероисповедной принадлежности граждан», порядке исполнения Резолюции 13-го Съезда РКП (б) «По вопросу об антирелигиозной пропаганде в деревне» от 1924 года относительно ликвидации каких-либо «попыток борьбы с религиозными предрассудками мерами административными вроде закрытия церквей, мечетей, синагог, молитвенных домов, костелов и т.п.», Циркуляр ВЦСПС «Об антирелигиозной пропаганде», о сектантах, ЗАГС, о применение отдельных статей и норм Уголовного Кодекса, Законе от 21 декабря 1920 го года об освобождении от службы в войсках по религиозным убеждениям и многое, о религиозном собеседовании на дому, о церемониях и обрядах, об иконах в частных магазинах, совершении обрядов в государственных учреждениях и предприятиях, религиозных шествиях, о военной службе служителей культа о метрических книгах, об обучении религии частным образом, о регистрации религиозных обществ, о гражданских правах и обязанностях служителей культа и о их праве на социальное обеспечение, о порядке предоставления работы служителям религиозного культа и оплате их труда, о вступлении священника во второй брак, о праве на квартиру, об административной высылке (в том числе и за границу), об обеспечении вдов и сирот служителей культов, о праве групп верующих держать капиталы на счету, о передаче зданий и предметов предназначенных специально для богослужебных целей в распоряжение местной и центральной государственной власти и их передаче группам верующих по договору, о праве выкупа церковных ценностей, о домовых церквях, тюремных храмах, монастырях и монастырских коммунах и многом другом.
Надо отметить, что на момент издания данных материалов в РСФСР исполнилось пять лет с момента принятия «Декрета об отделении церкви от государства» от 23 января 1918 года и весь обобщённый опыт, правоприменительная практика и примеры были обобщены и приняты к безусловному исполнению.
Всё это касалось церквей: православной, старообрядческой, католической всех обрядов, армяно-григорианской, протестанской и исповедения, иудйской, магометанской, буддийско-ламаитской и всех иных частных религиозных обществ.
Не удивляюсь, почему данной литературы нет в библиотеках и архивах профильных юридических учреждений.
Для юриста прочитавшего всё это открывается РЕАЛЬНОСТЬ того времени а не Миф сотворённый позже.
Думается, отдельные положения приведу в своём блоGGе позже. Для понимания исторических параллелей.


*«Часть первая.

Положение государства а отношении церкви.

Раздел 1.

Общие положения.

Отделив церковь от государства и приравняв церковь и религиозные общества к частным обществам, не преследующих целей извлечения прибыли, государство тем самым не отказывается от осуществления по отношению к ним государственной власти. Причина этого понятна и в своё время юридически оправдывалась «отцами церкви». По поводу гневного выражения известного расколо-вождя Доната Великого: «какое дело императору до церкви»», св. Оптал-Милевский резонно ему ответил, что «не государство находится в церкви, а церковь в государстве, т.е. в римской империи».
В буржуазных странах из различных видов проявления государственной власти в отношении церкви общеизвестны следующие: 1) запрещение исповедывания отдельных, вредных с точки зрения данного государства, вероучений и публичного отправления религиозных обрядов, 2) установление неравенства прав, в зависимости от исповедания тойили иной религии или направления, 3) подчинение религиозных обществ правительственной регламентации и надзору.
Из вышеуказанных п р а к т и к у е м ы х государством ограничений религиозной свободы всеми теоретиками-государствоведами признаётся за государством право надзора и правительственной регламентации религиозных обществ, как это делается и в отношении обыкновенных частных обществ.
Обоснование этого принадлежащего государству так наз. Верховенства над церковными и религиозными обществами дано представителями естественного права, главным образом, Пуффендотом и Георгом Бэмером.
Так как самое свойство человеческой природы, - аргументируют они, - распологает индивидов удовлетворять свои религиозные потребности не в одиночку, а коллективно, то люди соединяются в более или менее обширные союзы, или, по терминологии римского права, коллегии. Последние представляют разновидность всякого рода частных союзов, объединяющихся для разных интересов. В виду того, что в отношении всякого рода союзов государство имеет лишь право надзора и покровительства, явствует, что то же право и по тому же методу оно может осуществлять так же в отношении религиозных обществ. Таким образом, в общем комплексе прав по отношении к религиозному обществу признаются: 1) права внутреннего церковного управления, принадлежащие исключительно самому религиозному обществу, так наз. Религиозно-общественные права в области культа, и 2) внешние права, принадлежащие государству в отношении церкви, как находящемуся в пределах государства обществу, или так наз. Права государственного верховенства в отношении культа.
Учёными юристами и философами все эти права государства в отношении церкви верховенства подразделяются на три категории:
1) Право регламентирования жизни церковных и религиозных обществ, куда включается и право государства определять условия для образования новых религиозных обществ, а т ак же не допускать вероучений и обществ, вредных с государственной точки зрения, причём в отношении учреждения религиозных обществ, как разновидности частных обществ, не преследующих целей извлечения прибыли, действуют системы либо явочнкая, либо разршительная.
2) Право надзора за деятельностью религиозных обществ в интересах охраны как государства, так равно и свободы данного религиозного общества, со стороны других религиозных обществ и лиц.
3) Право покровительства и защиты церкви, а так же содействия церкви в её задачах, поскольку в достижении ею последних заинтересовано само государство.
Провозгласив отделение церкви от государства , РСФСР из этих трёх элементов, составляющих в своей совокупности право государственного в отношении церкви верховенства, отбросило только право покровительства или содействия церкви в её задачах, удержав за собою право надзора и право регламентирования жизни церковных и религиозных обществ в широком смысле слова.
Мы скажем больше.
Сравнивая деятельность РСФСР в отношении церковных и религиозных обществ с поведением современного буржуазного государства, мы должны признать, что объём подводимых под понятие государственной регламентации и права надзора действий за этими обществами в РСФСР не сократился, а , напротив, расширился.
В самом деле, признавая свободу совести, современное буржуазное правовое государство , ограждая нерушимость государственного порядка, ставит материальные границы для индивидуальной свободы совести, при чём в своей деятельности исходит из принципов так наз. «естественной справедливости» - никто не может, ссылаясь на свою совесть, оскорблять, убивать, вступать во второй брак при наличии первого, а равным образом оправдывать ссылкой на свою совесть отказ от повинностей личного и имущественного характера, лежащих на каждом подданном.
Напротив, Советское государство исходя из интересов охраны диктатуры пролетариата, а так же в целях обеспечения трудящимися «действительной» с точки зрения своего понимания свободы совести, вышло далеко из указанных буржуазно-правовых пределов государственного верховенства в отношении церкви, когда не только секуляризировало все церковные имущества, но и вообще лишило все церковные и религиозные общества право владения собственностью т прав юридического лица, когда начало повсеместное закрытие монастырей, ликвидацию культа мощей, запрещения обучения закону божьему в школах всех лиц до 18-летнего возраста и т.д.»