Полигамность мужчин.
Навеяно комментариями из предыдущего поста.

Измена своему партнеру - вечная проблема. Её причины разные и регулярно выискиваются новые; постоянно эти причины исследуются психологами. Но также и постоянно бытует мнение, что, мол, мужская полигамность заложена в нём природой и поэтому мужскую измену не предотвратить или, в крайнем случае, не нужно этого делать, потому что "природу не изменить". По поводу женской полигамности такого устойчивого мнения вроде бы я не слышал. Это утверждение берется на вооружение как мужчинами, которые оправдывают свои сексуальные утехи на стороне, так и женщинами, оправдывающие несвободных мужчин, с которыми у них любовь или просто секс.

Конечно, нужно обязательно подчеркнуть, что речь идёт только о про-западном обществе. На Тибете, где мужчин во много раз больше - матриархат; в Африке во многих местах всё ещё вождь - самый главный муж и любовник; в Средней Азии всем известны гаремы (всё по той же причине гигантского перевеса количества девушек над мужчинами); а в Юго-Восточной Азии - не знаю. Нет информации. Но, судя по всему, там устойчивые партнёрские отношения между мужчинами и женщинами таки же как и в "Западном" мире.

Так вот. Я считаю, что мужская полигамность - миф, придуманный и подкрепляемый всяческими псевдо-доказательствами для оправдания измен, случающихся регулярно со многими по другим причинам. Утверждается, что полигамность - заложена природой. Я не очень понимаю, что это означает, но думаю, что подразумеваются инстинкты и следование им. Сексуальный инстинкт (такого не бывает) распадается на два (реально существующих): инстинкт продолжения рода и инстинкт самоутверждения.

С первым всё понятно. Он более известный и обычно имеют ввиду именно его. В контексте темы: постоянная смена партнерши - поиск наиболее лучшей самочки, которая сможет лучше рожать детей (чаще, здоровее и т.д. и т.п.) - это раз; и второе: оставить в как можно большем количестве женщин своё семя, чтобы вероятность воспроизводства генов была больше. Инстинкт продолжения рода встречается уже у самых простейших животных.
Второй инстинкт - самоутверждения менее известный и употребляемый при доказательстве мифа полигамности. Этот инстинкт встречается уже только у высших животных. В стае волков только вожак имеет право сношать всех волчиц, но некоторые другие волки пытаются самоутвердиться и таки залезть скажем на основную партнершу вожака. Если вожак замечает, то тот волк наказывается. Тоже самое и у многих обезьян и у многих других животных, живущих группами. У обезьян помимо этого главный самец может поглумиться ещё и над другими самцами в знак того, что он главный. Смысл в том, что чем большим количеством самочек ты овладел - тем ты выше в "табеле о рангах".

Казалось бы всё хорошо объясняется, но! У высших животных встречается подавление инстинктов, которое работает на другой инстинкт (самый главный - сохранения вида) именно на выживание вида. Те же волки при охоте используют засаду, гонят жертву, вместо того, чтобы одинокие особи из стаи попытались напасть на кого-нибудь просто так. Кошки вместо того, чтобы убивать котят других кошек, чтобы отсечь конкурентов в борьбе за выживание и продолжение собственного рода - воспитывают их вместе. Я уже не говорю про то, что собаки могут вообще делать вещи при дрессировке, противные животной природе, но, как известно, дрессировка нужна для упрощения именно собачей жизни среди людей.
Каким способом инстинкты управляют любым существом? Какая то информация поступает в мозг. Через зрительные нервы ли - о какая самочка идёт. Через обоняние - собаки чуют текущую сучку за километры! Через слух, через тактильные ощущения или как-то ещё. В какой отдел мозга - этого я не знаю, но мозг даёт команду гормональной системе, которая выбрасывает в кровь кучу веществ, изменяя физиологическое состояние человека. Параллельно мозг в согласие с рефлексами начинает придумывать способы действия: как бы её (эту самочку) того... А рефлексы у любой взрослой особи - приобретенные, а не наследственные. То есть животное обучилось этому в процессе взросления. И если у ребенка папа с мамой всегда прожили в дружбе, любви и согласии между собой и воспитали соответствующим образом ребенка, то и рефлекса изменять своей постоянной партнерше у человека не будет. Другой вопрос, что друзья, школа, институт, СМИ, реклама и проч. проч... Т.е. мужчина не будет рефлексировать на других женщин, если у него уже есть.
Дальше. Общее выживание человека, как вида, зависит не от количества людей, а от развития человека. Родитель должен взростить ребенка. Почему должен? Потому что это и есть прямое следствие инстинкта выживания вида. Рожая постоянно новых не будет возможности взрастить первенцев. Не только в материальном плане, но и в плане воспитания/обучения, хотя бы элементарным навыкам. Ещё лет сто назад рождаемость на деревне была гигантской, но из десятка-другого детей, которых рожали деревенские тётки - выживала лишь малая часть.

Но дальше - ещё больше. Так называемые высшие обезьяны (шимпанзе, орангутанги и гориллы - вроде бы так) умеют подавлять инстинкты по причине разумной деятельности. Известны случаи, когда обезьяны в неволе умирают от истощения потому что у них забрали их постоянного партнера. А уж про то, что они могут не есть, не пить, только потому, что им не нравится окружающая обстановка - и говорить не надо. А у человека то ещё больше!
Я вообще думаю, что степень подавления собственных инстинктов и определяет уровень развития человека. Если для существа важнее удовлетворения инстинктов какая то другая деятельность, то существо стоит на более высокой ступени развития. Что делает человек, который хочет есть и перед ним еда, которую можно украсть - крадёт её, потому что очень голоден. Что делает "несвободный" человек, который видит самочку, которая доступна - соблазняет её. Это одного уровня события, потакание собственной "природе". Умение не украсть, а потерпеть и заработать денег, умение сохранять верность - в этом и есть человечность.

Ничего себе накатал! Аж сам удивился... Опять получилось сумбурно, но уж если прет, то остановить трудно...