*разминает пальцы*

Эх, люблю я рецензии! Ой как люблю! Особ. когда дело касается критического характера вещей с чисто субъективным на них взглядом. Например, мыльных документариев, так их назовём. Хотя, как же их назвать иначе, если это именно мыльные документарии, т.е. наложение сопливой Санты-Барбары (ведь мы с вами прекрасно знаем, ЧТО скрывается на сегодняшний день под именем "русский сериал") на исторического порядка документы, притом больше всего касаясь как пить дать нерасследованных версий смертей великих людей. Почему? Да потому что эта область богата любому творцу как Атлантида - никто ещё не доказал, что это было на самом деле, а факты уже есть, так почему бы и не сочинить всё остальное?
Грубо говоря, от сериалов наш народ уже тошнит. Его вообще ещё давно тошнит от лжы, ведь её лили в уши на протяжении почти века. Пора бы выяснить правду. Но дело тут упирается в тот факт, что кто-то любит эту ложь такой, какая она есть. И кто-то специально решает посвятить по часу (а то и больше) в день для того, что себя ею кормить. Пусть всё показывают неправдоподобно, пусть в жизни всё совсем иначе. Но ведь крутят, а значит, кому-то смотреть это всё надо, так ведь? А кому же ещё, как не тем, кого этой ложью кормили всё время, то бишь людей советской закалки. Ну и, конечно же, ещё и наоборот тех, кто пока что в жизни мало чего понимает. Словом, стариков и детей. Вот для этих двух классов населения такие сериалы и делаются. Точнее нет, делаются-то они для всех, но вот подсаживают на них именно самых старых и самых малых. Но да, не без исключений.
Но такой картина была уже как минимум последние 5 - 6 лет. А пора бы чему-то прийти на смену. И тут как раз является в мир сей идея т.н. "лайф" сериалов, термин, кот. наши спиздили у янки, только там это всё-таки поприличнее показано и уже давно заменено т.н. "ситкомами". У нас же к этому, как всегда, подошли всерьёз и, после успехов на уровне реалити-шоу, решили то же самое воплотить в жанре историческом, а ещё конкретнее, через историю СССР. И начать, разумеется, с кого? Ну конечно же с отца совка И. В. Сталина. Человека-металла. Хотя скажу сразу, что прокол это полный, хотя бы потому, что раз жизнь Кобы вы показываете "лайф", то должны тогда заодно показывать, как он ходит в туалет, чистит зубы, раздевается и одевается, там моется и т.п. Словом, всё как в реалити шоу. Иначе, какой же это лайф? Так, красивая сказка. Разумеется, за 74 года жизни Сталина такого вообще не покажешь. Даже с тем учётом, если брать из жизни вождя всё лишь самое главное, и лайфить это, то бюджета не только не хватит вообще, но режиссёру и постановщику придётся в это вложить лет двадцать, плюс каждый день играть в лотерею, казино, плюс научиться самим печатать деньги. Да, мексиканцы это уже делали и не раз. Но то ведь мексиканцы, живущие засчёт американской сиськи, к тому же, они же не снимали кино про Сантиаго. А если мы также бы снимали про Сталина, мировая экономика бы напрочь скатилась, даже при самом паршивеньком сценарии сериала.
Посему режиссура ограничилась и 40-ка сериями о жизни вождя, вернее нет, всего лишь о кусках его самых важных, на их взгляд, событий, и озаглавила всю эту "туфту" красивым, вроде бы даже экзотическим для наших стариков и детей названием "Сталин" точка "LIVE!" Специально, латиницей. Чтобы срашивали "А что это значит?", и отвечали бы "Да вы что! Это же ЛАЙФ! Оно не переводится!". А то, что в переводе с английского, это слово просто употребляется в новостях как "прямой эфир", знает поди не каждый россиянин. В чём и жир.
"Сталин.Live" отличается от обычного мыла тем, что вносит в стиль сопливого кино вариацию такой-сякой "анахроники", т.е. как бы и хроники, но в неясном порядке и оч. уж привранной. Все события перемешаны так, чтобы зрителю не хотелось бежать вперёд сквозь остальные серии для основных событий. Заместо этого, сами эти события постановщик смешивает со всякой белибердой, из-за чего и смотреть вроде бы надо, но, в то же время, и прокрутить хочется, но, в то же время, и нельзя, потому что боишься основного не увидеть. Поэтому люди смотрят свои ящики, а в НТВ, конечно же, опять бегут деньги. Такая вот каверза.
Хотя, признайтесь, те, кто это смотрел, кто из вас действительно смог без прокрутки просмотреть все 40 серий апофеоза? Я лично практически каждую серию в общей сложности на одну треть прокручивал. Потому что скучно. Сопли. Или ложь. Или хуйня всякая второстепенная. Но не могу сказать, что местами не порадовало. Например, общую атмосферу Второй Мировой засняли хорошо. Хотя и немцев, казалось подобрали из минской губернии, а англичан - из Урюпинска. Но это - детали, актёры всё же старались, не в счёт "Двум судьбам". И умирали реально, и держались как надо, т.е. по военным было действительно видно, что это военные, а не выпускники театрально-художественного лицея. Но до правды далеко, само собой. Далеко даже до Голливуда.
Кстати, об актёрах. Ещё с первых кадров становится ясно, что особыми лицами обложек сериал не блещет (даже на коробке с ДВД это прочитать можно хехехе). На роль Самого взяли, конечно же, грузина, но уже даже не то что из того же региона, что и Сталин был родом, а вообще из того же города. И нет, к нему притензий действительно нет - играет хорошо, добавляя немного своего. И это тогда, когда я уже понял, что родственник Сталина (как там его?), игравший самого Сталина вместе с Будиной в "Жене Сталина", вообще загубил облик вождя в моём сердце, особ. тогда, когда кидался в супругу фруктами за столом. Неужели Сталин вёл себя так же? Не поверю! Здесь же облик Иосифа стал больше походить на тот, что был создан в "Московской саге", а там его воссоздавали по документам. Поэтому и говорю, что порадовал. Кроме того, порадовали вообще большинство политиков, в том числе Берия, Маленков (Хомячков! =)), Хрущёв, Калинин, Микоян, и др. Думаю, при таком богатом наборе "кого угодно, лишь бы мордой походил" могли бы взять, скажем, Гошу Куценко на роль Ленина. Т.е., вот таким был подбор актёров для этого сериала (я не говорю, что Куценко бы засмеяли, но просто, внешне он бы больше на эту роль подходил, хотя мимикой и умением играть бы не вышел точно).
Ну и, конечно же, не обошлось и без великого короля мыла Щербины. Здесь ему отделили роль Чкалова, причём на Чкалова он не был похож ни внешне, ни мимикой, да к тому же ещё и играл так, что большинству актёров приходилось импровизировать в сценах с ним. Я вообще не понимаю, как Щербину могли снова засунуть на передние ряды актёров, после тех выкрутасов, кот. он выкинул в "Есенине" (да-да, и слова "сука" в адрес Безрукова, чего в сценарии не было и вовсе, но это другая история). Ему теперь вообще только полы шваброй мыль на заднем плане, имхо.
С озвучкой в фильме те же самые дела, как и в другом кино. Хотя вру - чуть хуже. На 40 серии явно скляпали саундтрек форматом в полуторачасовой фильм, не более. И при каждом событии в фильме ("О! Истомина суп опрокинула!") сразу же пускали практически одну и ту же мелодию, только с изменением в ритме. И раз пять на серию. Представьте, как это надоедает уже на середине фильма. К тому же, оч. сильно надоедали мелкие доносики на практически каждую роль, где с щелчком фотоаппарата, сразу же, голосом "прокуренного болеголова" ((С)¸Задорнов), зачитывались куски Википедии по поводу биографии того или иного персонажа. Ну неужели нельзя было всё это дело вставить, скажем, в конец или начало серии? Или, ну уж на худой конец, в промежутки МЕЖДУ сценами? Но нет блин, лишь только актёра показывают крупным планом и он начинает предложение, тут же "фоткают" кадр и с минуту читают его биографию, после чего того, что он сказал до этого, уже никто не помнит, и диалог получается ломанным, отчего приходится откручивать назад. И потом, ну разве старикам это интересно? Они сами это про всех помнят. А дети что такое "ГКЧП" ещё не знают вообще. Так что, как сказал Инфектед Машрум, делайте выводы, дамы и господа.
Декорации и костюмы, в принципе, были неплохими. Но я сумел найти в фильме три анахронизма и, как минимум, десять неточностей. Только вам не скажу, ищите сами =) Просто интересно было посмотреть на то, как Сталин проезжал в новом ЗИЛе, а за окном то пробежала надпись "Nokia", то показался жигулёнок в арке между домами. А уж про часы "Rolex" на руке молодого вождя, когда он учился в семинарии, и говорить нечего. Хотя, по большому счёту, в отличие от "Московской саги", здесь с погонами не ошиблись - генерал действительно три маленьких звезды и красная полоска, а не одна большая и две полоски. И личка есть, и воротничёк. Приятно.
Но, местами, опять прокол - ошиблись со временем на сей раз. В одной из серий ярковыраженно показывают 1939 г., причём это и объявляют, и всё. Тем не менее, актёры продолжают говорить о том, что на дворе 1937-й, а дочке Сталина Светлане всё 11 лет. В другой серии показывают Власика сначала в 1949 г. (кстати, Сталин там совсем не седой, хотя ровно через год у него седые даже усы), а потом в 1934-м, где изменений не видно вообще. Только волосы зачёсаны, и всё. Даже, ну не знаю, там ракурс специальный подобрать не удосужились, чтобы хотя бы выглядел старее. То же самое и с "прислугой" Сталина, и с его поваром (тот вообще все тридцать лет каким был, таким и остался). Да и много подобных нелепостей. Здесь, кстати, верх берёт даже "Две Судьбы". Там, хотя бы, морщинки на лицах подрисовывали. Или актёра меняли на похожего. А здесь... Но да, понимаю, если так хорошо актёр подобран внешне, куда уж там его менять. Вон Берия превосходен, прямо будто бы живого из могилы достали. Но блин, не может же человек, выглядя на 50 лет, играть тридцатилетнего. Даже китаец бы не смог.
С самим Сталиным, правда, бурда получилась не меньшая. Режиссура решилась показать его детство и юношество. Ну окей, зелёный свет, только не забывайте, ребята, что подбирать надо так, чтобы внешне действительно казалось, что это Сталин. А получилось так, что на роль мальчишкой подобрали еврея, а на роль юношей грузина, в результате чего, с Джугавшили схожее есть у обоих, но между собой нету вообще. Вплоть до взгляда. А ещё показывают их так: в 1896 г. Джугашвили играет Сосо (мальчик), а уже в 1898-м - Коба (парень), и вообще неясно настолько, кто теперь вообще из актёров Сталин, что голосу за кадром приходится это объявлять. Ужоснах! Кто-нить смотрел "Утёсова"? Вот, точно такой же подбор. Только там хотя бы ясно это показывали, что дескать вот он, Утёсов, а здесь... Коба вообще больше похож на меня, чем на Сталина в молодости гыгыгыг
И, наконец, совсем позорен, местами, сюжет. Например, Сталина выставляют уже не то что не тираном вообще, как большинство фильмов 90-х. Что вы! Его теперь вообще показывают героем! Опять, как в 50-е. Т.е. это, как бы, возврат к т.з. былых лет, кот. я обозвал "неосоветским кино", потому что это всё больше походит на эру просвящения по отношению к тем, кто во время распада совка раскурочил все страницы истории. Разумеется, если мы даём фору такому тирану как Сталин, то её же мы даём и еврейскому холокосту, и геям, и сексу. Надо, чтобы всё это залюбили. А как иначе это показать, ежели не в "прямом эфире" на домашнем экране? И чтобы актёры притом улыбались, пели песни и телезрители думали, что так всё было и быть вообще должно. А там, того гляди, к этому делу подключат и зоофилию, и курение наркоты, и т.п. Почему бы и нет? У нас общество теперь открытое, давайте всему миру голую жопу покажем. Тьфу!
Финал этой мыльной оперы с анахроническим наклоном венчает полный туман. После того, как мы, вдовль насмотревшись на Иосифа в молодости, ждём т.с. конца, да и понимаем, что пора бы уже это дело кончать, как никак, что нам показывают? Сначала целую серию бессовестного бластажа, кот. я бы назвал "Взрослые дядьки играют в войнушку", в кот. Сталин признаётся, что заговор написал он сам, что в принципе должно быть этаким "твистом", но вконец перегибает палку до глупости, ибо в начальных же сериях мы видим, как он сам ломает голову над тем, кто же написал это письмо, и даже думает над этим, что уже вконец глупо. Легче было бы придумать, что написал его, скажем, Хрусталёв, или там, его дочь, и придумать ещё целых 5 - 10 серий с ответвлением сюжета в её сторону (хотя если эти серии будут столь же мыльными, то лучше не стоит). Ну, или же америкосы, на худой конец. Кстати, США там вообще и показали, и исполнили позорно. Мне было стыдно смотреть, потому что я представлял на месте этих загримированных русских актёров американцев и понимал, как глубо бы казалась, например, Кёрстэн Данст в роли разведчицы из Польшы, а Вин Дизел в роли немецкого шпиона, перешедшего на сторону США. Даже с тем учётом, что вы якобы придумали в какой-то степени нашу разведку, плюс Маклакова, эта каша всё равно никуда не годится. Вот представьте, вам смешно видеть Шварценеггера в роли русского солдата? Вот точно такого же мнения будут янки, если посмотрят этот фильм.
Так вот, после серии полемики между четырьмя претендентами на трон вождя (погодите, а где же Молотов???), кот. оканчивается на нулевой ноте и ни к чему толком не приводит, нам начинают объявлять, что, по идее, уже утро 1 марта 1953 г., хотя вроде бы было 10 вечера 28 февраля при встрече, да и серия не продлилась более 45 минут. Т.ч. ерунда какая-то. Это я ещё не беру в учёт, что из окна в приёмную Сталина постоянно падал солнечный свет (В 10 вечера. В феврале месяце. Пиздец. Не знал, что дача Сталина в Кунцево на самом деле находилась в Мурманске.) Затем показывают вообще полный нонсенс. Четверо решают, что им пришла полная крышка за их мыслепреступления, за то, что даже подумали замахнуться на вождя. Вернее нет, ведь оказ., что никакого заговора не было и в помине. А значит, что ничего такого никто не сделал. Тем не менее, всем крышка. Как трусы, они куда смываются из "дворца", встретив по пути Хрусталёва. Хрусталёв же, наша большая нянька с хрустальными глазами, обо всём докладвает вождю, и как папку своего, никуда его не пускает. Тем временем все четверо едут в бункер, зачем неясно, ведь через нект. время, они уже разъезжаются по домам. Как будто бы Сталин щас вообще бомбардировку начнёт со злости. Хрусталёв едет к Жукову (первая оплошность) на машине Сталина (вторая оплошность) и везёт с собой документы о том, что никто из членов Политбюро не виноват в том, что у них левые мысли. Действительно, зачем Сталину Жуков? Он что, совсем болван? Если бы такое и было на самом деле, Сталин бы сразу приказал арестовать всех четырёх негодяев, ещё бы даже не выходя из кабинета, и расстрелял бы их днями позже. Или же им вообще никто не поверил. Во всяком случае, ничего бы они не сделали, судя по этой версии (потому что даже там, где показывали, как Сталина задушили подушкой Хрущёв и Берия, версия и то правдивее, хотя мы, образованные люди, знаем, что на самом деле никто никого так и не убил, потому что Сталин умер своей смертью). И тут Берия берётся командовать парадом (очев., трое других деятелей на него глянули, затем переглянулись между собой, махнули руками и пошли домой стреляться), во-первых отключая телефон на даче Сталина (его послушались!), затем арестовывая Хрусталёва (его опять послушались!). После чего создаётся впечатление, что вождь и не Сталин вовсе, а сам Берия. В результате, Сталин рухается оземь после того как делает глоток из стакана отравленного Боржоми, как будто бы нарочно, ведь он прекрасно знал, что его травят, плюс сам видел, как Берия подмешал туда яд. Вот такой вот Берия гад, да-да, покажите это всем, чтобы дураки ещё пошли потоптали могилу грешного...
Короче говоря, конец оч. дерьмовый. Его то ли не додумали, или же слишком усердно продумали, как-то всё готовились, готовились, а под конец, не родили, как триумф, а просто высрали наружу. И обидно, что столько смотрел всего лишь ради этого, и хочется вообще не смотреть, но уже не можешь. Как-то поневоле плачешь, потому что совсем не хочется видеть смерть такого человека как Сталин вот так вот некудышно сделанной. А главное, совсем не следуя никаким фактам. Как будто бы фильм снимали о Цезаре. По книге сумасшедшего, пересказанной пьянице на лавочке старухой. Ну нельзя же быть НАСТОЛЬКО слепыми и глухими, люди добрые!
Подводя итог, хочется спросить: а на кой вам вообще фильмы о Сталине? Вы что, ещё не устали? Или это уже просто вошло в такую-сякую моду, мол, давай снимать кино о Сталине, и сразу нас будут считать солидными людьми! Ведь, снимая такие вещи, режиссёр должен в первую очередь быть абсолютно в курсе всего, что тогда произошло (нет, чтения одной Википедии будет маловато...), а во-вторых, уметь доказать людям то, что он хочем им доказать. И, раз уж опять принялись снимать про Сталина, так вы хотя бы тогда докажите этим что-то, там например, что Сталин делал то-то или жил так-то. Как "Жена Сталина" доказал его отношения с Аллилуевой. А вот так вот всю его жизнь показывать не надо, ведь это ни к чему не приводит. Да и вообще, я думаю, что если бы этот фильм увидел сам Сталин, он бы сначала оч. долго смеялся, а потом бы спросил: "Нэужэли я настолко нипахож на сэба самаво?" А ведь это - тогда, когда в мире так много интересных сюжетов, да и эффекты на сегодня позволяют снимать фильмы про почти всё, что угодно. Хотя нет, я не удивлюсь, если в скором времени снимут кино "Пугачёва.Live" или "Высоцкий.Live" (этот хотя бы уже умер). И охаят всю эстраду в целом. И если такое во истину будет, то желательно искл. только вместе с Петросяном и в главных ролях. Потому что иначе я даже резенции про такую парашу написать не удосужусь =)

Общий балл: 3+/5


[296x300]