Мне бльше с фильтром А понравилось - приятный эффект сияния получился.

Не, ну хоть кошку-собачку, если уж диффчонок нет...

Привет! С фильтром А мне понравилось больше. Можно я тебя помучаю вопросами про объективы? Для 400 какнона какой лучше(приятная(не холодная) цветопередача, объемность, резкость, легкость, не умопомрачительная дороговизна)ширик для путешествий?:) заранее спасибо!!!!

Ты знаешь, мне понравился Tamron 17-55, кажется - он светосильный, легкий, не такой дорогой. Картинка у него приятная.

А справедливо ли утверждение, что к канонам лучше и родные линзы? Я присмотрела 10-22 кеноновский, но у него светосила не очень... А тот, у которого очень со светосилой- он тяжелый и громадный... У меня руки напрягаются и на китовом... В любом случае спасибо!!!

Сережа, я верно поняла, что ты имел в виду -Tamron SP 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD ASL ? А ссылки на фото им нету? Я как старуха из золотой рыбки, прости:)

Буривух, да я имел в виду именно его. если в гугле наберешь - там много фото и сравнений типа http://evil-harconen.livejournal.com/21426.html, но надо иметь в виду, что реально снимать можно с дыркой 4 и меньше. Примеры фото: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sample-...-XR-Di-II-Lens-Sample-Pictures Еще почитай http://dpview.com/ - там много тестов. 10-22 - специфичный объектив. С таким фокусным надо снимать интерьеры, а для этого светосила нужна или специальные вспышки. да и стоит он кажется дороже. Оригинальная оптика всегда лучше - у меня Кэнон 17-40/4L - хороший, но дорогой и довольно большой.

Буривух, перепутал сайт - http://www.photodo.com/topic_162.html и http://www.dpreview.com/, конечно.

О! Спасибо большое за ссылки, сейчас полезу посмотреть. У тебя 17-40? Я его тоже рассматриваю в ряду претендентов, на него отзывы такие противоречивые, сил нету, да и фотки тестировочные тоже словно от разных стекол:) И здоровый он... А тушка у тебя какая? Вспоминаю, что именно ты учил меня первым словам "тушка" и пр.:) Спасибо большущее тебе за это!:)

у меня 40D сейчас. 300D тоже есть - продать бы... 17-40 - вполне рабочий. если хочешь - можешь попробовать на него поснимать, он хорош для уличной фотографии.

Спасибо! А как ты относишься к фиксам? Не плоское ли они дают изображение при хорошей резкости? Я тут думала, не купить ли фикс светосильный? Основная моя задача- отпуск, поездки всякие, прогулки, портреты и макро редко.Так можно поменять объективы в этом случае... Так ты 17-40 на 40 или на 300 использовал? Я читала, что на кропе некоторые линзы значительно ухудшаются... Прости за мучительство:)

хм. плоское изображение дает свет, но никак не линза... на кропе фуллфреймная линза улучшается обычно...

Буривух, DAY_MEN верить надо, у него опыт эксплуатации большой и кропа, и полного формата. Фикс - это замечательно, особенно 50/1,4, 35/2,8, 85/1,2... но для отпускных прогулок не очень подходят. Ты же не будешь перестегивать линзы каждые пять минут. Поэтому я езжу с 24-105 или 70-300. А фиксы - для спец случая.

Исходное сообщение DAY_MEN хм. плоское изображение дает свет, но никак не линза... на кропе фуллфреймная линза улучшается обычно...

значит я неверно выражаюсь:) у меня было две мыльницы, сравнивая произведения одной и другой я вижу, что объем был лишь у одной, жаль вторая загибла на ступеньках музея в Ярославле:) Значит,плоскость не есть качество фиксов и улучшается на кропе, срезаются краешки... И все-таки никак не могу полностью уяснить себе свойства фиксов, кроме образного выражения, что зум в этом случае ноги:)

Исходное сообщение solver Буривух, DAY_MEN верить надо, у него опыт эксплуатации большой и кропа, и полного формата. Фикс - это замечательно, особенно 50/1,4, 35/2,8, 85/1,2... но для отпускных прогулок не очень подходят. Ты же не будешь перестегивать линзы каждые пять минут. Поэтому я езжу с 24-105 или 70-300. А фиксы - для спец случая.

не убивай меня, дилетантку, а зачем перестегивать? У фиксы можно снимать только то, что на расстоянии пять(десять, тридцать) шагов, условно говоря? Сереж, я приглядела 24 фикс,нет? Ты же ездишь ведь с 40-кой...

эх, зачем птицам ноги? ты идешь по улице, видишь красивый дом - снимаем фокусным расстоянием 28 мм, идем дальше видим птичку на заборе - снимаем 105 мм, и сразу - девушка красивая (в твоем случае - птиц), снимаем чем-то между 50 и 90. Если у тебя фиксы - ты будешь отстегивать один объектив и присобачивать другой. Птичка улетит, объект уйдет, и только дом останется. поэтому фиксы нужны для конкретных съемок (портрет, интерьер, насекомые ), или в тяжелых световых условиях (нужно снять без вспышки). а для путешествий зум удобнее.

ну вот, теперь, когда ты на птичьем примере объяснил, стало сразу ясно:)))

Ну и не забывайте, что чем короче фокусное, тем больше всякие геометрические искажения.

Исходное сообщение DAY_MEN Ну и не забывайте, что чем короче фокусное, тем больше всякие геометрические искажения.

Спасибо за участие в обсуждении, буду помнить по фокусное:)