Вудушка, доброго вечера :)
А что есть "Самость"?
Я просто не совсем согласна на счё

нечаянно нажала на отправку
не совсем согласна с тем, что сокровища внутри себя нужно искать при помощи ума (тем более бдительного)
формулировка данного предложения для меня весьма спорна
но может быть я вкладываю другой смысл в приведённые здесь слова, поэтому уточняю
И вообще, почему Самость - есть сокровище?
Впрочем, это будет понятно из определения, наверное

самость (самадхи) или бессознательное сосредоточение на Свидетеле..

Ум в понимании западного человека это Интеллект, но не для индуса..

Вот как говорил сам Махарши:
"Как может интеллект, которому никогда не достичь Духа, компетентно удостоверять, а тем более решать вопрос о природе окончательного Состояния Реализации?
Это напоминает попытку измерить силу солнечного света в его источнике уровнем света, даваемого свечой; задолго до того, как свеча хоть в какой-то мере приблизится к солнцу, воск расплавится."

см. http://ramana.vnd.ru/know.htm

но так, как я понимаю смысл, эти две цитаты противоречат друг другу
в одной про ум, в другой про Дух
я вот тоже считаю, что нырять в сокровенные глубины себя надо совсем не при помощи ума\интеллекта

ага)) *потирает ручки*
сходила по ссылке, почитала то, что там написано до и после той цитаты, которую ты в посте привёл
ну так там написано - нырять умом, а потом получается с ним бороться, изгонять, чтобы его в сердце не осталось и таким образом познать Истинное Я
как сказать, смысл я поняла, но вот употребляемые там слова - убивать мысли, не способствуют восприятию и согласию с этим способом обретения Истинного Я
короче, всё дело в формулировке
одно дело - отключиться, ну не знаю как правильно сказать - становиться выше мыслей что ли - переходить на другой уровень восприятия, отключая ум, другое - убивать мысли
всё равно ведь ум, как я изначально и написала, получается не при чём, от него надо избавляться
попытка сформулировать то, что словами всё равно передать и почувствовать нельзя

Вот и замечательно, Алисёночек, что ты усекла эти противоречия..
Я тоже постоянно спотыкался о подобное, пока не открыл для себя лепестки целостности...
Еще раз подчеркну, что для западного менталитета Ум=Интеллект, а для восточного Ум нечто комплексное, в который входит Интеллект, как нечто более узкое..
Именно эту разницу я нахожу, как совпадение с моей концепцией..
Ум - это комплексная функция мозга, которая объединяет все лепестки целостности (их равнодействующая), способность человека действовать разумно, а не просто интеллектуально.
Я считаю, что слово "Ум" у Махарши означает "целостность" (де-факто).
Чтобы достичь самости (почувствовать "голос" Свидетеля) следует добиться состояния, когда все лепестки погрузятся в тишину безмыслия и повернутся остриём внимания (бессознательное сосредоточение) к Свидетелю, который по природе своей скромен и безмолвен.. Его "голос" это "ветерок" намерения.. тончайшая вибрация источника мысли.

Вот книга полностью
http://ramana-books.narod.ru/html/ramana1.html

Еще один великий гуру с созвучным именем Махариши Махеш Йоги сказал об уме следующее:
"..там, где Бытие становится умом, - начинается творение, и благодаря этому тончайшему впечатлению кармы прана берет на себя роль ума".
см.: http://www.liveinternet.ru/users/vid/post11141182/
http://www.liveinternet.ru/users/vid/post14019745/#comment284550268
т.о. Ум - это энергия космоса (прана) преломляющаяся через тончайший аспект кармы Свидетеля (атома духа Человека),
а Интеллект - это лишь ухваченные умом через органы чувств (кармендрии) причинно-следственные цепочки материального (не_духовного) мира.