нда, и я, своей жизнью, все о том же

Дипак Чопра — всемирно известный лидер в области психотелесной медицины и челове­ческих возможностей.
«Семь Духовных Законов Успеха» — это набор инструментов виртуальной реальности для духовного путника XXI столетия.
http://akamar.narod.ru/Lib/chopra-01.zip

"Жизнь — вечный танец сознания, который выражается в динамическом обмене импульсами разума между микрокосмом и макрокосмом, между человеческим телом и телом Вселенной, между разумом человеческим и Разумом Космическим."

а каково твое отношение к НЛП? (я сама легкомысленно относилась к попсе и моде, но последнее время утруждаю себя и анализом этого). Я сейчас веду курс по управлению персоналом и вчера мы обсуждали со студентами разные психотехнологии .. интересно это.. не "технологии", но то, какими понятиями мы оперируем и взгляд "непросвященных". Все так логично и .. просто. Но мы так любим слова )). Я понимаю, зачем нужна классификация и тд на уровне "материальных" понятий, но на более .. неосязаеямом уровне, зачем они? Как ты думаешь? Вот наример, единство Вселенной и каждой отдельной его составляющей для меня очевидно, как и влияние сейчас процесса глобализации, как на обьект так и на субьект. Растут ставки, поэтому и расти самим надо, чтоб не уйти в аут. Этож очевидно для любой модели развития ...
про слова - кажется поняла, это такая .. поэзия сознания.. глубинного понимания разума, не чувства..
Сорри, я тормоз )) Не стерла, потому как прикольно все это изложилось ))
Вот кста, новый вопрос зародился - а у тебя не бывает так, что, если задуматься, то ты и сам все понимаешь - сам спрашиваешь, а пока формулируешь вопрос, уже и отвечаешь - и за себя, и за другого? Потому как все это .. логично )) Не бесит эта логичность (не путать с предсказуемостью)?

Весьма отрицательно отношусь к НЛП, т.к. оно во имя себя самого изолирует Совесть, как и любое знание из разряда "запрещенных".
Логичность меня "бесит" только в том смысле, что и у Айзека Азимова в "Я, робот", когда робот спасает взрослого мужчину вместо малолетней девочки только потому, что расчитанная им вероятность спасти мужчину 45%, а девочку 13%.
К концептуальной вербализации отношусь, как к демону причинно-следственных взаимодействий.
Предпочитаю концепцию, резюмирующую опыт, концепции, предваряющей опыт, поэтому вопросы задаю редко. ;)

будь я - не я, то есть "не я", спросила бы в очередной раз: "тебе самому ясно, что ты сказал?", в том смысле, что - тебе легче Так говорить? Мне искренне интересно. Вот, например я, четко формулизирую понятия, связанные с работой, при этой стараясь ровнятся на уровень собеседника, ибо я обычно более образованна в этом плане, но в общении, даже на уровне работы, я упрощаю формулировки просто "для себя" и мне нравится играть на контрастах.

и второе - почему концептуальную вербалику ты рассматриваешь как помеху (демон вообще, не будем докапываться до субъективного восприятия) причинно-следственному восприятию? Или так, интуитивное (на уровне второго подсознания) оно причинно-следственное-логичное, продиктованное разумом через призму разумного-сейчас? И чем тогда тебя так оттолкнуло нейро-лингвистическое? Модные практики, которые строят "лидеры" для млм-пирамиды и НЛП - разное. И оно не изолирует "совесть" (кста, какую ее грань ты берешь?), ИМХО, а наоборот, помогает развить; просто массовое прозрение, "Путь на золотой тарелочке с каемочкой" всегда внедрялся путем подавления внутренних мотиваций к Достижению внутренних личностных потребностей; я ж не о том.

Исходное сообщение tvojaUlibka
будь я - не я, то есть "не я", спросила бы в очередной раз: "тебе самому ясно, что ты сказал?", в том смысле, что - тебе легче Так говорить? Мне искренне интересно. Вот, например я, четко формулизирую понятия, связанные с работой, при этой стараясь ровнятся на уровень собеседника, ибо я обычно более образованна в этом плане, но в общении, даже на уровне работы, я упрощаю формулировки просто "для себя" и мне нравится играть на контрастах.

Когда мы будем общаться "орально" ( :-X ;) ) тогда я тоже пожалуй буду невольно упрощать формулировки..
Здесь же я использую письменный монолог, которым пытаюсь выразить суть наименьшим колличеством буквенных символов и как можно точнее и при этом совершенно не забочусь о том, как это выглядит... т.о. мои формулировки - это самое короткое и понятное мне изложение моего собственного понимания.

Исходное сообщение tvojaUlibka
и второе - почему концептуальную вербалику ты рассматриваешь как помеху причинно-следственному восприятию?

А где ты увидела "как помеху" ?

Исходное сообщение tvojaUlibka
Или так, интуитивное (на уровне второго подсознания) оно причинно-следственное-логичное, продиктованное разумом через призму разумного-сейчас?

Демон в данном случае означает вербализованную проекцию восприятия на Интеллект. Восприятие же целостно и включает еще 7 аспектов (проекций) происходящего реально явления.
Т.е. реальность всегда глубже и "ширее" чем описательный словесный образ.

Исходное сообщение tvojaUlibka
И чем тогда тебя так оттолкнуло нейро-лингвистическое? Модные практики, которые строят "лидеры" для млм-пирамиды и НЛП - разное. И оно не изолирует "совесть" (кста, какую ее грань ты берешь?), ИМХО, а наоборот, помогает развить; просто массовое прозрение, "Путь на золотой тарелочке с каемочкой" всегда внедрялся путем подавления внутренних мотиваций к Достижению внутренних личностных потребностей; я ж не о том.

Знание, позволящее манипулировать людьми без их согласия на то - является бессовестным.

то есть, если Знания, как такого не будет, то это - лучше?

"Демон" в моем субъективном восприятии носит негативный характер и, как минимум, является помехой. Поясни, если "Воспиятие целостно и включает еще .. ", то при чем здесь "демон"?..

Исходное сообщение tvojaUlibka
то есть, если Знания, как такого не будет, то это - лучше?

Интеллектуальное знание, полученное человеком априори, будет носить характер типа "авторитетное свидетельство", т.е. быть тенью полного знания.
В данном случае будет лежать в Памяти и обрабатываться Интеллектом.
Пример: пока человек не попробовал плод авокадо, интеллектуалные знания о его вкусе и иных качествах (услышанных или вычитанных) будут для него неполными, пока он (человек) лично не попробует (увидит, пощупает) авокадо.

Исходное сообщение tvojaUlibka
"Демон" в моем субъективном восприятии носит негативный характер и, как минимум, является помехой. Поясни, если "Воспиятие целостно и включает еще .. ", то при чем здесь "демон"?..

"Демон" в данном случае используется в терминах Unix-систем.. :D
Т.о. если считать истинным знание осознанное всеми лепестками Целостности человека, то проекцию (тень) этого знания в один из лепестков я называю демоном.. в нашем примере это "вербализованный интеллектуальный демон".

1. "Знание, позволящее манипулировать людьми без их согласия на то - является бессовестным."
- то есть, чтоб избежать безсовестности, путь лучше не будет этого знания, даже если оно кроме данного познания и другие важные открытия несет, которые можно, но абсолютно не обязательно, использовать в корыстных, или лучше так, субъективных целях?

2. а каким, кроме интеллектуального, может быть знание об, в принципе, абстрактном? И к чему это?.. то есть да, это факт, интеллектуальное первичное познание таково. Я просто не поняла ((

3.Unix-систем - это кто )) ? (дай мне фору, я ж блондинка)
то есть нельзя брать за основу, как фундамент, первичное интеллектуальное познание? а как быть?
некоторые знания вселенная (космос, бог, ..) открываю человеку, когда он готов, и материализованных подтверждений и тестирования тут не может быть. Но это знание внутри и оно очевидно. Но тем не менее это первичное познание, это авокадо, которое нельзя попробовать, но знаешь что оно есть и, даже если и не чувствуешь его настоящего вкуса, но точно чувствуешь-знаешь, что оно не конкретно сладкое и не кислое. И ты уже можешь (и хочешь) творить определенные рецепты салатов. Ты хочешь сказать, что "салаты" творить не целесообразно?

Исходное сообщение tvojaUlibka
1. "Знание, позволящее манипулировать людьми без их согласия на то - является бессовестным."
- то есть, чтоб избежать безсовестности, путь лучше не будет этого знания, даже если оно кроме данного познания и другие важные открытия несет, которые можно, но абсолютно не обязательно, использовать в корыстных, или лучше так, субъективных целях?

Не нужно пытаться сместить мою позицию.
Я не "против", а "за", но за целостные знания.
Ежели знания столь специфичны, что в них целостности не может быть, то следует относиться к ним без смещения Целостности и всегда отмечать - *"эти знания от Интеллекта и в них полностью отсутствует Совесть".
Знание, что отравленная стрела способна убивать более эффективно, чем неотравленная неизбежно будет применено против человека. Пример тому атомная бомбордировка Японии.
Причина раумеется не в самих знаниях, а в смещении Человека к Интеллекту в ущерб Совести и др.

Исходное сообщение tvojaUlibka
2. а каким, кроме интеллектуального, может быть знание об, в принципе, абстрактном? И к чему это?.. то есть да, это факт, интеллектуальное первичное познание таково. Я просто не поняла ((

Вот что по этому поводу написано в http://psylib.org.ua/books/patanja/ostru/txt05.htm
"7. Чувственное восприятие есть источник истинного знания, [проявляющийся в тех случаях], когда сознание испытывает воздействие внешнего объекта через каналы органов чувств. Объективная сфера его функционирования – общее и специфическое; его главная функция – установление специфического в объекте. Результат [чувственного восприятия] – постижение Пурушей деятельности сознания [как чего-то], не отличимого [от него самого]. Как мы подробно разъясним в дальнейшем, Пуруша обладает рефлексией на буддхи, [то есть на содержание ментального опыта].

Умозаключение есть действие [сознания], имеющее своим объектом связь, наличествующую между [элементами] одинаковых классов, относительно которых делается логический вывод, и отсутствующую между [элементами] различных классов. Его главная функция – установление общего. Например: луна и звезды обладают движением, так как они меняют свое местопребывание подобно Чайтре (имя собственное. – Пер.); [горы] Виндхья не обладают движением, так как не перемещаются.

Объект, увиденный или логически выведенный авторитетным лицом, описывается [им] в словах для передачи своего знания другому лицу; состояние [сознания] слушателя, возникающее на основе слов и имеющее объектом их значение, есть авторитетное [вербальное] свидетельство.

Если же свидетельствующий говорит о вещах, не заслуживающих доверия, или об объектах, не виденных [им] либо не выведенных логическим путем, то такое вербальное свидетельство становится шатким. Однако свидетельство исходного авторитета относительно виденных или выведенных логическим путем объектов не может быть поколеблено. "
(ПАТАНДЖАЛА-ДАРШАНА "ЙОГА-СУТРЫ" ПАТАНДЖАЛИ и "ВЬЯСА-БХАШЬЯ)

Т.о. абстрактные знания - это лишь способ постижения истины вытекающий из алгоритмов работы ума (как например: математика), а не сама истина.

Исходное сообщение tvojaUlibka
3.Unix-систем - это кто )) ? (дай мне фору, я ж блондинка)

Что-то в этом роде:
http://www.daemons.kiev.ua/

Исходное сообщение tvojaUlibka
то есть нельзя брать за основу, как фундамент, первичное интеллектуальное познание? а как быть?
некоторые знания вселенная (космос, бог, ..) открываю человеку, когда он готов, и материализованных подтверждений и тестирования тут не может быть. Но это знание внутри и оно очевидно. Но тем не менее это первичное познание, это авокадо, которое нельзя попробовать, но знаешь что оно есть и, даже если и не чувствуешь его настоящего вкуса, но точно чувствуешь-знаешь, что оно не конкретно сладкое и не кислое. И ты уже можешь (и хочешь) творить определенные рецепты салатов. Ты хочешь сказать, что "салаты" творить не целесообразно?

Пример таких запрещенных "салатов":
http://mignews.com.ua/articles/150450.html

"В вас заключено то же "Я", что и "Я" вселенское. Любые возможности, которые проявляются где бы то ни было в мире, в зародышевом и латентном состоянии имеются и в вас. Он, Высочайший, не эволюционирует. К нему ничего нельзя добавить и ничего нельзя отнять у него. Его частицы, дживатмы, подобны ему самому и лишь раскрывают в материи свои способности по мере того, как их принуждают к тому окружающие условия."
(Анни Безант,ВВЕДЕНИЕ В ЙОГУ)http://www.theosophy.ru/lib/ab-yoga.htm

Знание - это структурированное сознание. Человек интегрировал собой все законы мироздания.
Т.о. у Вселенной не останется секретов перед Человеком, когда он досканально изучит себя, свою Душу, Тело, Совесть и др.