Исходное сообщение sacrifice_of_fashion совесть???....мне кажется что у многих ее просто напросто нет!!!!!!!

не переживай,sacrifice_of_fashion.. ними управляет страх, как и всеми, кто утратил или еще не приобрел образ человеческий.. добавлю кое-что еще.. 17. Цель существования всех существ как излучений Беспредельного – развивать собственное осознание – свет ясности Духа. 18. Трагедией грезящих излучений, погруженных в сны разума, является представление о себе, как о ничтожных отдельных существах. ... 30. Пока нет понимания своего величия, цель жизни живым существам задают грезы. 31. Назначение грез – насыщать существ свечением и вспышками Духа. В свою очередь, вспышки Духа зарождают свет ясности и насыщают осознание Беспредельного. 32. Грезами управляют могущественные силы – ставленники Беспредельного. Задачей могущественных сил является поддержание грез и сохранение их власти над спящими существами. 33. Цель жизни, заданную грезами, называют судьбой грезящих существ, странствующих в Бесконечном круге. см. http://www.advayta.org/biblioteka/knigi/kodeks_mastera/#4

Мне кажется таким образом ты пытаешся выразить себя если тебе это нравися значит у тебя правельно получается

знаешь что нибудт про Гурджиева?

Исходное сообщение Неземная ViD,и что же правит Вами?

Неземная, спасибо за большую букву и множественное число.. уверен это свидетельствует об уважении к посту.. надеюсь он поразил тебя своей простотой и совпадением.. Я человек.. и поэтому мною правит убеждение, что Жизнь побеждает Смерть с помощью Любви и при этом Совесть не дает ей сделать это грубо и цинично..

Исходное сообщение LynX77 знаешь что нибудь про Гурджиева?

Да, разумеется.. в свое время я довольно много уделил внимания Гурджиеву на li.ru и на metaforum.ru так как поначалу увидел много совпадений.. В двух словах.. Гуржиев ссылается на такую восточную мудрость: "Человек сравнивается с домом, полным слуг, без хозяина или управляющего. Слуги делают все, что им нравится, и никто из них не выполняет своей собственной работы. Наоборот, каждый делает чужую, которую он не в состоянии хорошо выполнять. Повар работает в конюшне, кучер — на кухне и т. д. Дом находится в состоянии полного хаоса. Единственный шанс исправить ситуацию — это некоторому количеству слуг принять решение выбрать одного из них в качестве заместителя управляющего, и сделать так, чтобы он контролировал всех других слуг. Заместитель управляющего может сделать только одну вещь – поставить каждого слугу на то дело, которое тот может по своей природе выполнять. Когда дело сделано, то появляется возможность для прихода настоящего управляющего, чтобы заменить заместителя, а также, приготовить дом для хозяина." Меня удивило почему Гурджиев не идет дальше этой формулы? И нашел ответ в следующем.. концептуально нет ничего проще чем утверждение санкхьи, что хозяин - это Пуруша (Свидетель поля), а путь к нему через самхиту (целостность). А затем пришел к выводу, что весь прикол в практике, а не в чтении книг и смещению личности к интеллекту. Для себя я нашел практику, позволившую услышать Свидетеля в себе, который и есть хозяин, т.е. моё истинное "Я". Для осознания лепестков моей целостности, чтобы сотрудничать с ними нужен Свидетель.. мой собственный. Т.о. чтобы изучить обитателей дома мне не нужен Гурджиев. А его учение держится исключительно на его харизме.

ViD, нда.. совпадения.. "Это просто сон, когда одна часть человека не встречается с другой, и они живут отдельно в разные промежутки времени, а Хозяина у всего этого нет. Это то, что Гурджиев называл отсутствием совести." значит что то ты у него взял. а я ничего не сомогла взять у него.. только то что он диктует, взяв у других.. как например ты относишься к тому, что Любви нет? Любовь сравнивается с низменными потребностями? и Человек уподобляется кошкам, которые суть высшего проявления разумения - в своей любви к себе?

ViD, я рада. действительно.

)) более чем согласна с тобой, но воздержусь ) извини меня, если я хоть малейшим образом тебя задела или заставила испытать негативные эмоции )) на счет имхо - а как же метод Дельфи? ;)

...да, с Коперником все верно, тока этот метод в социологии не применяется. а с Коперником это бы не прошло, так как тада никто и послыть не смог бы иначе - что уж про мозговой штурм говорить )) но для конструктивно настроенных оппонентов , заинтересованных в результате, это иногда выход.

Исходное сообщение ViD Почитал я про трансцендентальный трансгуманизм.. чета больше чем на 15 мин меня не хватило.. Уж больно похоже на бизнес-план о "Прорыве в Бессмертие".. причем довольно убогий.. :(

вот-вот.. может мы чего то не понимаем?

да речь не о заманиловке идет. а о узнавании нового.

Исходное сообщение ViD Но что касается объективной истины, то это не прокатит.. как можно было вывести мозговым штурмом e=mc2 ? А в тех ситуациях, когда у каждого есть своё субъектиное мнение, опирающееся на личный опыт, на субъективную реальность, то и подавно.. полный провал будет..

думаю все таки ты не все учитываешь. и формулу енергии можно пересчитать, потому что уже есть признание, что она не объективна.

Исходное сообщение ViD LynX77, я тоже.. А еще очень доволен, что разговор в русле обмена мнений и на уровне взаимопонимания, а не противо_стояния и пикировки. имхо: в споре рождается не истина, а взаимная неприязнь..

т.е. для тебя спор несет "тонкие причинно-следственные соотношения"? это я тебя к началу все таки вернула, а то ты, в своем порыве видимо забыл о сути )))

Исходное сообщение LynX77 вот-вот.. может мы чего то не понимаем?

вполне может быть.. все обо всем знать не_возможно, да и не нужно. я оччень просто к этому отношусь.. Но когда учение выглядит, как рекламный продукт, возникает вопрос, а есть ли в нем, что-нибудь больше, чем приглашение пополнить ряды адептов? Меня лично нельзя заманить вожделением стать бессметрным, завернутым в наукообразную интеллектуальную обертку.

Исходное сообщение LynX77 т.е. для тебя спор несет "тонкие причинно-следственные соотношения"? это я тебя к началу все таки вернула, а то ты, в своем порыве видимо забыл о сути )))

зачем же?.. я не забыл.. в споре рождается не истина, а взаимная неприязнь ;) да, я считаю, что мой пост отражает объективную истину в которой глубокие причинно-следственные соотношения заключены. Ты можешь собрать экспертов и методом дельфи опровергнуть его.. но ваше опровержение голосованием от этого истиной не станет. Вот один такой пример, который уже звучал однажды. "В 1926 году физик-теоретик по имени Эрвин Шрёдингер выступал на научном семинаре в Цюрихском университете. Он рассказывал о странных новых идеях, витающих в воздухе, о том, что объекты микромира часто ведут себя скорее как волны, нежели как частицы. Тут слова попросил пожилой преподаватель и сказал: «Шрёдингер, вы что, не видите, что всё это чушь? Или мы тут все не знаем, что волны — они на то и волны, чтобы описываться волновыми уравнениями?» Шрёдингер воспринял это как личную обиду и задался целью разработать волновое уравнение для описания частиц в рамках квантовой механики. Он с блеском справился с этой задачей и получил знаменитое уравнение Единого поля, с тех пор носящее его имя." Я хоть и не Шредингер, но прицип такой же мав на увазi.

да, почему то ты направлен больше все таки на спор сл мной... //но ваше опровержение голосованием от этого истиной не станет.// но возможно приблизит. //Шрёдингер воспринял это как личную обиду и задался целью разработать волновое уравнение для описания частиц в рамках квантовой механики. // всегда есть исключение из правил. я про то и говорила выше.

давай закончим.

Исходное сообщение Z-Is-ead LynX77, он кого хочешь достанет. я с ним перестала спорить. тем более толку ноль.. одни цитаты философов

Но раз вы так не любите цитаты, приведу цитату по поводу цитат: "Боги, риши и [великие] сиддхи входят в поле зрения [йогина], предрасположенного к самообучению, и принимают участие в его работе" т.о. почему бы мне не привлечь на свою сторону слова великих мудрецов? и еще: "Не поговорить с человеком, который достоин разговора - значит потерять человека. А говорить с человеком, который разговора не достоин - значит терять слова. Мудрый не теряет ни людей, ни слов" (C) Конфуций похоже вы просто теряли слова.. (?) ;)

ViD, 1. Любовь 2. Совесть 3. Страх Нет абсолютного типа... возможно твой демон страх... но начало мудрости страх Господень... А совесть... просто выбор из твоих слов, смотря что ты ПО НАСТОЯЩЕМУ имел в виду под этим словом... ЛЮБОВЬ - только один пункт... остальное (мое чисто субъективное мнение) только слова...

Исходное сообщение IF7 ViD, 1. Любовь 2. Совесть 3. Страх

Не совсем понял, IF7.. это порядок в котором бы ты расставил?

Исходное сообщение IF7 Нет абсолютного типа... возможно твой демон страх... но начало мудрости страх Господень...

страх не мой демон, а телесный.. "телесный демон" означает, что духовный уровень подменяется телесным (животным). "Стах Господень" мне не понятен.. что это.. Бог боится кого-нить? или имеется в виду человек боится Бога?

Исходное сообщение IF7 А совесть... просто выбор из твоих слов, смотря что ты ПО НАСТОЯЩЕМУ имел в виду под этим словом... ЛЮБОВЬ - только один пункт... остальное (мое чисто субъективное мнение) только слова...

Не нужно мне приписывать своё понимание.. Просто спроси.. Совесть в моём понимании - это неотъемлемая составляющая целостности.. лепесток (проекция личности), которым человек воспринимает внушения Господа его моральный закон. Тот кто не способен "слышать" эти внушения условно утратил Совесть. В таком случае человек становится подобен зверю и в своих действиях подчиняется только телесному демону Совести - животному страху.

ViD, - наверное я бы поставил так... - Начало мудрости - страх Господень. Притчи 1:7 * думаю что человека :) - я не приписываю тебе свое понимание (все что говорю - говорю я) имел ввиду выбор из перечисленных слов... - совесть=страх, об этом я и писал... Но ЛЮБОВЬ тоже страх (просто штрих)... -моральный закон... гуманизм... этика... что ж - может быть... * братец, хоть мы и говорим на разных языках... видимо имеем ввиду одно и тоже :)

Исходное сообщение IF7 * братец, хоть мы и говорим на разных языках... видимо имеем ввиду одно и тоже :)

не.. я не в претензиях :) наоборот.. хотелось бы согласовать термины.. думаю Страх Господень = чувство возникающее при попытке пойти против Совести.. (?)

ViD, Страх Господень, это только подвигает нас к началу мудрости... переименуем на русский - пока гром не гряне... жареный петух не клюнет... Но именно страх двигает нас ПОЗНАТЬ и ПРИОБРЕСТИ... * совесть на мой взгляд это больше как предохранитель, но не двигатель...

IF7, нет во мне страха.. есть осознанность, поэтому страх для меня - только тень. Осознанность дает мне знание причины моих желаний (намерений Свидетеля). Намерение Свидетеля порождает желание. Желание порождает волю. Воля заставляет действовать, а Совесть не позволяет этому действию выйти за границы нравственного закона во мне. Все же твое мнение интересно мне, как человека по всем приметам обладающего духовидением (духовным зрением). Поэтому постараюсь пойти от твоих терминов. На мой взгляд Стах Господень - это некий душевный трепет перед Богом, перед вечным бесконечным и непостижимым, т.е. явление духовного порядка. Страх, о котором я говорил во 2-й части моего поста - явление телесного порядка. Т.е. по сути о людях утративших Совесть и Страх Господень (душевный трепет) и т.о. перествшим быть Человеками в духовном смысле, но оставшимися человеками в биологическом смысле.

ViD, если в тебе нет страха, то вероятно ты уже вошел в начало мудрости... * насчет духоведения... надеюсь :) * страх как чувство... иногда помогает остановиться, но он и двигает... А вот совесть... наверное направляет, но не двигает... разные инструменты воздействия на ДУХ. А тело... ему кроме еды и еще пары вещей, ничего не нужно...

Я не зря в твоем дневе http://www.liveinternet.ru/users/if7/post23401558/ пытался натолкнуть тебя на мой коммент:

Исходное сообщение ViD НЕ ХОТЕТЬ - это такое желание НИЧЕГО... отбросим два отрицания получится ХОТЕТЬ ЧЕГО.. Если это ЧЕГО еще что-то значит, то знак вопроса.. ХОТЕТЬ ЧЕГО? Кто тот, кто спросил? Этот ТОТ он где? ОН здесь и сейчас.. это ОН сидит и смотрит как ты выкрутишься.. что ты ответишь ЕМУ.. может ты что-то предложишь, что ему неизвестно? ЕМУ известно все.. это ОН сидит, потрясенный собственной осведомленностью.. ЧТО ТЫ можешь ЕМУ предложить? Все, что ты можешь -это сидеть и ждать, пока ОН соизволит проявить намерение определить это ЧЕГО.. и захочет..

"ОН" - это Свидетель.. центр личности (истинное "Я").. он фильтрует жизнь и он двигает.. Он источник желаний, он решает "моё" (явление жизни) или "не_моё". В смысле желания достигать большего (вожделения совершенства) двигателем может быть Эго, но и в этом случае направление совершенствования (в какую степь рулить) всеравно выбирает Свидетель. А страх - это аффект, который д.б. устранен. В этом я полностью согласен с Патанджали: http://psylib.org.ua/books/patanja/ostru/txt06.htm

Исходное сообщение IF7 ViD, создай новый пост :) * желание... есть мнение на это слово...

переходи в http://www.liveinternet.ru/users/vid/post23649714/

ViD, вы писали: Осознанность дает мне знание причины моих желаний (намерений Свидетеля). Намерение Свидетеля порождает желание. Желание порождает волю. Воля заставляет действовать... а можно поподробнее - откуда такая красивая и правильная структура , ну, скажем так, проявленности желаний? а то у меня практика и ощущения бегут впереди паровоза теоретических знаний. мне бы у вас поучиться, а то я как собака - все понимаю, а сказать не могу :)

Ответ на комментарий # Главная идея, которая пришла мне из ощущений во время практики медитации см.: http://www.liveinternet.ru/users/vid/post3604298 подтверждения которой я нашел в весьма аавторитетном источнике: http://psylib.org.ua/books/patanja/ostru/index.htm чему и посвятил весь свой блог ;)