Если, к примеру, глубей было 6.
Возможный возраст детей: 2 и 3, 1 и 6.
Информация о том, что один из детей старше другого никак не помогла бы второму собеседнику
выясинть, сколько же лет детям. Оба варианта подходили бы.

Если голубей 4. Возможный возраст детей 1 и 4, 2 и 2.
Просто того факта, что голубей 4 недостаточно для выяснения возраста.
Но дополнительная информация (один из детей старше другого) позволяет
один из вариантов отбросить, и таки узнать возраст детей: 1 и 4.

Сколько голубей было в задаче не сказано. Можно перебрать все возможные варианты
вплоть до 7*7=49 и убедиться, что при каждом из них (кроме 4) такой вариант диалога был бы невозможен.
Или собеседник угадал бы ответ сразу (например если голубей 5 - возраст детей мог бы быть только 1 и 5),
или указание, что дети отличаются по возрасту не помогло бы.

Если перебирать все 49 вариантов лень, то можно заметить, что подсказка о том, что один из детей старше,
помогает только в том случае, когда число голубей есть полный квадрат.

при решении главное что мужики могут сосчитать голубей, а мы нет. поэтому второй считает голубей и получает что их число может быть представлено (произведением) как минимум двумя спсобами.
один из них есть всегда -- умножение на единицу.

мужик говорит что информации недостаточно. тогда следует уточнение старший ... то есть дети не близнецы. поскольку этого достаточно чтобы остался только один вариант (а, понятно) значит другой способ был то что дети близнецы

имеем варианты с близнецами: 4=2х2=1х4 и 9=3х3=1х9
9 не годится потому что дошкольники, остаётся 4

таким образом возраст детей 1 и 4

ага. оба правы.
фраза "недостаточно информации" говорит о том, что подсчет голубей дает не однозначный результат. а неоднозначным результатом, исходя из условия задачи, может быть только квадрат. 1, 4, 9 и т.д.
Иначе, в условии было бы больше уточнений, кроме того, что один старше другого.
:)

В общем, обеим зач0т!

here, вот ты любишь мозги людям парить?...!
вот какая от этого польза? практическая? не для пятикласника? я у тебя спрашиваю, в конце концов!
:D

мозк должен работать, а человек - думать!
(с) йопта! я почти как основатель фирмы фирмы АйБиЭм.
:)

в одну холодную зиму завела себе такой старый-потрепанный задачник-головоломник. и разгадывала.
волк, коза и капуста, например. в лодке место только для двоих. как перевезти на тот берег все три штуки, чтоб волк не съел козу, а коза - капусту. элементарно, а сходу не могла решить. обидно. зачем? чтоб не было обидно за себя

"в царстве смекалки" назывался. ага :)

here, мозок должен работать, а человек думать!
ток лучше о нужных, полезных, к реальности применимых вещах
И ваще: готовь цветы (можно мамины фиалки) и включай асентию!

По поводу недостаточности:
к примеру, голубей 12. Значит детям может быть 3-4, 2-6.

rootik, если бы голубей было двенадцать, то после подсказки про возраст последовал бы еще один уточняющий вопрос, которого в задаче нет :)

here, если бы голубей было шесть, ситуация была бы аналогичная, как я понимаю.
Короче, условие сформулировано не чётко. Нужно было уточнить максимальный возраст - 5 или 6. Потому что в случае с шестью, задача не имеет единственного решения.

rootik, при такой формулировке условия существует только одно верное решение 1 и 4. его и надо было найти.