А идею о количестве символов я стырила, но я ее довела до абсурда, что есть плюс.
P.S. а пошлое осталось за кадром, оно было затерто бредом, так что это просто нудно... и пошло лишь в части темы-).
Итак:
Слов – 1787
Символов – 10810
Абзацев – 2
Предложений – 122
Уровень образования 5,3 (1-20 – стыдно, батенька, стыдно-))
Легкость чтения (0-100) – 82,8
Благозвучие 91,2 (и то хлеб)

Нет, ну нельзя сказать, что мне нечем заняться – вариантов на самом деле много. Сотня точно. Другое дело, что мне лень. Вот тупо – лень вообще чем бы то ни было заниматься. И думать не хочу. Вовлекаться. И спать тоже рано. Состояние – ехидной лени. Вот и пошла я в кои-то веки по дневникам новым, ранее не известным. Ну, или когда-то мельком виденным, но, в сущности, для меня не интересным. Можно конечно было бы по известным, но думать, вчитываться и писать комментарии лень. А писать что-то, чтобы просто отметится тоже лень. Вот и пошла. А теперь думаю… Ну, не думаю, конечно, это я слишком сильно сказала. Так, плаваю в словах. Позволяю ленивым мыслям лениво плавать в ленивом море ленивого сознания. И вот наткнулась на особо ленивую – мне не понятны некоторые вещи. Точнее мне многие вещи непонятны, но некоторые особенно. Например, наша вечная страсть делить на мужчин и женщин не по физическим особенностям строения, а по стилю мышления. При чем и сама тоже грешу иногда. И даже, пожалуй, часто. Другое дело, что когда на меня эта зараза нападает, я себя к мужчинам отношу, но это сути дела не меняет, ибо концепция не верная изначально. Это даже не концепция, это вирус, передающийся бытовым путем, из особо опасных и вызывающих эпидемии. Ну да, с одной стороны конечно – разное строение мозга (ну не так чтобы вот ужас как разное, но скажем – с деталями…), разные ферменты\гормоны\вещества (и еще черт его знает, сколько всего – но забыла, как называется, и дьявол с ним) и т.д. и т.п. Воспитание и остальные вещи, привнесенные извне, сути дела не меняют, ибо если черты не исконно внутренние, то их можно у кого угодно при благоприятных условиях выработать. Это не показатель и, по сути, вообще, отголоски собаки Павлова. А меня как раз сущность, сама природа волнует. Неее, ну когда Гордон брезгливо вещал о гениях, я была тремя лапами за – ну люблю эту надменную сволочь и все тут. Но вот с другой стороны – как-то все это слишком уж дедуктивно. Индукции не хватает. Это как раз случай, когда факты подгоняют под теорию, а не теорию выводят из фактов. А сие, на мой взгляд, крайне ошибочно, может и правильно, но ошибочно и уместно лишь в узких, сугубо прагматичных целях. Так вот, любимый тезис о разнице между мужчиной и женщиной – это отношение к сексу. И вроде бы как дамы к этому (ржет) делу относятся с душой, а вот джентльмены (ну или даже совсем не джентльмены, но того же пола) как с телом. И вроде бы как именно это и норма. Собственно сам тезис я уже забыла, да и в разных вариантах его подают, суть понятна и давно известна (на самом деле я забыла как это прилично формулировать и мой на редкость примитивный вариант в данном случае свелся, что дамы в сексе на первое место ставят то, что выше пояса, а мужчины ниже – вопрос именно в первом месте, чтобы уж совсем не сводить к примитиву). Ну или там мифический тезис о том, что дамам свойственна моногамность, а мужчинам полигамность. Да, много доводов за, много доводов против. Опять же действует как красная тряпка и сразу хочется защищать прямо противоположную позицию. Хотя на самом деле ошибочны обе. Ибо все ошибки начинаются с области применения. Стоит расширить область применения узкого термина, или частного случая как вся теория оказывается ложной. И опять же всегда удобно отбрасывать факты, которая теория не может объяснить. Опять же вера. Передающаяся из поколения в поколение, читаешь, слышишь и начинаешь верить. И объективность тут же презрительно фыркает и выпрыгивает в окно. Объективность она такая, существо эмоциональное, ревнивое и склонное к суициду. В общем, в итоге из физических различий начинают вытекать различия психические и духовные, хотя если отвлечься то сразу понятно, что вещи эти не связные. И уж тем более не доказуемые…. В общем, забываем мы часто, что человек он в первую очередь человек, а не существо определенного пола. Ну да, понятное дело, что есть разница в методах и способах, но, во-первых, со времен, когда общество из общества выживания превратилось в общество потребления, изменилось очень многое, как бы не хотелось думать обратное. Когда делят на мужское и женское то по большому счету приравнивают человека к животному, это вот там есть строгие биологические роли, там они нужны. А вот человек животное иное, и не в последнюю очередь хотя бы в давлении среды обитания. По-другому у человека, это животным приходится биться за еду, а человеку давно нет. Мы пытаемся вырвать лучший кусок, а вот кусок вообще есть всегда (опять же не для всех, но, по крайней мере, для тех двух или трех миллиардов которые, как и я живут в «развитых обществах» - и бог с ним с термином, развитые, развивающиеся – не важно. В общем, тех, кто живут в государствах, в которых больше или меньше развита система соц.поддержки). При всем при том, как бы мы не плевались, но даже в нашей стране на хлеб всегда можно заработать. Другое дело, что хлеба не хочется. Хочется к нему масла, икры и повидла (фигурально выражаясь, потому как не масла, так еще чего. Опять же хлеб тоже разный…). В общем, сдохнуть от голода никому из нас не грозит, а вот когда-то такая перспектива была очень даже вероятной и возможной. Просто от голода. Когда нет вообще ничего. И это очень сильно меняет дело. И меняет в той части, что биологические роли перестают быть объективно необходимыми, а становятся лишь возможными. Выбор есть. Можно на охоту пойти, а можно и не идти. Это вот когда голод – тогда вопрос об охоте не стоит. Да и, кстати, очень мы привыкли к … хм…. как же назывались эти штуки, аааа – бестиариям… вот как ни странно это только нам кажется, что их время давно ушло, а на самом деле все то же и с тем же. Обобщать любим. А обобщения это заблуждение и большое. Любим дорисовывать то, что не знаем и, подрисовав к известно выверенному, считаем все целое истиной в конечной инстанции. Например, как часто мы приводим сравнения в духе: зверство, звериное и т.д. имея в виду, что вот звери, они не думают и все их поступки сводятся или к инстинктам или к их (все так же между прочим придуманной) звериной сути. Есть такой собирательный образ зверя внутри – вот вроде бы он зверь, а я человек. Только вот нет ни того зверя, ни того человека. Нету. Выдумка. Звери разные, люди разные. Есть гиены, у которых матриархат, сложнейшая социальная иерархия и привычка жить стаей (и ложный пенис тоже у них – что лично у меня в свое время дикий смех вызвало). Есть волки – тоже «любители» стаи, социальной несправедливостью (у них даже отщепенцам положено быть в непременном условии) и разделенным общественно нужным трудом (без шуток – даже учителя есть). А есть тигры (не знаю все ли тигры так, или только наши уссурийские) которые стаями никогда не живут и живут исключительно по одиночке, они вообще страшные индивидуалисты. Тигры, которые могут обиду помнить годами и умеют прятаться от вертолетов (забавно, кстати, если учитывать миф о несовершенном интеллекте животных – как-то показывали в редкой хорошей=объективной передаче про животных, что тигры, на которых сейчас большой спрос научились по звуку определять полет вертолета и прятаться. Встает на задние лапы и прижимается к дереву – и с воздуха не видно). Опять же в мести они проявляют просто крайне не понятное (не понятное, если придерживаться традиционной концепции) стремление к справедливости. Вот если кто ранил, то тигр найдет именно обидчика, он не будет жрать любого человека, неееет, он найдет именно того кто. Опять же рысь – то же существо склонное к крайнему индивидуализму. В общем, разные они. Как и мы. Тоже вот пример – львы, две молодых львицы, с детенышами, засуха-голод, одна (та, которая целый год была крайне ласковой и заботливой матерью) бросает своих детей и уходит туда, где пища, и другая (склонная к вспышкам раздражения, крайне неуравновешенная и судя по наблюдениям постоянно всем и вся не довольная, особенно детьми своими) подбирает двух взрослых детенышей и выкармливает и их тоже (странный случай – во-первых, приемные были старше на год родных, а это несет прямую угрозу своим, во-вторых, время и так было голодное, она и своих то прокормить толком не могла, а тут еще двое чужих, и третье – было принято считать, что львы вообще крайне подозрительно и враждебно относятся к чужим детенышам, не выкармливают их стаей… ну те про которых показывали, не помню какой вид и откуда). Вот и спрашивается это инстинкт или рассуждения, и если инстинкт то какой и у которой… Опять же – вот принято считать что зверства – это от животных, агрессия и жестокость. Так и это тоже… Редкие исключения. Это травоядные могут друг друга до смерти, а хищники никогда. Опять же те же львы – они не жрут живьем, они пытаются хребет сломать – что дает жертве шанс не мучится от боли. И аллигаторы – те вообще сначала топят, а потом уже жрут. Не рвут они живых на куски. В нормальных, естественных условиях не рвут. В общем как обычно – мифы и легенды. Привычка судить по себе, нет ну да, по себе оно логично – себя то знаешь в любом случае лучше, чем других, только вот заблуждение большое. И себя на этом ловлю и удивляюсь себе же. Удивляюсь насколько сильно действие штампов, которые подсовывает общество. Мистика – один выдумывает, два верят, а троих научили с детства и они даже не помнят времени, когда все было по-другому. А следующие по цепочке четверо уже за эту «истину» умереть готовы. А на самом деле выдумка, шутка придуманная для насмешки…. Или просто выдумка, повод свой проступок оправдать…. В общем, главная заповедь первого непионера – не суди по себе, и вообще не суди. Оно и не нужно, и ошибочно и ни к чему путному не ведет, одни неприятности сплошные.
P.S. а еще я поймала себя на мысли, что мне совершенно не интересно читать о том как человек живет, даже если он живет крайне интересной, насыщенной и во всех смыслах занимательной жизнью. Скучно. Мне вот подавай разрез головы, можно по горизонтали, можно по вертикали, можно даже косо, криво и изломами. Или не разрез, а вырезанный как на арбузе треугольник. И дело не в том, что мне так быт не нравится, или у меня к нему предубеждение. Просто скучно – ну с парашюта прыгнул и что? – скучно, вот то, что было в голове, когда мыл посуду мне интересно, а прыжок с парашюта – это надо не читать, а делать. А поскольку мне в силу лени так и не удалось этим заняться, то и читать, стало быть, не зачем. Это надо узнать где и сделать и всё тут… Это я к тому что не понимаю, мысль была другой, но ее я забыла…. Как обычно. Бред с его осознанием. И не надо вот тут мне о том, что если бред, то он по определению осознанным быть не может. Может, очень даже может. Просто этому нужно учится. Самый доступный способ провести время – позволить бреду истекать свободно, не связывая его в смирительную рубашку. Ну и что, ну бред, ну вот часть сознания складывает кубики слов – ничего особенного. Главное в него не верить целиком. Еще один плюс раздробленности – в бред никогда не веришь целиком. Оно конечно с одной стороны минус, в некоторые виды бреда очень даже верить хочется, но с другой стороны плюс – потому что в другие виды бреда верить не стоит ни в коем случае.