да, впечатлило

"Как??? Вы чувствуете себя свободным? Да вы что, вы не можете быть свободным пока не уверуете в бога/не заплатите мне деньги/не выберите другого президента/не смените страну/не сосчитаете до 100 с закрытыми глазами (нужное подчеркнуть)"
Всё правильно и умно написано. Но, после прочтения подобного чувствую себя туземцем, к которому пришли белые люди и стали говорить, что ходить голым неприлично, что спать на земле опасно, что ружьём пользоваться лучше, чем стрелами, "а зачем вам охотится, мы сейчас вам здесь всё построим, и будете вы как сыр в масле кататься".
А если я уже чувствую себя свободным? В независимости от того какой президент у нас в стране. Я родился в СССР и вырос частично в СССР, а частично с суверенно-сувенирной республики, у которой свой президент. И я чувствовал себя свободным и тогда и сейчас.
Меня пугает не то, какой президент, а какие люди. Потому что возможно по указанию Сталина и были построены лагеря, но вот доносы писали обыкновенные люди. И если сейчас поменять голову, то не факт, что хвост гнить перестанет.
И ещё я помню с какой энергией люди вставали на защиту демократии, бросались под танки, выбирали единственного спасителя России Ельцина. Как оказалось потом, не очень то это был хороший выбор.
Скажите, кто из нынешних политиков является нормальным и кто из этих нормальных найдёт в себе сил сказать "извините, за четыре года я ничего не смогу сделать, но постепенно, лет через -дцать у нас всё будет хорошо". И кто же его после таких слов будет выбирать...

Glip, уважаемый дракон - а вы статью-то прочитали?

Почти_новая_горжетка, да. И прекрасно вижу в каких местах слишком удалился и потерялся в дебрях, где передёрнул, а где пошёл на поводу у эмоций. И пусть это будет мне напоминанием, что иногда лучше сначала досчитать до 10 и обратно, прежде чем...

Glip, ))

Glip, Почти_новая_горжетка, а я вот вставлю свой непрофессиональный абсолютно клин.

Понимаете, доводы разума приводятся уже последние 10 лет. Эффект? Нулевой. Уважаемый Глип, если в своих рассуждениях вы руководстствуетесь исключительно разумом - честь вам и хвала, но таких людей невероятно мало, основная масса - эмоциональное общество. Для подавляющего большинства людей информация без эмоциональной подоплёки является враньём, причём неинтересным. Поскольку GlobalRus является средством массовой (подчёркиваю - массовой) информации, подача должна быть соответствующей. Потери в дебрях не играют особой роли, потому что текст написан достаточно цельно для формирования при мимолётном чтении столь же цельного впечатления.

А насчёт досчитать до десяти - извините, но когда счёт идёт где-то в районе 4745, пора что-то делать, не так ли?

И ещё. Свобода откуда проистекает? От ощущения безопасности. Когда человек НЕ БОИТСЯ. Это и пытается в меру своих литературных возможностей сказать автор. Остальное - публицистическая шелуха, цель которой - набить знаки и обвернуть простую мысль в цветастую обёртку, чем мы, собственно говоря, все подряд и занимаемся на просторах Лиру.

Гарри_Краннон, нет, в этой трактовке текста я как раз категорически не уверена.))
Я бы сказала, что автор рассматривает свободу -как абсолютно самоценный примат, который как побочный результат уже дает безопасность, стабильность и прочие немаловажные, но не первой необходимости удобства.
В этом я с ним согласна стопроцентно... Что же касается его взглядов на первичность нации в предыдущей статье- то вот тут, мне кажется, он оступается и вывихивает лапку.

да, статья впечатлила, много верного, а вот там стоит ссылка на предыдущую - ой, что-то гадковато там пованивает, вы не находите?

http://www.globalrus.ru/print_this/139197/

Kladovka, я вас опередила))

Гарри_Краннон, Упс... Ты подумал прежде, чем написать? До 10 сосчитал?
Ничего подобного автор сказать не хочет. Потому как вот это утверждение "Свобода откуда проистекает? От ощущения безопасности. Когда человек НЕ БОИТСЯ." - есть глупость. Не боятся только идиоты и малые дети не обрётшие ещё инстинкта самосохранения. Просто автор, хочет нам сказать, что мы - трусы, укрывшиеся в собственной скорлупе иллюзий безопасности. И потому мы не ценим свободу и потому мы её не заслуживаем.

Почти_новая_горжетка, где-то у кого-то я встречал описание синдрома "Who knows?" у учёных. Принцип прост - если данных недостаточно, то начинает работать интуиция. Придумывается какой-то результат и под него подводится логическая, а иногда и материально-доказательная база. Так же и здесь - ну не видит автор иного выхода, кроме как первичность нации.

Почему-то я всегда тяготею к тому, чтобы все явления (свободу, нацию, деньги, политику и соседскую кошку, метко сшибаемую тапком в два часа ночи) рассматривать в комплексе, первичным считая не выбор средств, а чёткое формирование цели. Вот с этим и правда у автора проблемы - видимо, он нутром чует, как хотел бы жить, а сказать не может.

Но статья написана очень добротно, как, фактически, и все материалы GlobalRus.

Пастушка, я статью перечитал три раза.

Насчёт глупости - можете назвать меня дураком, я разрешаю. И даже спорить не буду. И даже соглашусь, вы не подумайте, что из снисходительности.

Вот только человек разумный отличается знаете чем? Тем, что может, например, прикрыть грудью собственную мать, вопреки инстинкту самосохранения. Что может, скажем, спрыгнуть с парашютом, вопреки инстинкту самосохранения. Что есть риск, как не преодоление в себе инстинкта самосохранения? А слово "самопожертвование" стало синонимом слова "полный идиотизм"? Когда это, интересно? А то я как-то не в курсах.

Усвоить инстинкт самосохранения - это, конечно, хорошо. А ещё есть специальные тренинги, на которых учат ставить именно этот инстинкт во главу угла. У меня даже есть знакомый, который прошёл этот кошмар. Теперь он выживет где угодно. Потому что у него нет и не может быть ни семьи, ни друзей, ни даже партнёров. При малейшей угрозе ему он продаст их всех и даже не почешется. Это - норма современного мира? Это - идеал личности? Не верю.

Гарри_Краннон, песенка такая была
"ты не догоняешь"))
Впрочем, это неважно. Основную суть идеи ты подметил верно, а главное -явно разделяешь эти тезисы, что , надо признаться, немалая редкость сейчас.

Гарри_Краннон, О! Да и я ведь об этом же! Только не так развёрнуто. Я о том, что есть два постулата безопасности - сидишь и не высовываешься и, потому тебе ничего не грозит. И второе, ты живёшь и защищаешься. Опять, боюсь ты не так меня поймёшь и обвинишь в том, что я хотела тебя обидеть. Нет и нет. Я наехала, на неправильную трактовку тобой статьи. Или на нечёткую формилировку. Смелость не есть отсутствие инстинкта самосохранения, а преодоление оного. А автор пытается нам доказать, что мы - трусы. Или ты лично - не трус? Так ведь и не о тебе лично речь. Только боюсь, что этой статьёй он никому ничего не докажет. Потому, что человек, который знает, что он не заслуживает свободы из-за своей трусости, поймёт, но ничего делать не станет. А кто не осознаёт, тот возмутится и, тоже, делать ничего не станет.

Почти_новая_горжетка, не догоняю)))

Зато догоняете ты с Пастушкой, а я вас цинично использую, высказывая неправильные тезисы. И вообще мой способ понимать далёк от идеального. Иначе я был бы куда умнее, чем являюсь сейчас.

Пастушка, да не хотела ты меня обидеть! Просто не имея гуманитарного образования тяжело высказывать собственные мысли - с третьего раза получается. Вот нутром чую, что мы с тобой об одном и том же, да разными словами. Но доказать не могу. И спорить с тобой не хочу и не буду.

Ладно - видимо в "публицистической шелухе" мысль Аммосова несоколько подзатуманилась... но добрая Тата сейчас все расставит скучно по полочкам. Основные идеи статьи таковы

а) нации...( ммм...а можно я буду использовать слово "сообщества"? У меня на "нации" последнее время какая-то аллергия.) Итак

а)Сообщества людей, где преобладают индивидуумы, превыше всего ставящие личную свободу - такие сообщества естественно и легко принимают демократию, как естественную форму существования.
б) сообщества, где люди в основном считают, что безопасность и защищенность - важнее личной свободы - те сообщества обречены пребывать в феодальных социальных системах.

Проблема: в нашей стране Безопасность ценится куда выше чем Свобода, к которой многие вообще относятся как неприятной, угрожающей их покою абстракции.

(аспект про взаимовыручку и обособленность -я пока упущу, он почти дублирует аспект "свобода-безопасность".)

И даже ты Гарри, строишь свои аргументы тут, принимая как догму, что Безопасность - это важнейшее условие существования человека и общества, которым ИНОГДА можно пожертвовать. А это, с точки зрения автора - вовсе не важнейшее условие, а вторичный продукт.
Отсюда и конфликт в твоей попытке анализа текста))

Гарри_Краннон, Жуткие люди эти гуманитарии... А с чего ты взял, что я гуманитарно необразована? С того, что мало тебя зная, пыталась пообщаться в полкасания? Или очепятки за ошибки принял?

Пастушка, Гарри_Краннон,
мдааа... мысль изреченная - есть ложь))

Почти_новая_горжетка, всё, я поднял руки горе и удаляюсь нафиг из этой дискуссии. Не профи я, сразу сказал. С тезисами согласен. Безопасность я не в том понимании, имел ввиду другое, ну да и фиг с ним.

Терпеть не могу язык как способ общения.

Пастушка, слушай, солнышко, радость моя, ну пойми, не наезжаю я на тебя. Ну хочешь, симпатию пришлю, а?))))

Почти_новая_горжетка, воистину.

Там, на этом сайте, много чего любопытного есть;)

Гарри_Краннон, точно... двигание хвостом и шевеление ушами - куда перспективнее)))

Кстати, один аспект Аммосов-таки упустил.
Вот это декларирование рабских ценностей ("лучше жить на коленях", "каждый - сам за себя" и проч. - это же мы заполучили в массе своей- как диссидентскую почти этику в пику официальной идеологии СССР.

Там -то и "мы не рабы", и "свобода - величайшее благо", и " один - за всех" - на словах бряцало ежесекундно. Но совершенно не подкреплялось реальным положением дел.

И сейчас, боюсь, сам черт ногу сломит, разбирая. что в этой стране откуда растет - от монгол ли, Византии или собраний Ульянова....

Улыбин, доброе утро))

Почти_новая_горжетка, я там не живу. Я живу тут, а тут чуточку по-другому... Причём точно так же черти ноги ломают.

Улыбин, у самого в избранном. Самое интересное, когда авторы начинают друг с другом спорить...

А как же "Свобода есть осознанная необходимость"? Сорри за провокацию ;)

Доброе утро, ТаТ! Только добрым оно у меня станет, как только я решу, своим ли грузовиком водку из Москвы забирать, или же пусть водочники сами корячатся;)

(А вообще то, я уверен, что набирая "доброе утро", ты как то непросто улыбалась)