don't be ..... и мир не состоит только из твоих знаний о нем)) Мизулина наговорила с удовольствием везде где только можно. Вот она же про оральный секс. http://tvrain.ru/articles/netraditsionnyj_pokaz_ch..._kino_i_na_televidenii-345769/

ДИА, тут опять-таки только про групповой вроде. Но с такой членораздельностью речи , конечно, есть соблазн трактовать даму по-всякому.

да почему? с наушниками прослушай если что. там отчетливо "Оральный секс - он в законодательстве преследуется применительно к детям. Пропаганде его? Ну да, это извращенная, тоже сюда попадает."

ДИА, да не, она про "групповой". И в любом случае, мы тут как тот мужик со шкафом и женской баней под окнами- если на шкаф залезть и на цыпочках на краю встать - то все очень даже видно))

Почти_новая_горжетка, а почему бы им не наговорить друг другу чего угодно? Это же политическая борьба - вот и мелют, что в голову взбредет, лишь бы замочить друг друга. Меня более всего прикололо, когда Максимовская поведала о наличии в Библии "рассказа о блудницах вавилонских", которого там никогда не было, а Мизулина на эту лажу повелась:))) А тот же Парфенов с таким сарказмом вещавший про то, что Навальный должен был одновременно явиться и на суд в Кирове и к следователю в Москве? И ни слова о письме суда в следствие, и об ответе, и о том, что Навальный с этим ответом был ознакомлен, но все равно укатил в Москву. Врут и те, и эти, как писал Хлестаков в письме к Тряпичкину, как глупые сивые мерины. Мне импонирует, что вы взыскуете истины, а не ведетесь на эти разводы. В либеральной среде - это редкость, по крайней мере, настолько редко, что я не могу вспомнить хотя бы ещё один подобный случай.:)

Олег_Шамрицкий, с "блудницами" бог бы с ними, мало ли что без подготовки, в живой дискуссии можно сказать, даже при хорошем владении материалом. Оперативная память и не такие кренделя может выдавать. Что касается Навального, то в его положении, мне кажется, все средства хороши. Он играет с шулерами - и при такой диспозиции битье канделябром по морде лично мне кажется действием и уместным, и справедливым.

Ответ на комментарий Почти_новая_горжетка # Почти_новая_горжетка, ну, бог с ним, с Навальным, ну, решил сжульничать - его проблемы, я для себя сделал зарубку и все. Сегодня он в отместку кому-то канделябром по морде съездил, а завтра - просто так съездит, по привычке, или потому, что считает, что право имеет... Я-то ведь больше не о нем, а о Парфенове. Он-то с чего передергивает? Оттого, что федеральные каналы лажают? Впрочем, его дело, я ещё одну зарубку сделал и всё. Лично мне больше нравится как в притче про старушку и скорпиона.

Олег_Шамрицкий, В моей природе - зеркалить оппонента и отвечать ему мерой за меру. А при реальных столкновениях- и прыгать на ступеньку ниже. Вы рассказ Генри Каттнера "Механическое эго" читали? Вот там очень, мне кажется, правильно подход описан))

Почти_новая_горжетка, То есть, мой скорпион после первого же укуса при спасении получил бы камнем по башке.

Ответ на комментарий Почти_новая_горжетка #

Исходное сообщение Почти_новая_горжетка Почти_новая_горжетка, То есть, мой скорпион после первого же укуса при спасении получил бы камнем по башке.

как то так, да! Глупо в драке прыгать в боксерской стойке))

Ответ на комментарий Почти_новая_горжетка # Почти_новая_горжетка, не слушать вам, мэм, тоненькую морзянку за тыщи километров))

ДИА, Не, я не христианка по природе ничуть, это правда. То есть, теоретически я могла бы повисеть на кресте из воспитательных соображений ради спасения этих слабых и несчастных людей вокруг, но если бы я хоть на секунду почувствовала страх и сомнения в своем всемогуществе, то иерусалиму капец бы пришел ))

Почти_новая_горжетка, ну, если око за око, etc, или оба за одно - то тогда я не понимаю, какие у вас претензии к Кремлю? Он именно по этому вашему рецепту и поступает с нашими либералами совкового розлива. И поэтому отвернулось от них заклейменное ими агрессивно-послушным большинство - нутром чует в них эту шигалевщину.:))) Каттнер и Мур нравятся, но больше как-то вещи вроде "Все тенали бороговы...", а про роботов не очень, что у них, что у Лема.

Олег_Шамрицкий, Потому что у кремля власть, сила и он является источником и хранителям закона. И поэтому его грязная игра не только непростительна, она и делигитимизирует вообще властные структуры в стране. Понимаете, Олег, я , например, не являюсь противником убийства. Человек, который боится за свою жизнь или безопасность окружающих, в моем этическом порядке имеет право убить. Но я - категорический противник смертной казни, потому что у государства не может быть оправдания в виде страха или эмоций. Вы же сами не будете ругать партизанов, которые ночью втихаря пускают под откос поезда и истребляют германских офицеров по одиночке, вместо того, чтобы гордо выйти лицом к лицу с вермахтом на поле брани. ? И Давид, пуляющий камнями в Голиафа, вас вряд ли оскорбляет. "Слабому простительно"

Почти_новая_горжетка, я же ответил на эти ваши вопросы - вы поступаете исходя из своей природы, я - из своей, etc. Просто я очень сомневаюсь, что оказавшись при власти и силе, став источником и хранителем законов, вы начнете вести себя противно своей природе, и если сейчас, когда вы не при силе и власти, у вас цель оправдывает средства, то почему после того, как вы окажетесь при силе и власти, вы вдруг перестанете бить по мордам канделябром? Привычка - великая сила!:) По крайней мере, я что-то не помню в истории подобных случаев, если они вам известны - познакомьте. В то же время есть пример Махатмы Ганди...:))) Что же касается вермахта и Голиафа, то думаю, вы не станете спорить, что и вермахту сломали хребет не втихаря пакостившие партизаны, а армия на поле боя лицом к лицу, да и Давид не исподтишка в Голиафа камушком запустил, а вышел честно и не инкогнито супротив, один в один.

Олег_Шамрицкий, Конечно, партизаны почти без шансов были в любом случае - поэтому им как раз простительно втихаря пакостить было. И праща в руках Давида воспринимается при такой разнице в масштабах вполне положительно, спасибо, что не 37-й кольт)) А природа Навального, на мой взгляд, вполне пригодна для исполнительной власти - он не отмечен ни страстью к людоедству, ни тягой к наживе назло добродетели, ни готовностью порадеть родному человечку в ущерб другим - в наших реалиях это уже фантастический комплект. А если он и склонен толковать события в свою пиар-пользу, пусть даже с некоторым пинком истине - то, повторюсь, при его чисто давидической ситуации - это даже на пращу не тянет. А пример, когда политик, получив власть, начинает вести себя лучше, чем он вел себя в безвластном состоянии -сколько угодно. Черчилля, например, возьмите. У него была слава болтуна, человека без принципов и неспособного к лояльности, (после такого количества переходов из партии в партию-то). "К сожалению, этот многообещающий молодой человек способен только много обещать". Высокорожденный богатый балабол, золотая молодежь, писака и бонвиван - олицетворение ненадежности и слабохарактерности. А потом мы видим его лордом адмиралтейства, премьер-министром - и видим руководителя, ослино придерживающегося своих принципов, кровь, пот и слезы, и готовность смело идти на любые жертвы во имя цивилизационного долга.

Почти_новая_горжетка, вот в этом вся и разница - вы допускаете и даже ищите оправдания политикам, пакостящим по мелочам или позволяющим себе вешать лапшу на уши ради пиара. Не власти, заметьте, вешать, а тем, кого они хотят ввести в лоно цивилизации. А я считаю таких политиков тем, чем они и являются - пакостниками и лгунами. Мне несколько странными кажутся перечисленные вами качества Навального, которые, по-вашему, пригодны для осуществления исполнительной власти, а именно отсутствие страсти к людоедству, тяги к наживе и желания порадеть родному человечку. Если они в нем действительно отсутствуют, то он воистину уникум в нашей совково-либеральной среде. Как однако мало надо, чтобы стать во главе государства. Ни ума ни надо, ни фантазии - в смысле дара предвидения, даже быть примером не обязательно, достаточно просто не быть моральным уродом.:) Кстати, Черчилль получил власть именно потому, что он сначала перестал быть балаболом и бонвианом, олицетворением ненадежности и слабохарактерности, и начал по ослиному придерживаться своих принципов. Ну, а его готовность идти на любые жертвы во имя цивилизационного долга - это вообще песня. Особенно, я думаю, её оценили моряки французского флота, когда он, после капитуляции Франции в 1940-м, предъвил им ультиматум - разоружиться, и не дожидаясь истечения его срока, отдал приказ атаковать корабли бывших союзников и утопить их, как котят. Почти_новая_горжетка, давайте лучше про мифологию, там у нас с вами больше общих точек:))). А я перечитываю "Золотую ветвь", надыбал ещё книжку Фрэзера про фольклор в Ветхом завете. "Не вари козленка в молоке матери его" - каков слог! Спокойной ночи.

Бедная, бедная Россия.,(

теория все. а мизулиной в рот не клади. поиски логики? ага