с удовольствием прочитала !Спасибо!!!

Спасибо тебе огромное. Не оторваться.

Завсегда пожалуйста))

Прелесть, не только прочитал, но и на ФБ зашерил!!! )))

Прочел не без интереса. Только мне кажется вы недостаточно четко проводите демаркационную линию :), отделяющую символ от эмблемы и аллегории. Средневековое искусство не символично, а эмблематично и аллегорично. Грань здесь, по-моему, достаточно четкая - эмблема и аллегория выражают содержание, которое находится вне их, и при этом утрачивают почти напрочь свое собственное. Ведь средневековый человек не воспринимал, скажем, ту же лилию как цветок. Он сразу видел в ней только то содержание, которое находится вне её - скажем, непорочность, чистоту, невинность. А это и означает, что мы имеем дело не с символом, а с эмблемой или аллегорией. Символом же лилия становится, когда она начинает восприниматься амбивалентно, причем сначала ты её воспринимаешь непосредственно как лилию, как цветок, а потом уже - и это личностный момент, а не общепринятое толкование - открываешь в ней другое содержание. Но при этом она не перестает восприниматься и как просто цветок.:) А ещё было немножко грустно. Причем без скрипки:) В очередной раз убедился, как точно предвидел будущее европейской цивилизации Ортега-и-Гассет, когда писал свое "Восстание масс".

Ответ на комментарий Олег_Шамрицкий # Ну, статья, как вы могли заметить, Олег, написана как апелляция к Хейзинге, а он все-таки писал именно о символичности средневекового мышления, употребляя именно слово Symbol. Да и вообще оно включает в себя и эмблему, и аллегорию, и троп - это общее понятие.

Ответ на комментарий Олег_Шамрицкий # Да и что бы мы не думали о средневековом менталитете, но я готова слопать собственное ухо, если, проснувшись утром, месьё Арнольфини нашаривал под кроватью все-таки первым делом кротость, а потом уж домашние туфли с носами)) И почему грустно?

Я знаю. Только тут путаница. Потому что общее понятие в этом ряду - троп. А всё остальные, что вы перечислили - виды тропов. Можно их еще объединить в группу лексико-изобразительных средств выразительности, в отличие, скажем, от интонационно-синтаксических. А что касается Хейзинги с его homo ludens, etc, то Хейзинга - теоретик, причем культуролог. Он интересовался зеркальными шкафами целиком . Поэтому о процессах сборки у него представление самое общее - в рамках прилагаемой краткой инструкции. Типа, он в курсе, что у гвоздей и у шурупов есть шляпка, но не обратил внимания, что у шурупов ещё имеются в наличии шлиц и резьба, а потому совсем не знает, что гвозди надо забивать молотком, а шурупы закручивать отверткой...

Олег_Шамрицкий, ну, строго говоря, я тут Осень Средневековья цитировала. И культуролог или историк - но в первую очередь он все же блестящий лингвист. Так что если уж он предпочитает закручивать молоток отверткой - то и я тем более могу себе это позволить. И да, я все-таки настаиваю (даже без Хейзинги), что символ является собирательным понятием и по отношению к эмблеме (графическому символу) и по отношению к аллегории (иносказанию). ))

Ответ на комментарий Почти_новая_горжетка # Ну да, эмблема и аллегория могут подняться до символа. Но символ не обязательно происходит от них. Потому он их и пережил, и даже более того - стал законодателем мод в современном искусстве, Мне ближе литература, "Кентавр" того же Апдайка или "Девять рассказов" Селинджера - примеры трансформации символа, его внедрения в реалистическую прозу и более того, подчинение её себе.:) "Осень средневековья" - вещь стильная и даже превосходная в своем роде. Но я предпочитаю, когда речь заходит о символах, ориентироваться на работы Гуревича и Лосева.

Олег_Шамрицкий, А я вот думаю - у нас с вами есть хоть одна тема, при обсуждении которой мы автоматически не приняли бы классическую позицию "На мосточке утром рано"? Вы собак, например, любите?

Ответ на комментарий Почти_новая_горжетка # Арнольфини, конечно, нашаривал туфли под кроватью, а не их символический смысл. И если страдал бредом ущерба, то не обнаружив их там вполне возможно, что кричал: "Караул! Обокрали!" Насчет живописи ван Эйка, кстати, я с вами полностью согласен - в этом его портрете символ ещё не выродился в эмблему, но ван Эйк ведь стоит особняком, никого другого такого и близко рядом нет.

Да, Почти новая горжетка, о причине грусти забыл отпостить. Как со мной заговорят о ван Эйке, я сразу забываю обо всем на свете:) Грустно потому, что чем дальше, тем меньше вокруг людей, которые услышав фамилию Арнольфини, вспоминают про Гентский алтарь:)

Исходное сообщение Почти_новая_горжетка Вы собак, например, любите?

http://www.liveinternet.ru/users/5002157/post244069601/

Олег_Шамрицкий, Ну, в чем-то мы, значит, сходимся)) Хотя рассказ у вас уж очень печальный получился.

Зато

Исходное сообщение Почти_новая_горжетка Олег_Шамрицкий, Ну, в чем-то мы, значит, сходимся)) Хотя рассказ у вас уж очень печальный получился.

Спасибо:) Печаль его светла...

а можно полным текстом, а не ссылкой, Татуль? Очень хочется прочитать. А то на Сноб я не подписана и не особо собираюсь. А 100 рублей я лучше передам тебе лично. ))