• Авторизация


Тоска... 25-01-2004 06:52 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Сегодня ночью мы с партнером три часа сидели в "Японском городовом" и ругались о литературе.
Он прыгал ногами по моему "живому" (сказать, что он просто задел меня за него было бы отклонением от истины), доказывая, что "старье" никто не читает.
Под старьем он имел в виду никого иного как Чарльза Диккенса.
Он уверял, что никогда не видел живого человека, читающего этого писателя. Или хотя бы когда-то его прочитавшего.
Вот Пелевина читают. И Акунина читают. И Донцову читают.
А Диккенсом-де только мучают детей в школах на уроках внеклассого чтения.
И еще ставят его красивыми рядами на книжных полках, чтобы производить впечатление приличных семейств.

А чтобы читать... Не-ет. Слишком медленно он, понимаете ли пишет для нашего времени. Вот он, партнер, ни одной его книжки так и не прочитал - потому что читать нужно новинки. Накрайняк - современную класиику вроде "Голого завтрака Берроуза"

Я же доказывала, что кретина, который читает Берроуза, не прочитав Диккенса, нужно изолировать от общества, потому что что с такой кашей в голове на публике показываться просто опасно.

Нельзя отщипывать от культуры только верхние листики. Если не знаешь, откуда растут корешки, то ни фига ты не вычитаешь и не поймешь.

Это уж не говоря о том, что Диккенс - это вообще одно из самых сьедобных чтив на свете. Какой там Сидни Шелдон...




вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (39): вперёд»
У меня дружок чрезвычайно гордился тем, что за всю жизнь не прочитал не одной художественной книженции вне школьного курса.
Единственная книга, удостоившаяся его внимания, носила, скорее, познавательный характер,и называлась "Кэмпо - восточные единоборства"
Улыбин 25-01-2004-07:53 удалить
Пойду читать Диккенса
Rated_R 25-01-2004-08:42 удалить
А я вот, признаться, как раз именно Диккенса и читала... Ну, не абсолютно все, конечно....
А Донцова - это у нас кто???
:):):)
PavelL 25-01-2004-09:15 удалить
Почти_новая_горжетка, хочу спросить как художник художника, который тоже приходит на работу черти когда и уходит с нее по случайному стечению обстоятельств, без коего так бы и трудился без перерыва на следующие сутки.
Короче, когда читать книжки? Когда, если времени на это абсолютно нет? Как изыскивать внутренние резервы?
PavelL, Ну - это как есть, или спать. Уж на что на что, а на чтение у меня, например, время- всегда находится. Хотя бы в ванной перед сном. Правда, я книгожор - книгу в четыреста страниц спокойно за четыре-пять часов уплетаю. Но то что люблю - могу перечитывать десятки раз

Rated_R, Донцова- это авторша совершенно левых и бессмысленных детективов, насыщенных однотипными злободневыми сценками, иногда забавными. Штампует по опусу в месяц и расходится миллионными тиражами.. Лично я иногда ею машинально питаюсь - но совершенно не порекомендую ее никому, кто не обладает таким железным желудком ))
nika5 25-01-2004-09:45 удалить
я бы поспорила - но перед глазами Джеин Остин
в руках дочки мужа - 100% американского тинейджера
за завтраком - " awesome book " - это в стране, где Коельо идет на 847 месте по популярности ( по моему заслуженно ).
а диккенса читать не могу после "пригоршни праха " Ивлина Во - кто не помнит сюжет, - напомню, - мужика под ружьем заставляют перечитывать всего Диккенса снова ...и снова... и снова...
nika5, Кстати о Джейн Остин...
Вот уж кого я знаю наизусть - и с любого места: каждый из шести романов.
nika5 25-01-2004-10:21 удалить
я знаю - ты писала - потому я и обратила внимамие на книжку, что тебя вспомнила...
Жабенья 25-01-2004-10:35 удалить
А все равно, чтоб мы ни делали, Диккенс, можно считать, умер...
И люди, считающие, что читать НУЖНО - на подходе...
И кто знает, не правильно ли это...
Культура становится иной. И нету у меня уверенности, что еще немного времени спустя быть носителем старой версии - не станет означать оставаться ретроградом...
[b]?Жабенья [b] Если бы твой тезис не был впервые использван тысяч этак пять лет назад - я бы, может, тебе и поверила. Египтяне, знаешь, тоже жаловались на отсутствие у молодежи почтения к священным книгам ))
Жабенья 25-01-2004-10:57 удалить
А это в чью сторону аргумент??? ;)
Или по-настоящему культурный человек без священного папируса Изиды и по сей день - никуда? )))
И без латыни науку не мнили, и без французского - русскую интеллигентность...
И где оно все? И ничего, как-то так... Живы все, вроде...
Хотя сам на той же позиции, но есть сомнения...
По-настоящему культурный все-таки кое-какие документы той эпохи знать должен был бы. Хотя бы рассказ о Бате, что ли... И уж мифологию - хотя бы в общих чертах - тоже.

Но не надо забывать, что секрет иероглифики был утрачен надолго, а посему этот пласт из мировой культуры почти выпал. Сохранившись, правда, в своих "двоюродных братьях и племянниках" - Ветхом и Новом завете, к примеру...

Что касается знания языков -то латынь, да, не спорю - важна, а остальные - по мере надобности могут к ней легко приложиться...

Тем не менее, мировая практика доказала - раз уж "мысль изреченная есть - ложь ", то "мысль, как следует достойным специалистом переведенная - ничем не хуже"

Это я к тому, что базисы - не меняются. И сейчас, между прочим, людей знающих латынь, даже в процентном отношении будет не меньше, чем в восемнадцатом веке ( про католические страны я не говорю).

А вообще как было 0,5%-1% - так и поныне все там.
Другое дело, что еще тридцать-сорок процентов уже не в лаптях за сохой бегают, а потихоньку подтягиваются... пусть пока и без латыни.
Что и славно.

Так что мой пост - не размытости образования, и не о поисках сермяжной правды - а о том, с какой луны мой собеседник свалился ))

Жабенья 25-01-2004-11:33 удалить
Ну, если свести вопрос к тому, что партнер - неотьемлемо влит в 0,5%, а Диккенса при этом не читал - то да, конечно... )))
А с позиций общей культуры - как знать, что завтра будет...
Жабенья 25-01-2004-11:36 удалить
И тоже вдогонку. Те 30-40%, что за сохой уже не бегают, вполне себе не представляют, что за латынь и с чем ее едят... И ни к чему она им по жизни... А дальше еще меньше к чему будет... Прагматического смысла не имеет...
Жабенья, мне кажется, путает "нужно, потому что модно и потому, что все читают" - как все эти, простите за выражение, коэльо, и "нужно, потому, что без этого - никуда". Ну как можно не читать Диккенса??? Нет, можно, конечно, не читать, но тогда уж и читающим человеком быть не получится...
[b]?Жабенья] - он не влит. Он сочувствующий ))
Именно эта публика читает Уэльбека и Пелевина, перескочив Шекспира и Гомера. Ну и Диккенса заодно.

Кстати, в менее "интеллектуально-богемной" среде Диккенс на ура идет - там просто еще не в курсе, что его читать не актуально.

Уж пусть не Пиквикский клуб - но хоть Оливера Твиста, я думаю, двое из трех читали.


RedDragon 25-01-2004-11:39 удалить
Классика она потому и классика, что проходит сто, двести или даже 1500 лет, а она все находит своих читателей. Так что за Диккенса можно не беспокоится, он переживет еще очень и очень многих.
А те, кто утверждают, что читать нужно только "новое", четко и недвусмысленно определяют свой не столько культурный, сколько умственный потенциал.

Жабенья 25-01-2004-11:49 удалить
Куда-то меня причислили... Ну да ладно... )))
Zavarka 25-01-2004-12:54 удалить
Ха! Ну совпаденье: как раз взяла перечитать Диккенса. Пелевин мне как-то не в настроенье угодил, отложила. Акунина прочла почти всего, Донцову - отдельная тема. Был период в жизни, когда куда-то глаза пялить надо и мысли завернуть. На двадцатой книжке (уже в конце) поняла, что пошла по второму кругу, т.е. плохо осознавала, про что читаю. Я когда-то ходила на электросон, так вот Донцова - что-то в этом роде, свою задачу выполняет. Твой знакомый хоть в принципе читает, есть вообще нечитающая молодежь, вот что интересно.
KatzeCat 25-01-2004-13:40 удалить
Увы, мало у кого сейчас есть достаточно времени на чтение. Поэтому и приходится довольствоваться "верхними листиками". Но если они являются квинтэссенцией написанного до них, то почему бы и нет? В противном случае, начинать надо с древнегреческой литературы. Но тогда до Берроуза уже можно не добраться...
А для чтения Донцовой вообще практической подготовки не требуется...
LilithWolfy 25-01-2004-13:44 удалить
балинннннн... Горжетка, что за страшный человек обитает в твоем мире???? Это же кошмар! Диккенс - конфетка! :) А я так еще и Кольриджа люблю. Это вообще нафталин. А что он там думает о Вийоне, Бодлере, Рильке? На худой конец - о Брюсове? Блин, давить бы таких в колыбели, или в сознательном возрасте трамбовать в них толстенные тома из Ленинской библиотеки, чтобы жрал и не сплевывал. Бррр! Я - сторонница радикальных мер ;)
Сакура 25-01-2004-14:48 удалить
Диккенс - вкусный. Его так приятнос маковать. Надо перечитать.
Горжетта, Вы страшный человек. Вам бы в отдел маркетинга книгоиздательства ...
nika5 25-01-2004-15:15 удалить
б]Жабенья,/б] не сдавайся - это стандартная манера " горжетниковцев " спорить не аргументами, а лозунгами ( ad humanum )
начитанность - не делает культурным человеком , -
это проклятое наследие социалистисческого воспитания - где писатели были " инженерами душ " , около-литературные ВУЗы были мечтой и ты была обречена - умереть девственницей не зная кто написал
мастера и маргариту.




Жабенья 25-01-2004-15:23 удалить
2 nika5: Да я как-то не верю в избрание в элиты всенародным голосованием...)))
KatzeCat, Если бы Берроуз являлся квинтэссенцией всего, что написано до него, то человечество стоило бы утопить в тазике))
nika5, А можно Джейн Остин процитировать? Раз уж она тут все равно мимо проплывала.
"Но ко всему это я бы добавил нечто более значительное. А именно - разитый обширным чтением ум."

На самом деле в мире нет замещения методу восприятия графического текста. Глаз видит символ, подает сигналы в мозг, мозг вынужденно (иногда в муках) рождает образ и создает логическую цепочку. Восприятие звука уже слабее, а что до готовых визуальных образов (например информации на экране ТВ) то при контакте с ними мозг может вообще не реагировать - нейроны будут просто плавно колыхаться в ритме мерцающей картинки.

KatzeCat 25-01-2004-17:37 удалить
Почти_новая_горжетка, ну может быть Берроуз не слишком удачный пример :)
Но тем не менее: читать все, увы, не получается, приходится читать выборочно. И, еще раз повторю свою мысль, практически любая литература вторична по отношению к древнегреческой. Да и вообще, любая литература - переработка того, что было до нее, того, что повлияло на писателя.
nika5 25-01-2004-18:02 удалить
скажите мне, дуре, по секрету - кто такой aforementioned Берроуз??? судя по фамилии из наших краев, а никогда не видела что бы кто то в subway его читал...
б]КаtzeCат,/б] ты упустила елегантную полуснобистскую возможность сказать, " любая литература - переработка книги Конфуция " ...и мои соболезнования по поводу гибели твоей кошечки
Я наверное жутко старомодна, но Диккенса прочла всего и неоднократно... А в отношении Донцовой... Неужели никто не замечает, что ее "произведения" - жалкое подражательство Иоанне Хмелевской? Вот это классика "легкого чтива", а не несчастная графоманка Дарья...ИМХО


Комментарии (39): вперёд» вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Тоска... | Почти_новая_горжетка - Дневник Почти_новая_горжетка | Лента друзей Почти_новая_горжетка / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»