Просматривая новостные ленты, наткнулась на печальное сообщение о трехлетнем мальчике, который нашел в папином имуществе травматический пистолет и выстрелил себе в глаз ; сейчас ребенок в больнице, в тяжелом состоянии.
К сожалению, заметка была открыта для комментариев. Ну там и комментировали кто во что горазд, в основном, предлагали сделать всякие вещи с родителями и было это больше всего похоже на отрывки из некой диковинной кулинарной книги: "взять за шею... отрезать яйца....чтоб живого месте не осталось...сварить...зажарить.."
То есть, люди теряют сознание под дверями реанимации, а сочувствующая публика, как может, поддерживает.

Раньше я бы слегка удивилась, а сейчас - ни капельки. После дела о Чейзе Харрисоне лимит удивленности у меня надолго исчерпан. Напомню если кто забыл. Немолодая уже американская чета Харрисонов усыновила российского годовалого сироту, ребенка назвали Чейзом и все были счастливы до того самого дня, когда папа Чейза поехал на работу и забыл сдать сына в ясли. Несколько раз в неделю родители отвозили мальчика в детский центр поочередно - и сегодня была очередь именно отца. А отец напрочь забыл, что сегодня - его день и, к несчастью, малыш крепко спал в детском кресле на заднем сиденье, никак не напоминая о своем присутствии. Харрисон-старший приехал на работу, оставил машину на стоянке и целый день отработал в офисе, ну а финал был, сами понимаете, трагический абсолютно - жара, раскаленная машина, ребенок погиб, а отца с сердечным приступом увезли в больницу. И суд его потом оправдал, определив дело как несчастный случай и исходя из двух умозаключений:
1. Нельзя судить человека за халатность, так как не было момента волевого выбора ( типа "ничего страшного не произойдет", "а, и так сойдет" или "я же всего на минутку") - подсудимый был абсолютно уверен в том, что сегодня ребенка в ясли везет жена и его сознание никак не ощущало наличия ребенка в машине. Увы, такое изредка бывает, наш мозг - штука не столь безотказная, как хотелось бы полагать.
2. Нет смысла дополнительно наказывать полностью раздавленного горем человека, никакой воспитательной пользы эта мера не принесет, ибо хуже чем сейчас ему все равно не будет.

Сперва я читала обсуждение этого дела на крупном американском форуме, посвященном проблемам детей. Ну, и посмотрела комментариии, которых больше тысячи было. Не все, конечно, так, общее ощущение получить. В общем и целом публика высказывалась в таком ключе
"Боже мой, несчастный отец, как ему теперь жить?!!! Правильно, что его и сажать вдобавок не стали, но ему, наверное, все равно уже ... не дай бог такое горе, потерять своего сына, своего малыша, да еще и сознавать, что ты в этом повинен.. молюсь за него и за Чейза..."
Ну примерно так.
А потом я пошла по отечественным форумам и тут меня и настигла Кулинарная Книга. Правда не простая, а с рассуждениями. После прожаривания, потрошения и вынимания глаз Харрисона старшего через непредназначенные для того отверстия, среднестатистический комментатор обычно выводил мораль. А именно "ребенка он как собачку усыновил для забавы, на фиг ему русский сирота, плевать он на него хотел, ща заведет следующего и того тоже уморит. Был бы свой, родной, он бы к нему иначе относился, а над чужим ребенком можно издеваться...".

На первый взгляд может показаться, что выступающие на американском форуме любят усыновленных детей гораздо меньше, чем наши соотечественники. Но стоит посмотреть внимательнее, и возникает вопрос: почему 90% штатовских форумчан не сомневаются, что отец любил мальчика и теперь раздавлен горем, и почему наши, в большинстве своем, полагают, что он, РАЗУМЕЕТСЯ, пренебрежительно относился к малышу и, может быть, вообще сделал это специально.

Вообще с обличительными речами нужно быть аккуратнее, они иногда слишком красноречиво могут отзеркалить твою личность не совсем в том ключе, на который ты рассчитывал.
Например, когда девочка Маша тихо шепчет в спину девочке Даше "шлюха!", девочка Маша тем самым показывает, что она, как миниум, знакома со значением данного термина. Что юной леди, вроде как, и не к лицу.