один сказал - око за око
второй скзаал - подставь вторую щеку
кто прав и почему?
ну допустим ВТОРУЮ щеку это правильно (уже писал). Но не третью. и проблема возникает именно тут.
Человек сделал вам очевидное дерьмо - изнасиловал жену (например, для очевидности). Допустим его не осудили власти, не важно почему. Но вы ТОЧНО знаете что это он. Будем мстить или как? Подставим щеку (дочку)?
Это конечно все очень брутально (прошу прощения) - но...
Проблема остается. От того что мы не будем говорить об этом она меньше не станет.
Итак мстить или нет? Перевести все на ментов или самому.
Цивилизация требует перевести, и наверно попробовать все-таки стоит. Это и будет вторая щека.
О недостаточности (или избыточности) наказания не будем. Понятно что у нас играют чувства и мы необъективны по определению.
А если власть не может наказать? Не хватает улик или там нарушена процедура или что еще (все взято из голивудских фильмов). Но думаю в реалии таже фигня.
Что делать?
Особенно ели ты мужчина и вроде как должен был защитить?
Отойдем в сторону от конкретных людей и ситуаций и попробуем Обобщить...
Человек сделал вам зло - явно и очевидно. Не просто случайно вас зацепило его проблемами, нет. Он совершенно намерено насрал (упс) вам в карман.
Ответ будет? И какой?
(немного всторону) вы нормальный, достаточно честный человек занятый делом и вам нет времени заниматься этим долго. Он - козел, пьяница, нигде не работает. Ему на вас насрать - любимое занятие. Все равно больше нечем заняться. Может даже некоторое уталение собственного Эго, мол вот я сделал и что?
(кстати и правда, ЧТО?)
Ответ 1 - просто стерпеть, сделать вид что ничего не случилось. по возможности (часто отсутствующей) позвать власть.
(отступление) вас ударили в лицо. Просто шел навстречу вам мужик, когда поравнялся в вами - двинул вам по морде. Ваши действия? Вы бежите к рядом стоящему менту и кричите - мол, меня обидели. В ответ - ты здоровый мужик, сдачи дать не мог? Мог (кстати, я вполне здоровый). Но тут сразу масса нюансов. Я дам сдачи и он побежит к менту. И что тогда скажу я? Или. Я дам сдачи и убью (или покалечу, ну мало ли как получится) - сяду за превышение. Т.е. я должен не просто давать отпор. Я должен его дозировать. Если вдруг в реальной потасовке я его пристукну (например защищая уже не лицо а жизнь) и не смогу доказать факт нападения - сяду. Кроме всего прочего я должен искать доказательства, свидетелей - причем сразу и одновременно с защитой (жить тоже пока хочется).
Ответ 2 - сразу дать отпор. В морду.
Неплохо, но как было замечено ранее, чревато. Да и не факт - может проще получить один раз, чем 2 раза и перо в бок напоследок (вы часто ходите с ножом?)?. Ну да ладно - отбились. Сегодня. А завтра он вас поймает одного в темном переулке, с дружками. И отметелит так, что думать вы уже не сможете.
Волков бояться - в лес не ходить?!?
Есть еще предложения?
Поступай с людьми так - как хочешь чтобы они поступали с тобой.
Правило должно работать в обе стороны.
Сразу оговорюсь - я против насилия. Я против вендетты и мщения в любом виде и по любому поводу.
У нас будет не зуб за зуб. У нас будет круче.
Ты сделал человеку зло? - Автоматически получаешь зло в ответ. Может даже и другого вида. Может даже и от других людей и по другому поводу. Хотя это требует системы (немного отличной от той что существует).
Причем что характерно - абсолютно анонимно. Ты сделал зло мне, кто-то (в ответ) сделал его тебе. Не я.
Я бы сказал так (все упирается правда в моральных людей, любой предмет и идея может сыграть в ОБЕ сторны) - зло допустимо по отношению к злым людям.
Поступай с людьми так - как хочешь чтобы они поступали с тобой.
Достижение анонимности здесь - как в интернете, не знаешь кому мстить за месть.
Ты насрал - тебе насрали. И не тот кому ты, другой (или ты не разглядел)
замечу от себя - две вещи. Преступники как правило анонимны при нападении (вы его не знаете) и всегда имеют право первого удара.
То есть - вы проигрываете по определению (при прочих равных)

LI 3.9.25