Не. я все понимаю.. но это моя фотка.. вернее получается украдена у меня.. я сомневаюсь, что Вы ее купли http://lori.ru/1187050

Ответ на комментарий Ленорчик # Да ничего подобно, у вас там нет картинки такого размера. Картинка взята из открытых источников, где ее взяли вы, не знаю. Впрочем, если вы докажете, что все пиксели совпадают, то я разврешу вам забрать ее обратно с моего компьютера (могу переслать почтой). Даже несмотря на то, что вы прокравшись в мой личный дневник, прочитали мою запись... вернее получается, что украли ее у меня на свой компьютер....
И это благодарность за бесплатную рекламу... о времена...
Кстати о сомнениях :) сомневаюсь, что вы купили у производителя пульта право на его комерческое использование в своей деятельности

ладно.. считайте это мой подарок вам на бедность..

Да уж, юноша! Воровать очень нехорошо! :(

Ответ на комментарий Ленорчик # ладно Взамен, считайте, что я никому не расскажу, про ваше незаконное использование чужой собственности в своих фотографиях ...

Annataliya, вы девушка, сначала верните украденную картинку со своего компьютера, а потом уже рассуждайте о моральности своих поступков

Ответ на комментарий Geiden # Дело в том, юноша, что ваши-то обвинения как раз голословные, так как все путешественнические фото у меня - это мои личные фото. А вот вы - как раз вор. Да, впрочем, вы и не спорите, как я вижу. :)

Annataliya, не знаю как на счет других картинок, не проверял, но вот эту, конкретную, с пультом и шапочкой, вы без моего разрешения скачали на свой компьютер. И сейчас она находится у вас. Т.е. вы ее у меня украли.
==
А вообще смешно читать морализаторство человека, использующего в своем дневнике ворованную картинку для фона )
разумеется я не спорю в таких случаях
[450x225]

Ответ на комментарий Geiden # Что-что я у вас украла? Какие пултьты-кнопочки? Вы, сегодня мало рыбы ели? :))
Фон взят с разрешения автора, ежели что. А вам автор сам пишет, что вы у него украли фото, а вы еще спорите и сопротивляетесь. Глупо как-то. :)

Ответ на комментарий Annataliya # Вы украли у меня картинку, о которой идет разговор. Она сейчас у вас на компьютере.
Ну и кроме воровства мы сейчас дополнительно поймали вас и на откровенном вранье. Подозреваю, что вы даже и не слышали никогда о Гонсалвесе, не то, что спрашивать у него разрешения о фоне :)
А уж открыв только одну последнюю страницу вашего дневника, любой может обнаружить прямое нарушение российского законодательства - опубликование фотографий памятников "без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения" (статья 1276 четвёртой части Гражданского кодекса Российской Федерации)
Причем дважды украденное вами на одной странице. Подозреваю, что и на других тоже, найдется немало. Т.е. весь ваш дневник по российскому законодательству это сплошное воровство авторских прав

Ответ на комментарий Geiden # О, да вы, я смотрю, в теме, хотя и не совсем. Вы забыли подписать, что данный закон действует в случае КОММЕРЧЕСКОГО использования материалов.
А вы фото просто своровали!

Вот вам, читайте и познавайте!

" Статья 1276. Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения

Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях."

Ответ на комментарий Annataliya # О, да вы мало того, что периодически врете и абсолютно не в теме, так еще и не умеете документы читать. Там же русским языком написано - запрещено ЛИБО в коммерческих целях, ЛИБО если "является основным объектом этого воспроизведения" - то есть прямой ваш случай, когда вы фотографируете памятник. Если уж украли, то нужно хотя бы признавать.
Я же взял фотку из открытых источников - называется Google - тут у вас очередной облом :)

Ответ на комментарий Geiden # Geiden, рыбу вы точно не едите.
Прочитайте вот это еще раз: "когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях."
Прочитали? Молодец! Поняли? Видимо, не совсем, ибо вы не в курсе, судя по всему, что такое "основной объект изображения". Это, когда, грубо говоря, кроме памятника, на фото нет больше ничего: ни зданий на заднем плане, ни кустов, ни людей и т.д. Жаль, что вам это приходится объяснять.
Что же касается вас, то в случае использования фотографий и текстов из свободных источников, вы можете не спрашивать разрешения автора на использование, если используете фото в некоммерческих целях - раз, при указание авторства - два. При условии же, если автор находится, то он имеет право запретить вам использование его интеллектуальной собственности. Тот же Гражданский Кодекс, изучайте.
А это то, что вам может светить за воровство: http://zyalt.livejournal.com/398551.html

Ответ на комментарий Annataliya # На первой же странице (последней) вашего дневника есть две фотографии памятников, которые являются "основным объектом изображения" - это памятники в Прохоровке и Белгороде - и являются прямым нарушением. Поскольку наверняка вы скрытно сделали эти фотографии и ни у кого разрешения не спрашивали. Уверен, что и на остальных страницах подобных нарушений закона достаточно. Поэтому рад, что вами изучены последствия этого воровства.
Что касается меня, то вами в данном случае было правильно (на удивление) отмечено - "если автор находится". На данный же момент мне не было представлено ни от одного человека никаких подтверждающих авторство документов.

Ответ на комментарий Geiden # Geiden, давайте вы не будете говорить ересь в отношении меня, ибо это действительно полная ересь, особенно о скрытности фотосъемки. Обещаю вам, что если ко мне (ну, а вдруг?) обратятся авторы сфотографированных памятников или лица, которым передано право распоряжаться авторством, мы с ними разберемся без вас.
Вам же в качестве доказательства авторства была дана прямая ссылка на размещение фотографии на странице фотобанка. Если вы не в курсе (а вы - не в курсе, что меня опять-таки не удивляют, ибо пока у меня складываются впечатления, что я со школьником разговариваю, увы), то фотобанк - это официальная организация, которая несет ответственность за предоставляемые фотографии. И авторство тех фотографий, которые вы там видите, по определению, принадлежит именно тем авторам, которые там указаны.
И это ни в коей мере не умаляет того факта, что фотографию вы украли.
На этом всё. Думаю, что будет правильнее, если с Вами будет разбираться администрация Лиру. На сим дискуссию считаю законченной, ибо разговор с вами начал приобретать циклический характер.

Ответ на комментарий Annataliya # Меня воротит, когда люди, прямо здесь уличенные в наглом вранье и неоднократном воровстве, пытаются найти подобное нечистоплотное поведение в других. Не все такие как вы. Да, пока вас не поймали, можете пытаться делать хорошую мину, но мы-то все равно уже знаем, что все гнилое.